Articole cu eticheta (tag): Ucraina

Șeful Centrului pentru Combaterea Bolilor, Amiran Gamkrelidze, s-a întâlnit cu sinodalii, punându-le în vedere că adunările publice mari în spații închise sunt periculoase, dar ierarhii georgieni au decis să nu se schimbe nimic în rânduiala Bisericii. Cu toate că îndeamnă credincioșii la respectarea recomandărilor Ministerului Sănătății, ierarhii georgieni au precizat că nu pot interzice credincioșilor participarea la slujbe, sfătuind instalarea unor sisteme de sonorizare pentru ca slujba să poată fi ascultată și de afară. De asemenea, ierarhii georgieni au explicat că decizia Patriarhiei Ecumenice nu are efecte asupra Bisericii locale, dat fiind sistemul de organizare autocefal al ortodoxiei.

În cadrul întâlnirii, care a avut loc pe 24 noiembrie, ierarhul român i-ar fi asigurat pe ucraineni că nu recunoaște decât Biserica Ortodoxă Ucraineană canonică ce este condusă de Mitropolitul Onufrie, încurajându-i pe aceștia să păstreze unitatea cu primatul lor.

Biserica Ortodoxă a Ucrainei – Patriarhia Moscovei, a reacționat la decizia luata de Arhiepiscopul Ieronim, descriind-o drept „un cuțit înfipt în spate” și anunțând că decizia de întrerupere a comuniunii va fi luată de Sinodul local.

Da, într-adevăr, nu George Soros însuși se află în spatele tuturor acestor acțiuni. În spatele lor se află o întreagă rețea creată de Soros, cu mai mult sau mai puțin sprijin din partea National Endowment for Democracy, USAID, Rockefeller Brothers Fund, Biroul pentru Democrație și Drepturile Omului din Departamentul de Stat, plus pleiada de organizații și institute înființate de, deja, o întreagă generație de activiști creată cu migală de Open Society în ultimele decenii.

Actuala revenire la “schemele schismatice” anterioare momentului acordării tomosului de către Patriarhia Constantinopolului confirmă și incapacitatea Patriarhiei ecumenice de a crea coeziuni canonice în Ucraina. Tomosul Constantinopolului pare acum a fi fost “mărul otrăvit” care a semănat discordie în Ucraina, creând efectul contrar celui anticipat.

Filaret a explicat de ce nu ar fi acceptat acordarea autocefaliei: “Noi nu acceptăm acest Tomos pentru că noi nu cunoşteam conţinutul Tomosului acordat. Dacă i-am fi cunoscut conţinutul, nu am fi votat la 15 decembrie pentru autocefalie. Noi nu avem nevoie să trecem dintr-o subordonare la alta”. Totodată, el a declarat că poziţia sa are ca temei  dorinţa de a sluji Ucrainei: “Patriarhia de la Moscova urmăreşte interesele Moscovei, Biserica Ortodoxă a Ucrainei le slujeşte grecilor. Cine va sluji Ucrainei?”

Evident, un alt exemplar eșec al pariurilor americane făcute aiurea în lume. Degeaba mușchii militari, degeaba instituirea stărilor de urgență, degeaba chiar și autocefalia. Poroșenko a pierdut lamentabil, în fața unui actoraș complet lipsit de experiență politică.

Patriarhia Constantinopolului a acordat, așa cum pretinde, autocefalia Bisericii Ortodoxe Ucrainene, dar ea nu este recunoscută, nici de Moscova, nici de vreo altă Biserică Ortodoxă. Niciuna nu a sprijinit Patriarhia de Constantinopol.Acum, Patriarhia Moscovei a încetat comuniunea cu Patriarhia de Constantinopol. Noi, de partea Patriarhiei din Constantinopol, nu am rupt comuniunea euharistică cu nimeni, dar situația este foarte gravă.

În scrisoarea pe care episcopii albanezi au transmis-o Patriarhului Bartolomeu, aceștia își exprimă îngrijorarea cu privire la „hirotoniile retroactive, celebrate de excomunicatul și anatemizatul Filaret )Denisenko), ale cărui hirotonii sunt invalide și lipsite de harul și lucrarea Duhului Sfânt”. Sinodul albanez și-a exprimat îndoiala și cu privire la canonicitatea hirotoniei șefului noii structuri ecleziastice, Epifanie: „ne străduim să înțelegem cum, potrivit iconomiei, am recunoaște aceste hirotonii ca având harul Sfântului Duh, pentru că toate aceste hirotonii au fost o blasfemie împotriva Sfântului Duh. Alegerea noului primat ucrainean a fost rezultatul perseverenței lui Filaret”. 

Este necesară obținerea de garanții scrise din partea autorităților bisericești şi ale statutului ucrainean că identitatea etnică şi lingvistică a românilor va fi respectată, precum şi că acești ortodocși români vor avea posibilitatea de a se organiza într-un Vicariat Ortodox Român şi a cultiva legături spirituale cu Patriarhia Română, spre a fi sprijiniți prin trimiterea de cărți de cult şi de teologie în limba lor maternă, adică limba română.

Practica bimilenară a Bisericii Ciprului, dar și a întregii Biserici Ortodoxe ne creează dubii cu privire la posibilitatea validării ulterioare a hirotoniilor care s-au făcut de episcopi caterisiți, afurisiți și anatematizați. Toți ortodocșii am primit caterisirea, afurisirea și anatematizarea unor persoane care au fost în frunte în criza ucraineană. Dreptul de apel, atunci când subzistă, ar trebui să aibă unele limitări de timp cu privire la depunerea și cercetarea lui.

Staretul Mănăstirii Athonite Vatopedi, Arhimandritul Efraim, care a sosit la Kiev pentru a participa la întronizarea de duminică, 3 februarie, a Mitropolitului Epifanie al noii structuri ecleziale ucrainene, a fost urgent spitalizat după ce a suferit un atac de cord.

Comunitatea Sfantului Munte Athos ar fi decis sa refuze trimiterea unei delegatii la ceremonia de intronizare a noului mitropolit al Kievului, Epifanie, primatul noii structuri ecleziastice create de Patriarhia Constantinopolului. Potrivit agentiei Romfea, 13 manastiri din 20 ar fi votat impotriva participarii la ceremonie, pe cand 7 (sau 5, conform altor surse) ar fi votat pentru.  

“Recunoaștem și instituim, în interiorul granițelor teritoriului Ucrainei, Biserica Autocefală ca fiică spirituală a noastră și chemăm Bisericile Ortodoxe din întreaga lume să o recunoască pe aceasta ca o soră și să o pomenească sub numele de “Biserica Sfântă a Ucrainei”, ca fiind cea care are drept scaun orașul istoric Kiev și (care) nu poate pune episcopi dincolo de granițele statului. Patriarhia Ecumenică va deține puteri canonice în diaspora, iar jurisdicția Bisericii autocefale este limitată la teritoriul statului ucrainean”.

PF Kirill a comparat situatia din Ucraina cu cea creata in anii 1990 in Bulgaria, unde autoritatile statului au sprijinit activ o organizatie schismatica. Pe atunci, solutia propusa de Patriarhul Bartolomeu viza legalizarea schismei si demisia patriarhului canonic al Bulgariei, se arata in scrisoarea citata, pe cand Patriarhia Moscovei a insistat pentru organizarea unui Sinod Pan-Ortodox la Sofia, care a decis, dimpotriva, sa protejeze organizatia canonica si primatul legal al acesteia. Kirill ii acuza pe reprezentantii Patriarhiei Ecumenice de „profunda deviere de la traditia canonica ortodoxa si ecleziologia patristica”. „Este cert ca scenariul ucrainean poate fi repetat in oricare alta biserica locala”, a mai adaugat patriarhul rus. 

„Sinodul Unificarii”, adunarea ex-schismaticilor din Ucraina reabilitati de Sinodul Patriarhiei Ecumenice, l-a ales astazi, 15 decembrie, drept primat al noii structuri ecleziastice pe Mitropolitul Epifanie, fost „vicar” al „patriarhului” Kievului, Filaret Denisenko. Epifanie este, totodata, rector si profesor al Academiei Teologice din Kiev. 

Cele opt actiuni de perchezitie conduse in mai multe locatii de catre politia si securitatea ucraineana s-au desfasurat sub pretextul anchetarii unor infractiuni de “incitare la ura religioasa, rasiala sau nationala”. Cel mai mult a atras atentia perchezitionarea, pentru acuzatii de incitare la ura religioasa, domiciliului Mitropolitului Pavel de Visgorod si Cernobal, care este, totodata, si staretul Lavrei Pecerska. 

Igor Huskov, un oficial de rang înalt din cadrul Serviciului de Securitate din Ucraina (SBU), a declarat că autoritățile centrale de la Kiev studiază posibilitatea întreprinderii unor “măsuri în oglindă” față de sechestrarea de către Rusia a trei nave ucrainene și a echipajelor acestora.

Sinodul constata cu tristete ca Patriarhia Constantinopolului a luat decizia, nefundamentata canonic, de a reabilita si de a recunoaste ca episcopi doi lideri ai grupusculelor schismatice din Ucraina, Filaret Denisenko si Macarie Maletici, impreuna cu episcopatul si clerul lor. Sinodul [Bisericii Serbiei] nu recunoaste persoanele amintite [Filaret si Macarie], precum si pe adeptii lor, drept episcopi si clerici si, drept urmarenu accepta comuniunea liturgica si canonica cu ei.

Patriarhia Ecumenică a acţionat unilateral, profitând de dorinţa vremelnică a unor politicieni ucraineni. Consecinţele se vor vedea dar în orice caz nu există o bază solidă pentru crearea unei biserici „naţionale“. Ȋn niciun caz nu va fi instaurată pacea confesională în Ucraina. Transferurile de credincioşi de la o Biserică la alta nu vor fi numeroase. Este foarte posibil ca Biserica Ortodoxă a Ucrainei (Patriarhia Moscova) să îşi păstreze acelaşi număr de credincioşi. O Biserică Ortodoxă ucraineană autocefală ar putea fi un avantaj pentru Ortodoxie în general, devenind un exemplu de implicare în social sau în domeniul liturgic pentru alte Biserici Ortodoxe. Este important însă cum se obţine această autocefalie. Obţinerea ei nu este un scop în sine. Alianţa cu puterea politică, acţiunea unilaterală din partea Patriarhiei Ecumenice, legi adoptate în Rada de la Kiev şi acţiuni pe teren în forţă nu reprezintă deloc cea mai indicată modalitate de acţiune.

Sinodul Bisericii Rusiei a decis intreruperea comuniunii euharistice cu Patriarhia Constantinopolului – atat cu ierarhii, cat si cu clerul si mirenii acesteia.Mai mult decat atat, Biserica Rusiei va intrerupe comuniunea euharistica cu cei care vor intra in comuniune cu ierarhii schismatici ucrainieni, o masura luata probabil pentru a preintampina exodul de clerici din BOU subordonata Moscovei la noile structuri girate de Constantinopol.

In comunicat, Sinodul afirma ca “accepta si revizuieste petitiile inaintate de Filaret Denisenko, Makarie Maletych si adeptii lor, care se afla in schisma nu din motive dogmatice, in conformitate cu prerogativele canonice ale Patriarhiei Constantinopolului de a accepta astfel de petitii ale ierarhilor si altor clerici din toate Bisericile Autocefale. Astfel, cei mentionati au fost repusi canonic in rangurile lor preotesti, iar adeptii lor reprimiti in comuniune cu Biserica”.

“Biserica Rusiei nu va accepta aceasta decizie. Va trebui sa intrerupem comuniunea cu Constantinopolul, iar atunci Constantinopolul nu va mai avea dreptul sa pretinda leadershipul lumii ortodoxe. Acum Patriarhatul Constantinopolului pozeaza intr-un soi de lider al celor 300 milioane otrodocsi din lume, iar Patriarhul Constantinopolului este perceput ca aproape un papa ortodox. Dar cel putin jumatate din cei 300 milioane nu il vor mai recunoaste nici macar ca primul in familia bisericilor ortodoxe.”

Într-o comunitate românească din Ucraina, copiilor l-i s-a smuls cruciulița de la gât de către misionari baptiști plecați din România. Copiii au fost puși în situația de a alege între a primi ajutoare umanitare sau a renunța la crucea de la gât. Ei nu au vrut să se lepede de cruce și de credința lor străbună!

Conform Unian.info, delegatia rusa a parasit Fanarul imediat dupa intalnirea dintre cei doi intaistatatori, desi programul ar fi fost mai lung. De asemenea, aceeasi agentie relateaza ca Mitropolitul Emanuel al Patriarhiei Ecumenice a aratat ca patriarhului Kiriil i s-a transmis ca se doreste depasirea schismei si acordarea autocefaliei.

Desi nu au o biserică ortodoxă în satul lor, în care să se slujească în limba română, mulți dintre românii volohi din Ucraina și-au păstrat credința vie, credința pe care au avut-o străbunii lor, fără să cedeze ispitelor materiale care au asaltat comunitatea lor în ultimii ani. Acestia sunt cei care duc mai departe urmașilor o credință dreaptă prin care să îl proslăvească pe Dumnezeu prin fapte și jertfă. Personal m-a impresionat ce am văzut, fiind doar la prima vizită în această comunitate unde se vorbește în limba română.

Prima teză ar fi că fiecare ţară europeană are dreptul de a-şi apăra cultura creştină şi de a respinge ideologia multiculturalismului. Totodată, fiecare ţară are dreptul de a apăra modelul familiei tradiţionale şi să declare că „fiecare copil are dreptul la o mamă şi la un tată”, a transmis Viktor Orbán.

Știați ca “opoziția” PNL a votat alături de “ciuma roșie”, alias PSD, proiectul guvernului condus de “civilul” Tudose prin care sunt cedate resursele noastre naturale din Marea Neagră către mai marii și stăpânii noștri? De ce, oare, avem unanimități doar atunci când se votează împotriva interesului național???

Într-un interviu înregistrat și difuzat de Telewizja Trwam la câteva ore după nominalizarea pentru funcția de prim-ministru și citat de Politico, Morawiecki a respins ideea ca Poloniei să îi fie refuzat accesul la fondurile de coeziune, ca urmare a abuzurilor considerate de Uniunea Europeană ca fiind îndreptate împotriva statului de drept, și a spus că acestea sunt „amenințări urâte”. „Polonia este o națiune mare și mândră și nu va permite acest tip de șantaj”, a declarat el, potrivit News.ro.

„Pentru ca documentele-draft pregatite in timpul etapei pre-sinodale si examinate la Sinodul din Creta sa devina decizii recunoscute de toti ortodocsii, trebuie sa fie dezvoltate pe viitor si agreate la nivel pan-ortodox, iar, apoi, adoptate prin consens de catre toate bisericile locale autocefale”. Prin urmare, pozitia oficiala a Patriarhiei Moscovei este ca documentele din Creta NU SUNT DECIZII si nu pot fi considerate ca atare, ci documente cu statut provizoriu, ne-obligatoriu, care trebuie refacute la nivel pan-ortodox si supuse aprobarii consensuale.

Crime pe motive religioase, incendieri de biserici şi atacuri asupra unor clerici sunt câteva dintre gravele incidente întregistrate în cel mai nou raport al Centrului de monitorizare a drepturilor și libertăților creștinilor ortodocși din Europa (CRFO). Faţă de anul 2015, cazurile raportate şi analizate au crescut simţitor în 2016.

Noua lege a educației din Ucraina reprezintă încheierea unui ciclu: după lichidarea treptată a școlilor românești, după extinderea accelerată a predării în limba ucraineană a venit și pasul final – interzicerea treptată a predării în limbile minorităților naționale.

Ambasada Rusiei in Romania (contul de Facebook): În contextul publicării în presa română și Internet a materialelor despre evenimentele tragice în aprilie 1941 la Fântâna Albă și așa-zisul “masacru la Fântâna Albă” propunem spre atenția cititorilor traducerea în limba română …

Au fost apoi alții care spuneau ca Rusia se va ridica din nou, iar noi trebuie să ne asigurăm că asta nu se va întâmpla niciodată. Pentru a face acest lucru, trebuie să rupem Ucraina de Rusia, în mod special. Brzezinski a scris asta. La un moment dat, în acest timp el a scris că Rusia impreuna cu Ucraina este o mare putere imperială, iar fără Ucraina este o țară normală. Dar au existat oameni la Washington, aceiași oameni pe care i-am auzit în discuții private, spunând că Rusia e la pamant și ca noi o vom păstra acolo. Ei au introdus aceasta opinie în administrația Clinton, și asta a ajutat în mod clar la extinderea NATO.

Dar cel mai grav este că pro-americanismul bine implantat și păzit cu mare vigilență de serviciile secrete (CIA, direct sau prin mijlocirea SRI pare a fi avut un rol mai mare de cât se bănuia în toate afacerile politice interne românești), trece el însuși printr-o mare derută. În definitiv, ce înseamnă pro-americanism, dacă el va exclude adversitatea fățișă față de Rusia? Sau, și mai grav, dacă noua administrație americană va îngheța capabilitățile militare din România? În plus, toate minoritățile libertare și anti-ortodoxe care exultau de stilul și orientarea prezenței americane vor tinde la rândul lor să-și retragă sentimentele și să devină mai circumspecte dacă Donald Trump va lăsa să iradieze conservatorismul pe care îl sugerează. Ce va mai însemna atunci pro-americanismul de până acum?