POLITIA GANDIRII IN ACTIUNE: Academia Romana “avertizata” de CNCD pentru studii coordonate de prof. Radu Baltasiu despre minoritatea romana din HARCOV/ Frica de Merkel si SANCTIONAREA profesorului RADU GOLBAN

• Blogul prof. Radu Baltasiu: Doar două vorbe

Știm de la Mircea Eliade că, oricât de atei am fi, religia nu dispare. Mai mult, se poate întoarce virulent în societate: cazul eshatonului proletar, al unei false mântuiri, care a bântuit lumea, lăsând în urma sa un număr incalculabil de victime, schilodind prezentul și viitorul tuturor (Sacrul și Profanul). După prăbușirea comunismului, mitologia ”corectitudinii politice” a produs tot felul de instituții, mai precis, instanțe ale gestiunii oprobriului public. Din lac în puț. Noroc că lumea este prea alergată să mai ia în seamă asemenea lucruri. Și totuși …

[…]

***

Aflăm de pe net, de la Mediafax, că ”Academia Română a fost avertizată de CNCD pentru două studii...” (Mediafax, 24 iulie 2013).

CNCD joacă tenis la perete cu Academia

Întâmplarea face că, fiind în miezul chestiunii, cunosc detaliile administrative-juridice ale problemei: nici Academia și nici Centrul în cauză nu au primit până în acest moment vreo înștiințare oficială. Apare, deci, prima problemă: ce fel de ”comunicare” este aceasta care nu se întemeiază pe acte? Faptul că CNCD are ”un canal de presă” nu înseamnă că nu trebuie să își justifice etichetarea. CNCD a procedat la etichetarea publică a celei mai prestigioase instituții din ierarhia cunoașterii din România: Academia Română. Întemeindu-se pe …?

Autoritatea legitimă

A doua problemă: cine, în afară de Academia Română, se poate pronunța asupra calității actului științific? CNCD trebuie să primească un avertisment din partea Academiei Române, nu invers. Sunt două motive:

1. stocul de cunoaștere național și, în consecință, autoritatea științifică, se află la Academie, nu la CNCD. Doar Academia are autoritate științifică.

2. A doua sursă a autorității, cea morală, se află, în consecință, tot la Academie, pentru că abilitatea de a judeca se întemeiază pe fapte descoperite după o anumită metodă, în acord cu anume teorii și tehnici de cercetare instituționalizate. Iar capacitatea de a judeca actul științific aparține acestui for. Din câte știm, caracterul etic al unei cercetări este judecat tot de către autoritatea științifică, nu de una politică.

Înainte de a lua o decizie, trebuie să cunoști (politica se face cu știință)

Să nu punem căruța înaintea boilor: CNCD este un organism administrativ politic, nu științific. Deci, pentru a putea lua măsuri în cunoștință de cauză, trebuie să își întemeieze deciziile pe cunoaștere. Cu alte cuvinte, dacă CNCD dorește să facă investigații în ceea ce privește cercetările efectuate de Academie, trebuie să vină să ceară opinia celor specializați. CESPE – ca institut specializat în studiul relațiilor interetnice, poate oferi instituțiilor administrativ-politice, inclusiv CNCD expertiză în domeniu. De altfel, primul studiu citat, cel pe marginea oportunității Legii Educației, efectuat în 2010, s-a făcut la comanda Parlamentului. Ar fi interesant de văzut cine are autoritatea politică eficientă aici: un for direct reprezentativ, ales democratic (Parlamentul) sau o instituție al cărui personal este numit politic? De altfel, CNCD este sub control parlamentar. … Să sperăm că va fi adusă la ordine.

Cenzura stalinistă de tip etnic?

A treia problemă. De când cercetarea de teren trebuie să se supună cenzurii politice? Nici pe vremea lui Ceaușescu nu exista o asemenea cenzură, în public, prin organe de presă. În perioada comunistă asemenea etichetare publică a făcut parte din arsenalul dictaturii din perioada Anei Pauker, când mii de volume au fost interzise, iar autorii lor au fost trimiși la Canal. Există chiar cărți despre ”holocaustul culturii române” de după 23 august 1944.

Și totuși, unii au voie, alții ba

A patra problemă: citarea la care fac referire cei de la CNCD preluați de Mediafax, aparține unor autori maghiari*).

Să înțelegem că CNCD discriminează știința pe criteriu etnic? Este un instrument al unei politici etnice în România, chiar în Capitala României? (Știm că CNCD nu funcționează echidistant, dar dovezile le vom produce la momentul oportun. Pentru început, vezi un exemplu aici.

***

În general: interzicem și punctul de plecare al cunoașterii – discriminarea?

A cincea problemă. Cu adevărat tragi-comică. Discriminarea stă la baza proceselor de cunoaștere esențiale. În psihopedagogia învățării, rezultatul discriminării se numește ”concept concret”. Iar capacitatea de a opera cu acesta reprezintă întocmai nivelul elementar în orice proces de cunoaștere. Asta doar dacă, într-adevăr, doar dacă vrem să lipsim societatea de cunoaștere (o umplem de ”competențe”, adică de executanți ascultători, nu de oameni liberi, cu conștiință civică și gândire critică). Din nefericire pentru CNCD, misiunea sa este dificilă, după cum vedem, din start: este pusă să opereze politic cu termeni esențiali. Pentru a înființa un organism viabil al ”combaterii discriminării”, cu siguranță, este nevoie de o altă abordare.

Cine școlarizează presa? (no offence)

A șasea problemă: starea presei. Iată roadele educației cosmopolite în jurnalismul românesc. Presa preia pe nemestecate ce i se oferă. Întocmai cum bolile se transmiteau prin ignoranță în Evul Mediu (lumea nu știa să se ducă în curte la toaletă, arunca dejecțiile pe geam, în stradă, darămite să se spele pe mâini), făcând victime societăți întregi, așa și în zilele noastre, mentalul colectiv este supus unei viroze informaționale generalizate, a cărei toxicitate este dată de abilitatea vectorilor de a manipula ”canalele de presă”, la care se adaugă și gradul de ignoranță al jurnaliștilor.

Orice  informație trebuie verificată, este prima regulă în jurnalism. În fine, a fost.

Mediafax, 24 iulie 2013, ”Academia Română, avertizată de CNCD …”
http://www.mediafax.ro/cultura-media/academia-romana-avertizata-de-cncd-pentru-doua-studii-privind-minoritatea-maghiara-11150723

DanTanasa, 26 iulie 2013, ”Exclusiv. CNCD s-a ”spălat pe mâini” în cazul manifestului șovin al maghiarilor din Baia Mare. Document”, http://www.dantanasa.ro/2013/07/26/exclusiv-cncd-s-a-spalat-pe-maini-in-cazul-manifestului-sovin-al-maghiarilor-din-baia-mare-document/

*  Csata Istvan și Kiss Tamas ”Perspective demografice în jud Harghita” …,  fără an (probabil apărut în 2007), Consiliul Județean Harghita, vezi, de pildă, p.51, http://www.judetulharghita.ro/_user/browser/File/Stategii/perspective_demografice.pdf

• Adevarul: Cercetătorul care a sesizat CNCD privind discriminarea maghiarilor, demis. Academia Română cercetează cazul

Cercetătorul Cristian Gojinescu, de la Centrul European de Studii în Probleme Etnice (CESPE) al Academiei Române, cel care a sesizat CNCD pentru studii ale acestui centru cu afirmaţii discriminatorii la adresa minorităţii maghiare, a aflat după mai bine de trei luni că nu mai este angajat din aprilie. Preşedintele Academiei Române, Ionel Haiduc, susţine că a cerut un audit acolo şi că acest caz ar putea ajunge în justiţie. Gojinescu a sesizat CNCD, la sfârşitul lunii ianuarie, referitor la Raportul pe marginea proiectului Legii Educaţiei Naţionale privind situaţia minorităţilor din perspectiva egalităţii de şanse şi la studiul “Slăbirea comunităţii româneşti din Harghita – Covasna”, date publicităţii de CESPE în 2010 şi, respectiv, 2012.

Ambele studii sunt coordonate de directorul CESPE, Radu Baltasiu, şi se regăsesc pe diferite site-uri, inclusiv cu imaginea Academiei Române în antet.

“Până la această oră, conducerea Academiei Române a refuzat să ia la cunoştinţă faptele directorului Baltasiu şi să îşi exercite atribuţiile de verificare şi control. În toată această perioadă, conducerea Academiei Române mi-a trimis doar răspunsuri evazive, care nu au atins niciunul dintre punctele sesizate, drept care situaţia s-a prelungit pe un termen de câteva luni, drept care am decis să depun această sesizare la Inspectoratul Teritorial de Muncă (ITM) Bucureşti”,

a scris Gojinescu într-o adresă din iunie 2013, potrivit Mediafax. El a susţinut că, în urma acestei sesizări, reprezentanţii ITM i-au comunicat că Radu Baltasiu a emis pe numele său o decizie de concediere încă de la 1 aprilie 2013, motivul invocat fiind abateri discipinare ale angajatului.

Pe de altă parte, Ionel Haiduc a declarat că directorul Centrului, Radu Baltasiu, nu a anunţat Academia de concedierea lui Cristian Gojinescu. De asemenea, acesta a afirmat că cercetătorul a depus o plângere la conducerea Academiei Române.

“Este un conflict între Cristian Gojinescu şi Radu Baltasiu, directorul CESPE, care îl acuză pe Gojinescu că nu semna condica de prezenţă, că nu se prezenta la muncă. Am trimis auditul să vadă ce se întâmplă, fiindcă este vorba de un conflict între cei doi şi cred adevărul este undeva la mijloc, dar s-ar putea să se ajungă în justiţie“ ,

a explicat academicianul Haiduc pentru adevarul.ro.

Care a fost decizia CNCD

Cristian Gojinescu a reclamat la sfârşitul lunii ianuarie existenţa în lucrările coordonate de Radu Baltasiu a unor afirmaţii şi a unei terminologii discriminatorii pe criterii etnice, în special în privinţa drepturilor minorităţilor naţionale de a-şi prezenta identitatea etno-culturală şi de a utiliza limba maternă. În urma sesizării lui Gojinescu şi analizării materialelor, CNCD a decis, pe 10 iulie, sancţionarea centrului Academiei Române cu avertisment, recomandându-i totodată ca pe viitor să elimine terminologia care încalcă demnitatea persoanelor de origine maghiară.

Colegiul director al CNCD a constatat, cu cinci voturi pentru şi unul împotrivă, că afirmaţiile “Elitele maghiare au chiar un aparat conceptual care denotă preocuparea pentru organizarea-influenţarea proceselor demografice. Astfel, principala lor grijă este asigurarea «reproducerii etnice maghiare». Din acest punct de vedere, familiile mixte, în special acelea unde «femeile maghiare nasc copii români» primesc o atenţie specială”, din studiul “Slăbirea comunităţii româneşti din Harghita – Covasna”, încalcă prevederile Ordonanţei 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare.

Lucrările nu sunt documente oficiale ale Academiei Române

Preşedintele Academiei Române, Ionel Haiduc, a declarat, săptămâna trecută, că studiile sancţionate cu avertisment de către CNCD nu sunt documente oficiale ale Academiei, Centrul European de Studii în Probleme Etnice fiind în totalitate responsabil pentru publicarea acestora. Pe de altă parte, Gojinescu a declarat pentru că, încă din primăvara anului trecut, a trimis, alături de o colegă, memorii şi sesizări către Academia Română în care a reclamat “derapaje” ale directorului Radu Baltasiu în diverse materiale semnate de acesta.

Cu trimiteri la diverse site-uri şi bloguri, Gojinescu prezintă mai multe afirmaţii ale lui Baltasiu cum ar fi:

“Ce fel de istorici sunt cei de la IICC dacă nu «cuplează» fascismul unguresc cu revizionismul şi iredentismul, trăgând un semnal de alarmă în privinţa politicilor unui stat vecin, membru al UE, în România?”,

“Tinerii maghiari sunt îndoctrinaţi, pe ideea superiorităţii naţiunii maghiare”,

“Teritorialitatea pe care o cer ungurii în aşa-numitul «Ţinut Secuiesc» nu are nicio legătură cu promovarea unei denumiri ce se vrea tradiţionale. Este vorba despre un conţinut purtător de structuri de stat străin în inima Carpaţilor, în logica geopoliticii hungariste a Bazinului Carpatic”,

“O bună parte din elita maghiară doreşte să aplice tehnici direct destabilizatoare la adresa statului român: deja de câţiva ani, cu sprijinul unor formaţiuni din Ungaria, există tabere de pregătire paramilitară şi tabere de îndoctrinare”,

“Ungurii pierd vremea, întinzându-şi identitatea peste un spaţiu care nu e al lor. Se naşte cu virulenţă un om, în inima Europei, fără conţinut, dar cu pretenţii. Deci, foarte agresiv. Stranie cultură”.

[…]

• Corectnews/ Sorin Rosca Stanescu: Frica de Merkel naste monstri

Se numeste Radu Eugen Golban. Doctor in economie. Lector asociat al Universitatii din Timisoara. Fost lector. Aruncat la cosul de gunoi de frica doamnei cancelar Angela Merkel. Nu direct. Indirect. Prin intermediul consulului Germaniei la Timisoara, Klaus Christian Olasz. Si al unor oameni de paie din universitatea romaneasca. Profesorul Golban e sanctionat pentru delict de opinie. Un caz demn de Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii care acum are cazul pe rol.

Cu ce s-a facut vinovat doctor Radu Eugen Golban fata de doamna Merkel? De ce el a fost maturat din functia de lector al Universitatii din Timisoara, unde a predat importantul curs intitulat “Economia mondiala. Politicile UE. Negocieri si conflicte”, pe motiv ca aduce prejudicii de imagine Germaniei? De ce un cetatean german, cum este doctor Golban, stabilit in Elvetia, e pus la zid de autoritatile universitare romane pe motiv ca ar fi in conflict cu Berlinul? Oare asa stau lucrurile?

Cazul este fara precedent in analele istoriei universitare recente. Cetateanul german, Radu Eugen Golban, facand studiu aprofundat de economie, a descoperit un fapt important. O datorie mai veche, dar certa, a statului german fata de statul roman care, dupa scurgerea a circa saptezeci de ani, cu dobanzile aferente, se apropie de impresionanta suma de 20 de miliarde de euro. Cazul este cunoscut. A fost prezentat, pe larg, in presa scrisa si audiovizuala din Romania. Dar si in presa din Germania. Chiar si in Bundestag, un parlamentar german a prezentat cazul. Si de ce ar fi lezat statul german?

In vremuri de criza Germania strange cureaua. Dar, fie ca e criza, fie ca nu e criza, Germania, istoric vorbind, s-a arata rareori dispusa sa-si plateasca datoriile. Sub presiunea informatiilor doctorului Golban, autoritatile de la Bucuresti s-ar putea sesiza. Si, in numele cetatenilor romani, ar putea cere restituirea datoriei. Este de presupus ca, din acest motiv, oficialii de la Berlin cauta o solutie de iesire. Cea mai la indemana este sa-i inchida gura lui Golban.

Acestea fiind imprejurarile, intervine comportamentul de slugi al unor romani. Pentru a-i face placere consulului german, pentru a arata Berlinului cat de dispusi suntem la sacrificii pe altarul prieteniei dintre cele doua state, iata ca lectorul Golban este maturat de la catedra. Sub pretex ca lezeaza intersele Germaniei. Ceea ce este cu adevarat straniu si socant in acest caz e ca doctor lector Golban nu a facut niciodata vreo referire, in fata studentilor sai, asupra acestui dosar al datoriei Germaniei. Si nu a vorbit niciodata impotriva Germaniei. Al carui cetatean este. Dar a fost totusi dat afara.

Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii are in fata sa un caz greu. Prin care un om este discriminat. Este dat afara pentru delict de opinie. Pe care nici macar nu l-a savarsit in mediul universitar. A fost incalcata Constitutia Romaniei, Conventia pentru Aparare Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, Codul Civil al Romaniei si Ordonanta antidiscriminare din 2000. Ca sa vezi cum frica de cancelarul Angela Merkel naste monstrii in orasul revolutiei romane. Intaiul monstru fiind, culmea, chiar un cetatean german.