ADIO, SUVERANITATE, ADIO LEGE, ADIO ROMANIA? CCR se executa: BASESCU LA O SAPTAMANA DE COTROCENI? (update)

Isi inchide peste Romania adancul rautatii si al minciunii gura lui?

Vezi si:

***

• Hotnews: 

CCR va decide cu o majoritate de doua treimi asupra valabilitatii referendumului

[…] Totodata, CCR mai subliniaza, intr-un comunicat remis marti Mediafax, ca hotararea privind valabilitatea referendumului, care va fi luata in baza art. 47 alin.(1) din Legea nr. 47/1992, nu va fi influentata de completarea la decizia din 2 august.

Legea nr. 47/1992, privind organizarea si functionarea CCR, prevede la articolul 47, alineatul 1, ca “plenul Curtii Constitutionale decide cu o majoritate de doua treimi asupra valabilitatii referendumului”.

“Completarea operata de judecatorul-raportor nu influenteaza si nu poate influenta hotararea pe care Curtea Constitutionala urmeaza sa o adopte conform art. 47 alin.(1) din Legea nr. 47/1992”, se mai precizeaza in comunicatul CCR.

Potrivit unor surse oficiale, judecatorii CCR au discutat, in sedinta de marti, si despre modul in care se poate decide invalidarea referendumului pentru demiterea presedintelui, printr-un vot al majoritatii simple a plenului celor noua judecatori sau printr-un vot de doua treimi.

ULTIMA ORA CCR devanseaza pentru 21 august termenul pana la care Guvernul trebuie “sa comunice numarul persoanelor inscrise in listele electorale permanente, actualizate pana la data de 10 iulie”

Plenul CCR a decis sa devanseze pentru 21 august termenul la care Guvernul trebuie sa trimita listele electorale permanente. “Plenul Curtii Constitutionale  a solicitat  Guvernului sa comunice numarul persoanelor inscrise in listele electorale permanente, actualizate (pana la data de 10 iulie 2012) conform dispozitiilor art.17 alin.(2) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului. Listele electorale permanente sunt, potrivit art.2 alin.(1) lit.c) din Legea nr.370/2004, “listele cuprinzand cetatenii romani cu drept de vot care au implinit 18 ani pana la ziua alegerilor inclusiv“”, se arata in comunicatul transmis marti de Curtea Constitutionala.

• Gandul: Curtea Constituţională promite că ia o decizie în privinţa referendumului într-o săptămână, la cererea scrisă a lui Traian Băsescu. ULTIMA ORĂ. Judecătorii CCR au decis că erata a fost publicată legal în Monitorul Oficial// Pe 21 august CCR ia o decizie în privinţa (in)validării referendumului
• RTV:

Zegrean, către jurnalişti: “Aveţi răbdare. O săptămână nu este o viaţă”

CCR a decis devansarea deciziei privind referendumul, la cererea lui Băsescu. Vezi motivaţia

CCR va lua o decizie pe 21 august privind validarea sau invalidarea referendumului pentru demiterea lui Traian Băsescu. Judecătorii au admis, marţi, o solicitare formulată de preşedintele suspendat de preschimbare a termenului şedinţei în care se va lua o hotârâre privind referendumul pentru data de 21 august. Motivaţia Curţii privind scurtarea termenului: pentru a se “evita prelungirea situaţiei de instabilitate politică care se răsfrânge direct asupra economiei naţionale”.

“Plenul Curţii Constituţionale a luat în discuţie cererea de preschimbare a termenului de judecată stabilit pentru examinarea respectării procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preşedintelui României şi confirmarea rezultatelor acestuia, cerere formulată de preşedintele suspendat al României, domnul Traian Băsescu“, se arată într-un comunicat al CCR.

Potrivit CCR, “în vederea asigurării soluţionării, cu celeritate, a cauzei cu care a fost învestită Curtea Constituţională, pentru a evita prelungirea situaţiei de instabilitate politică care se răsfrânge direct asupra economiei naţionale, în temeiul art.3, art.14 şi art.50 alin.(1) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, precum şi al art.153 din Codul de procedură civilă, plenul Curţii Constituţionale a dispus preschimbarea termenului de dezbateri acordat în cauză, de la data de 31 august 2012, la data de 21 august 2012″.

[…]

Anterior, CCR dăduse ca termen data de 31 august pentru ca Guvernul să trimită listele electorale permanente.

Curtea Constituţională a precizat marţi, într-un comunicat de presă, că a solicitat Guvernului să comunice, până la 21 august, listele electorale permanente actualizate până la data de 10 iulie.

CCR grăbeşte Guvernul: Listele electorale permanente, trimise până la 21 august

Curtea Constituţională a decis să devanseze pentru 21 august termenul pentru ca Guvernul să trimită listele electorale permanente.

Anterior, CCR dăduse ca termen data de 31 august pentru ca Guvernul să trimită listele electorale permanente.

Tot în şedinţa de marţi, Plenul Curţii Constituţionale a decis că judecătorul Mircea Ştefan Minea avea dreptul să trimită erata privind listele electorale permanente. Decizia a fost luată cu majoritate de voturi. Totodată, judecătorii Curţii au discutat dacă decizia de invalidare a referendumului poate fi luată cu 5 voturi din 9. Premierul Victor Ponta a transmis, luni seară, CCR o scrisoare în care arată că Guvernul a primit din partea acestei instituţii două adrese care conţin solicitări diferiteşi explică faptul că listele electorale permanente nu se află la Executiv, dar că Guvernul va comunica în termen datele cerute.

La data de 6 august, Curtea a transmis o erată, cerând Monitorului Oficial să îndrepte eroarea materială apărută în decizia pe care o luase în 2 august, respectiv completarea textului cu un paragraf care la redactare ar fi fost omis.

Preşedintele CCR, Augustin Zegrean, a precizat că a solicitat Executivului listele electorale permanente, conforme dispoziţiilor articolului 17, alineatul 2, din Legea 3/2000, liste în baza cărora s-a desfăşurat referendumul din 29 iulie 2012 pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu.

Concret, CCR a invocat textele legale, potrivit cărora listele electorale permanente cuprind cetăţenii români cu drept de vot care au împlinit vârsta de 18 ani până în ziua alegerilor inclusiv.

Erata solicitată de conducerea CC a generat ample discuţii, inclusiv în interiorul Curţii, trei judecători declarându-se deranjaţi de faptul că nu au fost consultaţi.

• Pesurse.ro: 

Surse CCR: Scandal între judecătoarele CCR. Aspazia Cojocaru, către Iulia Motoc: „Lasă dracu’ telefoanele alea!”

Curtea Constituțională e pe cale să dea în clocot din cauza referendumului. Tensiunea dintre membrii CCR a devenit publică de săptămâna trecută, când mai mulți judecători s-au plâns că au ajuns să afle despre deciziile Curții din presă. Astăzi, cu ocazia ședinței care ar fi trebuit să aducă pacea, tensiunile au escaladat, ajungându-se chiar la vorbe grele. Protagoniste au fost, culmea!, cele două reprezentante ale sexului frumos care fac parte din Curte. Este vorba despre Iulia Motoc și Aspazia Cojocaru, după cum ne-au relatat funcționarii care lucrează la CCR. După ce Motoc (reprezentantă a taberei Băsescu) a ieșit de mai multe ori din sală pentru a da diverse telefoane, dar și pentru a discuta „informal” cu reprezentanții presei în legătură cu ce se întâmplă în cadrul dezbaterilor – așa se pare că s-a aflat despre faptul că „erata” a fost declarată legală – judecătorii din tabăra USL au sesizat că „Iulia merge cam des la baie”. Drept pentru care au trimis-o pe Aspazia Cojocaru să verifice ce face Motoc atunci când iese din sală. Așa se face că madam Motoc a fost surprinsă de madam Aspazia, tocmai în timp ce se pregătea să mai dea un telefon. „Lasă dracu’ telefoanele alea!”, i-a spus pe un ton imperativ Aspazia Cojocaru, Iuliei Motoc, invitând-o înapoi în sală. Reacția doamnei Motoc? S-a conformat pe loc, întoarcându-se în sala de ședințe cu mina unui copil prins la furat gutui.

Curtea Constitutionala a Romaniei si logica, contradictie in termeni?

Daca la CCR ar fi logica si respect pentru lege atunci judecatorii nu ar putea sa ignore faptul ca, in conformitate cu directiva europeana 94/80/CE din 19 decembrie 1994 de stabilire a normelor de exercitare a dreptului de a alege și de a fi ales la alegerile locale pentru cetățenii Uniunii care au reședința într-un stat membru a cărui cetățenie nu o dețin, cetatenii romani inscrisi pe listele electorale pentru alegerile locale din alte state UE decat Romania sunt considerati rezident ai acelui stat. Directiva nu este una care are un caracter consultativ. Ea are aplicabilitate obligatorie toate ţările membre ale Uniunii Europene.

Articolul 3: Orice persoană care, în ziua de referință: (a) este cetățean al Uniunii în înțelesul articolului 8 alineatul (1) al doilea paragraf din tratat și (b) fără a avea cetățenie, îndeplinește totuși condițiile de care depinde dreptul de a alege și de a fi ales al resortisanților, în conformitate cu legislația statului membru de reședință are drept de a alege și de a fi ales la alegerile locale în acest stat membru, în conformitate cu dispozițiile prezentei directive.

Chiar si in cazul in care CCR ar decide sa foloseasca legea pentru alegerea presedintelui pentru calcularea cvorumului, vor fi fortati sa ia in considerare un mod de calcul al persoaneor de pe listele electorale permanente similar cu cel prevazut in legea referendumului si in deciziile CCR.

Art.7 (1) Listele electorale permanente se intocmesc pe comune, orase si municipii, dupa caz, si cuprind toti alegatorii care domiciliaza in comuna, orasul sau municipiul pentru care ele au fost intocmite.
(2) Listele electorale permanente se intocmesc la comune pe sate si, dupa caz, strazi, iar la orase, municipii si subdiviziuni administrativ-teritoriale ale municipiilor pe strazi si, dupa caz, blocuri.
(3) Listele electorale permanente cuprind, in ordinea numarului imobilelor in care locuiesc alegatorii, numele si prenumele, codul numeric personal, domiciliul, tipul, seria si numarul actului de identitate.

Dar, zilele astea, logica si respectul pentru lege par sa nu mai aiba mare valoare in Romania. Oricum, noi, in dorinta de a face informarea usoara pentru cititorii noastri, va punem la dispozitie ambele documente.

• B1 TV: Emil Boc: “CCR a tranșat soarta referendumului. Jocul se încheie aici, președintele se întoarce la Cotroceni”

• Cotidianul:  Se forțează legea pentru salvarea lui Băsescu. CCR discută dacă se poate lua o decizie cu 5 – 4 în cazul referendumului

Judecătorii discută azi despre posibilitatea, potrivit unor surse, de a lua o decizie privind soarta referendumului cu 5 la 4, și nu cu două treimi așa cum prevede legea. (…)

***

• Voxpublica/ Mihai Gotiu:  Adio suveranitate. Cât de ieftin ne vindem țara. Și cine visează război civil

Prin noiembrie anul trecut, fostul premier grec Georgios Papandreou a avut năstrușnica idee să organizeze un referendum legat de acceptarea măsurilor de austeritate. UE, în frunte cu Merkel si Sarkozy, au luat foc și au apăsat până dincolo de podea pedala de frână. Papandreou a fost nevoit să dea înapoi, să anuleze referendumul și să renunțe la funcția de premier. Dar nu a făcut-o oricum. Ci în schimbul a ștergerii a 50% din datorii și pentru un nou împrumut de 130 de miliarde de euro. Acesta a fost prețul renunțării anulării suveranității poporului grec. Nu știu dacă e mult sau puțin, pentru că, la scară istorică, pierderea suveranității e greu (de fapt, imposibil) să fie estimată în bani. Cu siguranță însă este mult, mult mai mult decât primesc sau vor primi românii.

Indiferent de explicații, sofisme, declarații ori mizeriile USL, anularea sensului și semnificației votului popular este echivalentă cu pierderea suveranității unei țări. Că le place sau nu unora sau altora, … este singura deținătoare a suveranității naționale. Nu Băsescu, nici Ponta-Antonescu, nici oricine altcineva se întâmplă să nimerească la un moment dat la Putere. Iar … are un singur instrument, o singură armă, prin care își exercită suveranitatea. Votul. Că există 16 milioane de români cu drept de vot sau 18 milioane are o prea mică relevanță. Prin numărul celor care și-au exercitat acest drept și modul în care s-a votat, sensul și semnificația votului din 29 iulie este foarte clar: Băsescu trebuie să rămână la garaj. Ori să plece pe mare. Neprezentarea la vot (boicotul) reprezintă o renunțare de bună-voie la suveranitate.

Când Merkel și Sarkozy au reușit să blocheze și să cumpere suveranitatea grecilor am afirmat că este semnul dincolo de orice dubiu înspre ce ne îndreptăm: Statele Unite ale Europei. Ceea ce nu reprezintă, neapărat, un lucru rău. Cu câteva condiții. În primul rând să fie un proces asumat transparent, atât de către cei care îl impun, cât și de către cei care îl acceptă. Renunțarea la suveranitate nu se poate face decât pe picior de egalitate. Indiferent cât de mult ar avea de plătit pentru asta cel care o impune. Altfel, se transformă în ocupație, iar Statele Unite ale Europei va fi un Imperiu, nu o Uniune, cu toate conflictele care se vor naște din asta.

Sunt convins că Merkel și Barroso sunt conștienți de costurile pe care le implică un proiect ca Statele Unite ale Europei. Cât costă suveranitatea pentru fiecare țară și popor în parte. Și că își freacă mâinile de bucurie când văd că românii renunță în mod gratuit la ea. Fără nicio garanție că în viitoarea construcție vor avea parte de același statut cu restul cetățenilor europeni. Că nu vor fi altceva decât o colonie numai bună de muls de resurse, furnizoare de mână de lucru ieftină pentru Imperiu.

Din păcate, ăsta ne e destinul, incapabili să învățăm ceva din mitul fondator al poporului român, cel cu Decebal și Traian. Ce s-a ales din daci după ”civilizare” nu se prea știe: au mai rămas câteva cuvinte moștenire din limba lor și tot felul de teorii fantastice. În schimb se știe ce s-a ales din ”civilizarea” Daciei. După ce a au exploatat la maxim ce se putea exploata în acele vremuri, Roma a ajuns la concluzia că nu se mai merită să apere provincia. Și-a strâns legiunile și a plecat acasă. Civilii care au vrut să plece (dacă au avut unde) au fost luați și ei. Restul, Dumnezeu cu mila și cu goții, cumanii, pecenegii, hunii și ce-au mai fost să fie. Cam ăsta e destinul unei colonii.

Așadar, și ”ai noștri” și ”ai lor”, dacă au ajuns la concluzia de ”adio suveranitate”, atunci e cazul să deschidă gura mare și s-o spună explicit. Iar ”ai noștri” să facă bine să negocieze la sânge. Și măcar pe cât au obținut grecii să obțină și ei. Și mai mult decât bani și ștergere de datorii.

***

Chiar eram curios care tabără va fi prima care va deschide cutiuța ”războiului civil”. Sincer, mă așteptam ca primii care să arunce piatra să fie ”ciutacii” USL-ului. Pentru că inconștiența legată de efectele unei asemenea catalogări trebuie dublată și de o supraevaluare a susținerii populare de care crezi/ îți închipui că beneficiezi. De ”război civil” ai parte atunci când se confruntă două tabere relativ egale. Ei bine, ”ciutacii” nu s-au riscat și nu au făcut gafa să confunde și să pună semnul egal între blamarea lui Traian Băsescu și susținerea față de USL. Susținătorii lui Băsescu chiar ajung însă să creadă în propria minciună: cea conform căreia toți românii care nu au votat la referendum ar fi de partea lor.

Spre binele lor și al românilor sper să îngroape urgent povestea asta cu ”războiul civil”, pentru că efectele s-ar întinde pe termen nelimitat. Altfel, de încăierare avem parte și acum. Și ăsta e singurul lucru care mă distrează în toată povestea asta: că văd ochi vineți și nasuri sparte în ambele tabere. Că targa umblă și în stânga și în dreapta să scoată combatanți din viața politică. Și nici cei care rămân în ring nu se simt prea bine.

Voxpublica/ Ciprian Siulea: Unde sînt stenogramele cu interceptările judecătorilor CCR? SUA şi gluma cu democraţia

Astăzi se întruneşte CCR. În mod normal, ar trebui să aşteptăm rezultatul ca să comentăm astăzi despre CCR, dar poate că totuşi e mai bine că comentăm înainte, pentru că întrebarea de fond este: ce mai poate să decidă CCR?

Iar răspunsul este clar: nimic raţional şi coerent, nimic care să satisfacă funcţia ei de garant suprem al legalităţii, al acelei legalităţi fundamentale care menţine ordinea şi dreptatea într-un stat. CCR a ajuns în ultimul hal de arbitrar şi aberaţie. Nu mai citez tot şirul de decizii prolixe şi contradictorii de pînă acum, e suficient ce ne spune azi preşedintele CCR, Zegrean.

Zegrean spune că nu a semnat erata CCR, a cărei legalitate e contestată (deoarece un număr important de judecători nu au fost consultaţi şi deoarece această pretinsă îndreptare a unei simple “erori materiale” de fapt schimba cu totul hotărîrea de fond luată în plenul CCR), deoarece era în vacanţă. Ceea ce, pe lîngă iresponsabilitatea neverosimilă că preşedintele CCR poate fi în vacanţă în astfel de momente, sună exact a “nu doresc să fac parte din acest grup infracţional”. Pe de altă parte,

Intrebat daca CCR mai asteapta ceva de la Guvern si daca mai este legal acest lucru, Augustin Zegrean a raspuns: ‘Poate sa fie nelegal ce ne trimite Guvernul?’ (Hotnews)

E clar, de aici, că preşedintele CCR nu are el însuşi nici o noţiune despre legalitate, dacă poate să sugereze retoric că guvernul nu poate să comită ilegalităţi, şi aruncă astfel în ceaţă ideea de legalitate probabil doar pentru a mai simula puţină imparţialitate. (Apropo, dacă guvernul nu poate să comită ilegalităţi, asta înseamnă că nici MAI nu poate? Poate ne explică Zegrean…)

Ceea ce ne duce la o altă întrebare interesantă. Acelaşi articol spune că miercurea trecută a fost despusă o plîngere penală referitoare la erata CCR referitoare la listele electorale. Unde sînt stenogramele cu intercepările judecătorilor CCR? Dacă parchetele ar fi funcţionat imparţial şi ar fi aplicat aceleaşi standarde ca faţă de MAI, deja ar fi trebuit să avem în Jurnalul Naţional sau pe Cotidianul stenogramele…

Recent ne-a vizitat şi un ministru-adjunct american, pentru exprimarea de “îngrijorări democratice” ale SUA (o glumă destul de răsuflată, la numărul de democraţii sabotate şi dictaturi susţinute în întreaga lume din palmaresul SUA). Interesant e că, deşi emisarul american părea, din declaraţii, că ia foarte decis partea preşdintelui suspendat, de fapt şi el revenea, inevitabil, mereu la aceeaşi concluzie: CCR trebuie să decidă. Da, dar e CCR în stare să facă asta, într-un mod raţional, legal şi coerent? Din ce am văzut pînă acum, nici pe departe.

Oricum, faptul că Gordon părea să fie cu totul de partea preşedintelui suspendat poate fi înşelător. SUA sînt de partea cui dă mai mult, în principiu, iar această implicare partinică din România poate fi doar stimulentul pentru ca USL să cedeze tot ce trebuie cedat pentru ca SUA să încline balanţa în favoarea lor. Însă indiferent ce parte va susţine SUA, tributul pe care partea respectivă îl va plăti pe spatele nostru va fi foarte greu.

P.S. Încă un plus de haos marca CCR:

Curtea Constituţională a României poate decide soarta Referendumului pentru suspendarea preşedintelui. Un judecător CCR a anunţat că a primit listele actualizate de la Parchet. Cu toate acestea, reprezentanţii Parchetului general au declarat că nu au primit nicio solicitarea din partea Curţii în ceea ce priveşte listele electorale. (Realitatea)

***

•  Money.ro/ Bogdan Ficeac: Tehnici de manipulare: democraţia dirijată

În 2004, preşedintele Traian Basescu a fost ales pentru promisiunea de a reforma statul roman şi de a porni o luptă reală împotriva corupţiei într-o ţară devastată de mari structuri infracţionale transpartinice. După opt ani, statul român este blocat în urma suspendării preşedintelui, ceea ce înseamnă că procesul de modernizare promis în 2004 a esuat.

Puterea nu a fost trecuta in sarcina unor institutii legal-rational-birocratice care sa functioneze indiferent cine se afla la putere, ci s-a concentrat in jurul unei singure persoane, dupa modelul democratiilor dirijate din spatiul exsovietic. Metodele utilizate reflecta un paralelism halucinant cu cele folosite de liderii sistemului totalitar comunist:

1. Declansarea unui razboi permanent (“revolutia permanenta”) impotriva unor dusmani reali sau inventati, pe principiul ca in timpul unui razboi functioneaza cu totul alte reguli decat cele din timp de pace; sunt reguli militare, in care comanda este unica, iar ordinele se executa, nu se discută.

2. Inventarea de inamici publici asupra carora sa se concentreze ura cetatenilor spre a nu mai avea timp sa puna la indoiala justetea regimului. “Oligarhii”, “mogulii”, “baronii din companiile de stat” (evident cei rai, nu cei buni, care au trecut imediat de partea puterii), apoi parlamentarii, invatatorii care dau meditatii, doctorii care iau spaga au devenit tintele predilecte ale propagandei, asa cum erau in trecut “chiaburii” sau “elementele reactionare”.

3. Politica de injectare a urii, de divizare a societatii, inclusiv prin aplicarea principiului cine nu este cu noi este impotriva noastra; cu varianta cine nu-i cu noi e platit de moguli – evident de cei rai, pentru ca mogulii cei buni nu au in solda lor decat jurnalisti impartiali.

4. Politica santajului cu dosarele de la DNA, care a luat locul santajului cu dosarele de cadre din timpul comunismului, apoi al santajului cu dosarele CNSAS de dupa revolutie.

5. Numirea celor mai prost pregatiti si a celor mai agresivi indivizi in functiile cheie, indeosebi in institutiile de forta, pe principiul ca respectivii vor fi de o loialitate fara fisura celui care i-a desemnat. In paralel, o politizare extrem de agresiva a tuturor institutiilor statului pentru ca nici un segment sa nu scape controlului de la centru.

6. Executarea mediatica a adversarilor politici sau a personalitatilor incomode – o reluare adaptata erei informationale a vechilor executii publice. In aceste operatiuni sunt intens utilizate interceptarile telefonice, trunchiate, recombinate si interpretate in asa fel incat sa compromita personajele in cauza chiar si in lipsa oricaror dovezi reale.

Procesul de cristalizare a unui sistem autoritar pare a fi o reusita si poate ca derapajele sale ar fi fost trecute cu vederea daca el ar fi servit, in final, interesului national, adica modernizarii si relansarii Romaniei, sau macar unei combateri reale a coruptiei. Din nefericire, rezultatele sunt catastrofale: dezastru social, economie la pamant, proliferarea retelelor infractionale, inclusiv la varful Fiscului, democratie cu politia in spate, o tara profund divizata.

O intrebare ramane: cine plateste?

Comentarii ale cititorilor:

SE INTRA INTR-O NOUA ETAPA SI E DOAR INCEPUTUL!

Titus L

Insistenta cu care PDL vrea sa il bage la puscarie pe ministrul Dobre si inscenarea care i s-a facut unui om batran si naiv spune tot despre ce ii poate astepta pe Victor Ponta si Crin Antonescu. Ei sunt obligati sa lupte pana la capat daca vor sa mai aibe o cat de mica sansa de a scapa liberi si in viata si, daca au popor care sa-i sustina, vom ajunge si la varsare de sange.

Statul comunist s-a intemeiat pe furt, crima si teroare si a terminat cum stim in 1989. Statul actual s-a intemeiat pe exact aceleasi lucruri, furt, crima si teroare. La ce era sa ne asteptam? Daca nu punem inceput bun, cu rugaciune, nimic bun nu ne asteapta, si cum astazi nu mai avem ce inceput sa punem… sa aiba grija Dumnezeu de noi.

petra

Observ doar un lucru: trecerea la o noua etapa cu stapinii din afara. De unde inainte, implicarea acestora in deciziile din Romania era mult mai cu perdea si noi ceilalti doar o banuiam ca explicatie logica a unor evenimente, acum lucrurile se intimpla pe fata, fara manusi si fara perdea. Nu este doar o schimbare de forma doar. Se indica gradul de neo-colonizare la care s-a ajuns la noi: cel mai mare dintre toate statele membre UE. Cu alte cuvinte ne-am pierdut suveranitatea de facto si acum sintem pe punctul sa ne=o pierdem si de jure…adica la un nivel nemaiintilnit nici macar in UE, Grecia inclusiv. Spun Grecia inclusiv pentru ca acolo nu ar fi indraznit sa se treaca peste un vot popular atit de zdrobitor asa cum a fost cazul nostru.

Poate singurul aspect bun este ca norul acela naiv sau chiar mai putin naiv pro-UE si pro-US incepe sa se mai destrame, asa, cit de cit la nivel national/popular. Iar in ceea ce-i priveste pe marii nostrii politicieni care acum sint anti-basescu, li se demonstreaza ce a insemnat toata politica lor de cedare treptata in fata acestor noi stapini externi. Pentru ca basescu a fost posibil datorita unui Iliescu, Constantinescu, Petre-Roman, Vacaroiu, Ciorbea, Nastase cu toata gasca lor care acum bate toba anit-base pentru ca s-a cam speriat- si pe buna dreptate. Basescu nu a mai respectat vechiul echilibru de tip interbelic: vin ai nostrii pleac-ai nostrii. El a luat toroipanul si s-a pus pe distrugerea acestei clase politice, care asa corupte si nenorocite cum era ea respecta totusi o regula de baza a democratiei: nu mai esti ales, te dai la o parte….ma rog, cit de cit! Adica este exact ce spunea unul din Sf, Martiri ai Inchisorilor comuniste: vom regreta situatia interbelica, cu toate marile ei probleme. Asa si cu actualii nostrii politicieni….abia acum cam incep sa inteleaga la ce stapini s-au bagat. Sigur, nu pe ei ii pling. As putea spune chiar ca soarta le este inca prea blinda pentru tot ce au facut de 20 de ani incoace. Problema este ca populatia va suporta partea cea mai grea.

Abia acum incep sa vada cam la ce jug s-au inhamat. Si asta este doar inceputul! Situatia clasei noastre politice este cam cea din Pinocchio care se trezeste in parcul de distractie cu baietii rai. Totul este o iluzie. Sint lasati de fapt incurajati sa-si faca de cap, sa faca toate relele, pina cind vine ceasul cind portile se inchid si adevaratii stapini isi arata intentiile reale, transformindu-i in magari-sclavi.

admin2

Depinde de Curtea Constitutionala sa spuna ce liste electorale vrea sa vada. Inteleg ca CCR a cerut listele electorale care au fost utilizate la referendum. Aceste liste trebuie puse la dispozitie si nimeni nu ar trebui sa permita nici o ambiguitate legata de listele care trebuie luate in calcul.
Nu este un lucru normal sa revizuiesti listele electorale dupa aflarea rezultatului alegerilor.
Cred ca CCR ar trebui sa raspunda la intrebarea legata de renumararea listelor electorale. Schimbarea listelor initiale si schimbarea rezultatului reprezinta intrebari serioase despre legitimitatea votului pentru un observator din afara. Nu e calea tipica pentru un referendum.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-13014037-philip-gordon-ingrijorarile-departamentului-stat-sunt-legate-suspiciunea-referendum-avut-loc-fraude-amploare-procesul-reactualizare-listelor-presiunile-asupra-ccr.htm

Asta e mesajul, de fapt. Identic cu al lui Barroso. Si un diktat impus CCR-ului. Inca nu a ajuns ca in Kosovo, dar nici mult nu mai are.

C2

” Fie Doamne mila Ta spre noi
PRECUM am nadajduit si noi intru Tine “….unii se lauda cu caii lor (putere), altii cu (volks)carutele lor…

Omeneste, s-a batut palma, s-a incheiat targul, urmeaza doar detaliile punerii in practica. Ritmul, modul psihologic de comunicare (manipulare) populatiei. Prevenirea sau innabusirea in fasa a posibililor rebeli si revoltati. etc

[…]

Legaturi: