Valentin Stan despre scutul antiracheta si implicatiile acestui scut in ceea ce priveste ROMANIA:

DEMONTAREA CELEI MAI MINCINOASE PROPAGANDE A ULTIMILOR ANI

Rezumatul comentat al prezentarii video:

Valentin Stan subliniaza ca desi declaratiile oficiale anunta ca, in urma acestui acord, nivelul de securitate al Romaniei este cel mai inalt din intreaga istorie aceasta afirmatie este o grava minciuna.

Argumentele aduse:

- Sistemul de securitate este bazat pe un sistem de interceptoare (rachete) plus radare ceea ce reprezinta de fapt un sistem de aparare impotriva rachetelor in teatrul de operatiuni. Cu alte cuvinte acesta apara numai anumite obiective militare – concentrari de trupe (pozitionate in cateva locatii de pe teritoriu) – si nu intreg teritoriul unei tari.

- Un sistem de securitate capabil sa asigure securitatea intregului teritoriu se poate realiza numai la nivel NATO si numai dupa 2020 (in conformitate cu cele discutate la summitul NATO de la Lisabona). Este insa de retinut ca SUA nu mai are aceeasi atitudine de valorizare a NATO, deci nu mai este la fel de importanta alianta pentru americani ca in trecut.

In esenta, ceea ce am obtinut prin acest acord este securizarea a catorva obiective militare, pe de o parte; iar pe de cealalta parte, am devenit o tinta pentru sistemul strategic rus de securitate.

Concluzia lui V. Stan este ca, in fapt, punand in balanta cele de mai sus, avem un important minus de securitate si NU o securitate sporita si, cu atat mai putin, o securizare a intreg teritoriului national.

In continuare, dl. Stan prezinta o declaratie, facuta in luna februarie 2010, a purtatorului de cuvant al Departamentului de Stat care spune clar ca Romania a fost de acord sa gazduiasca sistemul de interceptoare pentru a asigura protectie… trupelor inaintate ale Statelor Unite.

Nicidecum pentru asigurarea securitatii teritoriale a Romaniei (impotriva unor rachete venite din Iran sau de aiurea)!

Tehnic vorbind, sistemul de interceptoare instalat in Romania poate proteja (in ce masura poate asigura o protectie eficienta este de discutat) impotriva rachetelor cu raza scurta, medie sau intermediara, dar nicidecum impotriva sistemelor de reactie rapida rusesti bazate pe rachete balistice (cu raza lunga si foarte lunga).

Acelasi secretar de stat, Philip Crowley, spune negru pe alb ca un asemenea sistem nu este gandit pentru a contracara Rusia. Care Rusie, marcandu-ne ca potentiala tinta, ne poate servi la un moment dat, din greseala sau nu, un meniu “fierbinte” bazat pe rachete.

In ceea ce priveste vecinii nostrii, Bulgaria, de exemplu, prin intermediul prim ministrului a declarat ca ia in considerare numai un sistem de securitate NATO capabil sa protejeze intreg teritoriul tarii. Prin urmare, NU s-a grabit sa semneze nici un acord pentru un sistem similar cu cel din Romania. Cehii s-au retras de la astfel de negocieri, iar Polonia a negociat foarte dur. ROMANIA… ca de obicei, pres in fata americanilor, pana la capat. Tradare si sinucidere nationala fara rest. Dar cu drogul “placebo” ca traim securizati si ca s-a petrecut o mare victorie istorica! Vai noua cand ne vom trezi!

Nota:

Valentin Stan este cunoscut pentru atitudinea sa militant pro-euroatlantica. Nu este nicidecum un antiamerican sau eurosceptic, chiar dimpotriva. Mai mult, este constant pe aceleasi pozitii POLITIC CORECTE fata de Romania si “problema minoritatilor”, inclusiv fata de ortodoxie, pe care se situeaza, de pilda, Departamentul de Stat al SUA. Niciun motiv, asadar sa-l simpatizam catusi de putin, nemaivorbind despre stilul sau cu totul dezagreabil, frizand uneori nebunia. Niciun motiv, de asemenea, sa fie tratat ca pe un ideolog conservator, antiamerican, filo-rus sau mai stim noi ce.

DAR. Intamplator, este specialist in relatii internationale si problematica de securitate. Si ca orice specialist care nu e platit sa duca mai departe PROPAGANDA TICALOASA a actualei puteri, nu poate spune altceva decat … adevarul cu privire la parteneriatul incheiat cu SUA si tratatul pentru scut. Adica, faptul ca acordul este destinat promovarii intereselor militare americane in regiune si… ATAT. Promovarea intereselor americane in regiune, departe de a ne oferi securitate, ne transforma in TINTE.

Opinia lui V. Stan coincide si cu a altor specialisti de securitate ale caror opinii le-am publicat si noi: celebrul think-thank Stratfor, prin principalul sau editor, George Friedman, afirma ca securitatea atlantica pentru Romania nu este altceva decat o iluzie, si Pavel Podvig ce a aratat, in nr. iulie-august 2011 al Foreign Policy Romania, ca scutul protejeaza doar “garnizoanele” americane din tara, NU si populatia, este analist independent din Geneva specializat in cercetarea fortelor nucleare rusesti. Acum sunt doar o data in plus, in mod dramatic confirmate si demonstrate:

Inca de la primul anunt public referitor la incheierea unui acord cu SUA pe tema scutului, am opinat si noi, pe baza unor consideratii elementare, ca miscarea ne transforma, de fapt, in tinta.

Aviz celor care inca ii mai asteapta pe americani si ii vad ca eliberatorii Romaniei…

Vezi aici evolutia evenimentelor legate de instalarea Scutului de la Deveselu si reactiile Rusiei si ale Chinei:

12 Comentarii »