CONSTRUIREA PSIHOZEI “BOMBEI CU CEAS” DUPA “PRECEDENTUL” OSLO. Dupa cum ne asteptam, U.E. transforma actele teroriste din Norvegia IN FENOMEN IDEOLOGIC AL… INTOLERANTEI
In ciuda evidentelor si a necesitatii unei abordari bazate pe judecata ”bunului simt”, autoritatile europene fac exact ceea ce era previzibil sa faca si ceea ce deja se prefigura: transforma evenimentul atentatelor din Norvegia intr-un fenomen cu conotatii ideologice. Ceea ce, firesc, impune masuri europene de combatere si prevenire. Pe baza caror criterii, insa?
Se verifica, astfel, cateva consideratii facute de noi pe marginea evenimentului:
1. actele teroriste din Norvegia pot servi drept pretext pentru intarirea mecanismelor europene de aparare interna, deci de intarire a statului federal european;
2. daca Angela Merkel si Nicolas Sarkozy, sau David Cameron, pot oricand sa decreteze moartea multiculturalismului, nu acelasi lucru se poate afirma despre ideologii sau oamenii obisnuiti, care sunt rapid amendati drept inruditi cu idei extremiste;
3. politizarea actelor teroriste rateaza problema de fond (care oricum nu intereseaza pe nimeni) si constituie terenul perfect pentru dezvoltarea unor psihoze colective sau ale unor maniere de clasificare a extremismelor si terorismelor foarte vagi si periculoase pentru libertatea umana.
Apropo de toleranta – totusi Breivik a fost si un terorist al tolerantei, daca tot e sa politizam: in mod foarte clar si declarat, verificabil in manifestele sale aberante, Breivik condamna ideologiile ”genocidare”, caracterizate tocmai prin intoleranta, printre care se numara si crestinismul anterior iluminismului. Mai mult decat atat, Breivik proclama dreptul unei femei bete de a se putea plimba printr-un cartier de musulmani fara a fi amenintata de pericolul violului. Adica proclama dreptul la stilul de viata propriu, ”european” fata cu ceea ce el percepea drept agresivitate si intoleranta tipic musulmana.
Mai mulţi lideri europeni au început să se intereseze de evoluţia şi de problemele pe care le ridică extremismul de dreapta, după ce masacrul din Norvegia a fost motivat, printre altele, de ura faţă de musulmani.
În ultimii ani, sprijinul pentru grupurile populiste de dreapta a crescut în statele UE, dar atacurile comise de Anders Breivik au dus ideologia anti-Islam şi xenofobia la un cu totul alt nivel. Săptămâna aceasta, miniştrii de interne ai UE, precum şi Europol au anunţat că vor revizui pericolele pe care le pun extremiştii de dreapta în cele 27 de state membre, relatează Der Spiegel. Acest subiect va fi abordat în septembrie, la reuniunea Consiliului pentru Justiţie şi Afaceri Interne, la care a fost invitată şi Norvegia, care nu este membră UE.
Cecilia Malmström, comisarul european pentru Afaceri Interne, a anunţat, pe blogul său, că unele sentimente exprimate de Breivik în manifestul său nu sunt străine de unele discursuri politice europene.
“Mi-am exprimat de multe ori îngrijorarea despre partidele xenofobe care îşi construiesc retorica, din păcate de multe ori de succes, prin opinii negative despre Islam şi despre alte aşa-numite ameninţări la adresa societăţii. Din păcate,sunt prea puţini lideri astăzi care susţin diversitatea şi importanţa de a avea societăţi deschise, democratice şi tolerante, unde toată lumea este binevenită”, a scris comisarul european.
Sigmar Gabriel, liderul Partidului Social Democrat (SPD) din Germania, de centru-stânga, a spus miercuri că tocmai această atmosferă de intoleranţă a favorizat atacurile de la Oslo şi Utoya.
“Într-o societate în care anti-islamismul şi discriminarea au devenit din nou acceptabile şi în care clasa de mijloc îi aplaudă pe cei precum Thilo Sarrazin (fostul lider al SPD, a susţinut restrângerea imigrării, criticându-i pe imigranţii turci şi arabi), fireşte că vor exista demenţi la marginea societăţii, care se simt legitimaţi să ia poziţie mai puternic”, a declarat Gabriel pentru agenţia DPA.
Ministrul de Interne german, conservatorul Hans-Peter Friedrich, a avertizat că, deşi numărul membrilor din grupurile de extremă dreapta este în scădere, concentraţia celor care vor să comită acte violente creşte. “Anarhiştii naţionalişti”, aşa cum i-a numit ministrul, care au urmat modelul anarhiştilor de stânga, sunt cei mai periculoşi din Germania. El nu a exclus posibilitatea ca un atac de genul celui din Norvegia să aibă loc şi în Germania.
Rădăcinile europene ale lui Breivik. Două grupări politice îi găsesc scuze
În Marea Britanie, liderul Ligii de Apărare a Angliei, un grup de extremă dreapta cu care Breivik a susţinut că are legături, a spus că atacurile din Norvegia dovedesc disperarea celor cu înclinări populiste din Europa.
“E o bombă cu ceas. Dacă nu li se oferă o platformă pentru această frustrare şi furie – şi un mod de a-şi exprima sentimentele într-un mod democratic, vor apărea monştri ca acest dement”, a spus Stephen Lennon, şeful Ligii de Apărare a Angliei.
În Italia, un membru al Partidului Liga Nordului, membru în guvernul Berlusconi, a ajuns chiar să laude unele dintre ideile lui Breivik. “Unele dintre ideile pe care le-a exprimat el sunt bune – cu excepţia violenţei, unele sunt extraordinare“, a spus Mario Borghezio.
În Rusia, ziarul tabloid Komsomolskaia Pravda a remarcat că ideile lui Breivik, cum că Europa este cucerită de Islam, sunt în linie cu ideologia neo-nazistă populară în Rusia. “Breivik a îndeplinit dorinţele secrete ale unora dintre admiratorii lui ruşi”, a scris ziarul.
În Austria, s-a declanşat de asemenea o dezbatere pe această temă, în contextul în care Partidul Libertăţii (FPO) este acuzat că merge prea departe cu materialele sale de campanie anti-islamistă. “Dacă aţâţarea durează suficient, cineva va găsi oameni dispuşi să treacă la fapte”, a spus Thomas Schmidinger, profesor de ştiinţe politice la Universitatea din Viena. Liderul FPO a declarat că nu înţelege de ce crimele din Norvegia sunt politizate.
În Olanda, dezbaterea s-a centrat pe Partidul pentru Libertate (PVV), condus de extremistul de dreapta Geert Wilders. Acesta a condamnat atacurile lui Breivik şi l-a calificat drept nebun, dar a refuzat să îşi asume vreo vină pentru faptul că discursurile sale anti-Islam sunt citate în manifestul lui Breivik.
Partidul Frontului Naţional din Franţa, cunoscut pentru politicile sale naţionaliste, de extremă dreapta, a fost pus sub reflectoare, fiind acuzat că a creat condiţii pentru un atac similar cu al lui Breivik. Partidul a negat că ar încuraja terorismul prin politicile sale.
Legaturi:
- Cand judecata bunului simt se aplica si realitatilor monstruoase: DESPRE ABERATIA POLITIZARII ATENTATELOR SOCIOPATULUI NORVEGIAN SI LUMEA CELOR CU IDEI FIXE
- Ce mai zic expertii in terorismul ”alb” de extrema dreapta: STATUL AR TREBUI SA INTERVINA DACA INFLUENTA IDEOLOGICA A PARINTILOR AMENINTA BUNASTAREA COPIILOR
- VOCEA COMENTATORILOR referitoare la cazul atentatelor de la Oslo: “Aici se dorea a se ajunge!… CRESTINII SUNT VINOVATI” si: “Sa ne intre bine in capetele noastre seci ca APROAPELE ESTE TERORIST”
- NOUL “PERICOL” SI INAMIC PUBLIC MONDIAL: “FUNDAMENTALISMUL DE EXTREMA DREAPTA” SI… CRESTIN: “analistii”, “expertii” si politia ne “avertizeaza” ca s-ar fi nascut un nou avatar al terorismului, acreditand teza propagandistica ca Breivik nu este un caz izolat!
- (update) VIDEO: Atacurile din NORVEGIA si tema ESECULUI MULTICULTURALISMULUI in civilizatia occidentala: Se contureaza un portret ideologic al atacatorului. CE CONSECINTE GRAVE AR PUTEA GENERA CAZUL ASA-ZISULUI “FUNDAMENTALIST CRESTIN”?
- Atentate sangeroase la Oslo si pe insula Utoya soldate cu peste 91 de morti si zeci de raniti. UN 11 SEPTEMBRIE PENTRU NORVEGIA SI PENTRU EUROPA? POLITIA VORBESTE DESPRE ACT DE FUNDAMENTALISM CRESTIN!
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Problema este ca ei pot spune orice este “politic corect”, insa oamenii accepta din ce in ce mai putin ideile impuse.
Sigur, nu le convine, fiindca asta le clatina putin “autoritatea”, dar daca nu le vor lua in seama si vor continua sa aplice politici “obligatorii” care nu tin seama de traditiile nationale, culturale, istorice si spirituale, atentatele vor spori.
Este un cerc vicios, cu cat “politica corecta” se impune, cu atat extremismul nationalist creste peste tot.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/07/28/video-jose-manuel-barroso-seful-comisiei-europene-ne-indreptam-catre-un-sistem-federal-european-ministrul-german-wolfgang-schauble-pledeaza-pentru-pierderea-partiala-a-suveranitatii-de-catre-tari/#comment-31843
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/07/29/cand-judecata-bunului-simt-se-aplica-si-realitatilor-monstruoase-despre-aberatia-politizarii-atentatelor-sociopatului-norvegian-si-lumea-celor-cu-idei-fixe/#comment-31844
Pur şi simplu s-au făcut ţăndări zăgazurile comentariilor pe această temă în presa noastră şi de aiurea. Eu nu mai pot discerne decât un carambol zgomotos asurzitor de clişee şi poziţii care de care “mai tranşante” şi percutante (cum am încercat şi eu să scriu) sau mai politice corect/”incorecte politic”, dar absolut toate PREVIZIBILE. Tot ce se întâmplă îmi lasă impresia unei aglomerări asfixiante. Pur şi simplu mi se pare că s-a pornit un război atroce pentru securizarea ideologică a acestui atentat. Fiecare tabără ţine să arunce răul EI în curtea alteia, eventual să “recunoască” două trei clişee care-i definesc doctrina, şi care să le permită să poată “invoca” tactic, pozitiv sau negativ, anumite componente şi pe viitor. Mi se pare că fiecare comentator/ziarist a citit ce a vrut şi a înţeles după inima sa, dar eu unul am ajuns la o saturaţie, pe care nu o pot fenta. Să facă borş cu interpretările lor cu tot, mai că-mi vine să spun că aştept următoarea bombă, să le pună ordine în idei (exagerez bineînţeles). Din toată frenezia asta nu înţeleg decât că sunt (eu) de tot plânsul şi că am fost excesiv de insuficient de inspirat când “mi-am ales” hobbiurile pe care le am acum.. Dar de stat la rugăciune n-aş sta măcar a suta parte cât pierd vremea aiurea pe net. Încă nu reuşesc să înţeleg (vorba vine că nu) de unde aveţi resursele sufleteşti să alergaţi pe această bandă rulantă a cotidianului, dar vă mulţumensc din suflet pentru jertfă. Iertaţi-mă şi dumneavoastră şi comentatorii care au trebuit să-mi suporte puseul tâlcuitor pe tema evenimentelor de la Oslo şi, pentru cei sensibili acestui palier, cascada greşelilor gramaticale ce l-au însoţit! Doamne, ajută!
http://www.evz.ro/detalii/stiri/psihiatrii-decid-daca-autorul-masacrului-de-la-oslo-este-responsabil-penal-ce-risca-ander-955785.html
Experții psihiatri care au alcătuit raportul privind responsabilitatea penală a lui Anders Breivik, autorul dublului atac de la Oslo, din 22 iulie, susțin că norvegianul nu era în deplinătatea facultăților mintale când a comis atentatele, anunţă agenţiile internaţionale de presă. „Psihiatrii desemnaţi de justiţie au ajuns la concluzia că Anders Behring Breivik era bolnav atunci când a ucis 77 de persoane şi a rănit alte 51”, precizează Parchetul general din Oslo.
UPDATE 1. Psihiatrii consideră că Breivik era în stare de “psihoză”, în timpul atacurilor, ca şi în timpul celor 13 discuţii pe care le-au purtat cu el. Breivik recunoaşte ce a făcut, dar consideră că este nevinovat, pentru că atacurile au fost “atroce, dar necesare”. Cei doi psihiatri au scris un raportul de 243 de pagini, care urmează să fie revizuit de Comitetul Medicilor Criminalişti Norvegieni. Breivik va compărea în faţa instanţei în 16 aprilie 2012, iar audierile ar putea dura 10 săptămâni. Nu este clar dacă raportul, în cazul în care va fi aprobat, va opri desfăşurarea procesului în forma actuală. Aproape sigur, însă, Breibik urmează să fie închis într-un ospiciu, nu va primi o pedeapsă cu închisoarea, comentează BBC.
Înainte ca raportul să devină public, un avocat al victimelor a spus că nu contează care e concluzia atâta timp cât Breivik nu va fi eliberat. “Ce se va întâmpla în acest caz, nu contează concluzia experţilor, este faptul că, bineînţeles, Breivik va fi închis”, a spus John Christian Elden
Schizofrenie paranoidă
“Concluzia este că…Breivik este nebun”, a declarat procurorul Svein Holden, într-o conferinţă de presă. “Trăieşte în propriul univers rupt de realitate, iar gândurile şi acţiunile sale sunt guvernate de acest univers”, a precizat el. Behring Breivik suferă de “schizofrenie paranoidă”, o boală mintală care i-ar fi alterat judecata înaintea şi în momentul atacurilor, este concluzia experților.
Posibilă condamnare în spital psihiatric
Psihiatrii au anunţat că Breivik nu era în deplinătatea facultăților mintale când a comis atacurile, iar acesta ar putea primi o condamnare într-un spital psihiatric. Raportul medicilor a fost amânat cu o lună, la solicitarea acestora. Potrivit „Verdens Gang”, Breivik suferă de psihoză. Ultimul cuvânt în ceea ce priveşte răspunderea penală îl are instanţa, care însă, de obicei, ţine cont de recomandările psihiatrilor.
Pedeapsa maximă: 21 de ani de închisoare
Pedeapsa maximă pentru crimele comise de el este de 21 ani, însă Breivik ar putea sta mai mult în închisoare, dacă se consideră că reprezintă o amenințare la adresa societății. Declarându-se un cruciat împotriva ”invaziei musulmane” şi a multiculturalismului din Europa, Breivik a recunoscut că este autorul atentatului cu bombă împotriva sediului guvernului norvegian, din 22 iulie, şi al atacului armat împotriva tinerilor laburişti aflați într-o tabără de vară pe Insula Utoeya, în apropiere de Oslo. Bilanțul dublului său atac a fost de 77 de morți.
——————————————
Semnalez modul şiret în care norvegienii au ales să-l scoată din schemă pe “fundamentalistul creştin” Breivik, după o metodă patentată de regimurile comuniste (ca să nu facem referire la episodul Eminescu), cea a expertizelor psihiatrice.
Breivik e orice numai iresponsabil penal nu. Dacă s-ar admite o asemenea soluţie, nu ar trebui să mai existe criminali în închisori. Nu dau link spre criminalii în serie notorii, spre comparaţie, dar wikipedia e mai mult decât documentată pe această temă.
În acest mod se evită deţinerea în sistemul penitenciar, unde poate intra în contact cu alte persoane, unde poate avea acces la presă, de unde acesta se poate elibera relativ curând (faţă de mosntruozitatea comisă), putându-se reabilita (dpdv juridic), continuându-şi misiunea sa.
În spitalul psihiatric, acesta poate fi ţinut la izolare, poate “urma” un tratament şi nu ar fi pus în libertate decât dacă “se însănătoşeşte”. Bineînţeles că poate oricând să fie reinternat, dacă boala recidivează/agravează. Nici că ar merita altceva!
Personal însă cred că ar fi fost mai bine să fie tratat corect acum, adică închis pe perioadă maximă, pentru că în zece ani se pot întâmpla multe, poate fi discreditat şi el şi mesajul său etc. Nimic nu fanatizează mai mult decât dreptatea formală (refuzată) şi mi se pare neinspirat să se acorde adepţilor lui breivik o astfel de supapă de îndreptăţire. Rămâne de văzut, pentru cei ce mai acordă importanţă/atenţie acestui episod, cum va fi cântărit deznodământul juridic în acest caz.
Pe de alta parte, diagnosticul, totusi, “face dreptate”: noi am sustinut de la bun inceput ca aceste acte nu pot fi interpretate decat ca ale unui scelerat, psihopat, si nu in cheia ideologica in care s-a cautat a se pune problema. Parca, totusi, nu s-ar potrivi similarizarea cazului lui Breivik cu cele ale disidentilor din URSS, de pilda…
Acum, in ceea ce priveste raspundera penala a unui psihopat, e alta discutie, intr-adevar.
Corect admin, despre răspunderea penală vorbeam şi despre artificiul prin care aceasta este evitată, prin mijloace cunoscute de noi mai bine decât de norvegieni, artificiu pe care îl consider neinspirat, întrucât nu se poate face dreptate pe lângă lege. Este veşnica dihotomie pe care o invocă orice entitate ce face apologia abuzului, cea a dreptăţii vs. justiţiei. Sper să fie mai clar acum punctul meu de vedere. Doamne, ajută!