Ministrul Finanţelor, Sebastian Vlădescu: “Riscul pe care România îl translatează astăzi este de a ajunge la violenţă, conform analizelor care s-au făcut” - LIVE TEXT

Băncile execută case de jumătate de miliard în 2010. Vezi harta zonelor „calamitate”

Primarii fluieră a pagubă cu bugetele goale. Fiscul a scos la licitaţie autobuzele din Iaşi şi Târgovişte

Ministrul economiei profesorilor. Videanu crede că o treime dintre profesori nu sunt calificaţi pentru a preda şi lasă de înţeles că ar trebui concediaţi

Adrian Vasilescu, BNR: S-a ştiut că trebuie să tăiem salariile şi pensiile de câţiva ani

Asadar, complicii dezastrului au fost guvernele Romaniei, alaturi de Mugur Isarescu si BNR, deoarece au tainuit situatia catastrofala in care se gasea economia tarii. Practic, acesti oameni, daca o luam juridic, putem sau nu considera ca se fac vinovati de atentat la siguranta nationala? Dar mai e pana si asta de mirare?

Se ştia de ani buni că salariile trebuie tăiate. Vestea proastă este că această măsură nu are nicio legătură cu ieşirea din recesiune pentru că decizia de a reduce cheltuielile statului cu angajaţii proprii nu este de natură să repornească economia, ci, pur şi simplu, de a repara greşeli istorice. “Aş putea spune că s-a ştiut de câţiva ani, pentru că există o sumă de reguli în economie. Când le încalci, ai probleme, iar una dintre regulile foarte importante în politica fiscală este ceva asemănător cu proverbul «să-ţi faci iarna sanie şi vara căruţa»”, ne-a declarat consilierul guvernatorului BNR. El a precizat că, pur şi simplu, a venit timpul ca România să plătească pentru greşelile ei bugetare din trecut. “Mereu era nevoie de ajustări de tăieri. Câteodată s-au făcut, câteodată nu s-au făcut. Nu s-au făcut în special în anii electorali. Nu spun o noutate acum. Voci de la banca centrală, chiar vocea guvernatorului, au atras atenţia – v-am spus cu limpezime că va veni un moment al scadenţei. Şi a venit“, a subliniat Vasilescu (Care voci? De ce nu au protestat energic, fatis, aratand populatiei consecintele in mod clar si depunandu-si demisia cand lucrurile nu se indreptau, pentru a da un semnal puternic de alarma? – n.n.)

Uniunea Generala a Industriasilor din Romania UGIR 1903 si Confederatia Patronala din Industria Romaniei CONPIROM sustin continuarea acordului cu Fondul Monetar International, dar numai in conditiile diminuarii deficitului bugetar, in special prin reducerea cheltuielilor cu achizitiile publice si cresterea incasarilor prin reducerea evaziunii fiscale, se arata intr-un comunicat al celor doua confederatii patronale. Practic, patronatele exclud varianta reducerii cu 25% a tuturor salariilor in sectorul bugetar. “Nu sustinem memorandumul in forma actuala”, a declarat presedintele UGIR 1902, Ioan Cezar Coraci. Potrivit acestuia, patronatele sunt ingrijorate de “dezordinea sociala”, grevele putand determina un colaps al economiei romanesti.

  • Antena3:

Colegiul Medicilor cere anularea contractului cadru. Farmaciile, în pericol de faliment (VIDEO)

Spania vrea să impoziteze milionarii. 90.000 de bogaţi ar fi afectaţi

Pe cand si in Romania se astepta, precum in tot restul Europei, cu sufletul la gura finalizarea acordului de sustinere financiara pentru Grecia – in Romania spre a se afla cam care ar putea fi urmarile pentru cazul propriu! -, putini probabil anticipau ca acordul cu pricina va fi o copie, la alte dimensiuni desigur, a acordului din urma cu un an al FMI-UE cu Romania. Asa ca ii putem sti de acum si urmarile! Profesorul Daianu, care despre acordul FMI-UE cu Romania a spus tot felul de lucruri invaluite, s-a decis, spre cinstea domniei sale, sa dea valul jos macar despre acordul UE-FMI cu Grecia. Domnia sa a spus, il citam textual, ca pachetul de asistenta financiara pentru Grecia nu inseamna un “bail-out” (adica o luare pe garantie a Greciei), ci mai degraba un ajutor pentru bancile europene cu expunere pe Grecia. Mai sa fie! La indigo cu cazul Romaniei! Acordul FMI-UE cu Romania n-a fost cumva vreun “bail-out” pentru Romania, ci o salvare – sa subliniem, cu ban public – a bancilor private straine din Romania ramase fara finantare, in contextul crizei, din chiar partea actionarilor lor privati din Occident. Atata doar ca era vorba de un caz cu totul si cu totul fara impuritati al acestui tip de abordare! Statul pus sa se imprumute si caruia ii revenea sarcina rambursarii – respectiv statul roman – aproape nu avea datorii externe, si nici interne prea mari, iar cu plata acelora de altfel derizorii pe care totusi le inregistra se afla in grafic. De fapt, n-avea nevoie de vreun imprumut-mamut! Sau cel mult de cateva miliarde euro pentru a-si sustine eventuale deficite bugetare care ar fi fost susceptibile de a depasi anumite limite. Statul roman a fost pus insa sa imprumute 20 miliarde euro, pentru ca nu era vorba de nevoile sale, ci de cele ale bancilor straine din Romania. Rezultatele sunt cunoscute. Deocamdata, au intrat in tara din imprumutul mentionat cam 13 miliarde euro. Din acesti bani, doar 4 miliarde euro au fost utilizate de guvern pentru nevoile sale. Nu discutam aici daca justificate sau nu! Restul a mers prin BNR la bancile straine. Iar statul, pentru nevoile sale, a imprumutat alti bani, din care grosul tocmai de la bancile straine din Romania, platind dobanzi fabuloase. Si, inutil de subliniat, platind dobanzi de doua ori: si la bancile straine din Romania, si la FMI! Cu cazul Romaniei, precedentul fusese creat. Experimentul pana atunci fara precedent a proliferat. Greciei i s-a aplicat formula. Evident, formula, pentru ca bineinteles datele sunt complet altele, ca si dimensiunile. Statul grec apucase sa se imprumute masiv si are deja datorii substantiale. Spre deosebire, inainte de acordul cu FMI-UE, statul roman era chiar subindatorat. Macar statul grec stie astfel pentru ce trebuie sa stranga cureaua. A sarit calul in multe privinte si acum trebuie sa plateasca si sa-i puna pe cei care s-au infruptat sa achite nota de plata. O vor face insa probabil, ca si in Romania, salariatii si pensionarii, dar nu hotii din clientela politica. Asta este insa o alta problema! Urmarile sunt previzibile. In cazul romanesc sunt deja cunoscute la un an de la semnarea acordului cu FMI-UE. Bancile straine s-au “scos” cum se spune! Dar statul roman, cu 20 miliarde euro pe cap luate in principal pentru altcineva, a intrat rau la apa. A fost un handicap, cu care, indiferent cat ar fi fost de competent, nu mai putea face mai nimic altceva. Economia s-a dus in jos si n-are din ce sa-si revina. Prin insasi natura aranjamentului, nimic pe termen lung nu poate fi intreprins si deci schimbat. Curand, bancile straine vor avea din nou probleme, caci randurile clientilor locali vor fi subtiate de programele de austeritate impuse de insasi rambursarea imprumutului. Instabilitatea ramane intacta, pentru ca ajustarile posibile in sistemul public – indiferent cat de profunde ajung sa fie – sunt oricum insignifiante fata de dimensiunea, comparativ fabuloasa, pe care o pot avea dezarticularile produse de volatilitatea expunerilor financiare externe pe Romania. Nu este o chestiune de rautate a cuiva, ci de dimensiune! Ajustarile pe care le poate face statul roman in sistemul public nu pot depasi 3-4 miliarde euro pe an, in timp ce o volatilitate de 10-15% in expunerea financiara externa pe Romania poate antrena miscari de 6-10 miliarde euro anual, pe care statul roman, oricat s-ar imprumuta de aici inainte, nu are putinta fizica de a le contrabalansa. In Romania, problema nu este constientizata deocamdata. Nu stim daca in Grecia este constientizata. Ceea ce se stie este doar faptul ca grecii nu prea se impaca cu soarta harazita lor de altii!

Văd prea des replica “Privaţii produc, bugetarii consumă”, după care urmează un val de înjurături la adresa bugetarilor. Problema se poate rezolva, să privatizăm sistemul medical, educaţia, să trimitem Poliţia la nivel local sau s-o desfiinţăm de tot, să ne luăm toţi puşti şi să desfiinţăm armata, să ieşim din NATO şi să devenim ţară neutră. Justiţia să crească taxele de timbru ca să devină rentabilă. Şi gata. Nu-i atât de greu. Să privatizăm tot, de la Nuclearelectrica la sediul Primăriei din Cochirleni, nici măcar n-avem nevoie de Primărie. Nu prin răfuieli populare, tipice de altfel în ultimii ani, se rezolvă problema într-o lume normală, ci prin lege. Sunt lucruri care se pot privatiza, sunt lucruri care nu se pot privatiza. Statul există de prea multă vreme ca să propunem soluţii libertariene într-o ţară profund socialistă. Ca mentalitate. [...]

… Oare? Sau se agita iar spectrul destramarii U.E. pentru ca initiativa desfiintarii totale a functiilor guvernelor nationale sa fie ceruta chiar de populatia tarilor in cauza? De altfel, cheia sta in declaratia cancelarului german Merkel:

”Este un test existenţial pe care trebuie să-l trecem. Dacă moneda euro eşuează, atunci şi Europa va eşua.”

Nu-i asa ca nimeni nu vrea ca UE sa nu esueze? Asa e… Dar care este solutia ca UE sa nu dispara? Pai, solutia este crearea unei suprastructuri federale in toata regula, in care, dupa cum arata si Stiglitz, toate statele nationale sunt conduse de O SINGURA AUTORITATE CENTRALA (ca sa fie, vezi bine, solidare). De altfel, laureatul Nobel face trimitere la experienta Marii Depresiunii din anii 30 ai sec. trecut, adica marea criza interbelica in urma careia SUA a pasit pentru prima oara catre un proto-socialism a l’americaine. Asadar, crearea unui stat federal european in toata regula. Acesta este testul. Dar va duce crearea statului federal UE la rezolvarea problemelor economice? Nu, pentru ca acestea sunt mult prea profunde si zona euro nu este una deosebita de restul planetei. Cel mai probabil vom asista, astfel, la o crestere exponentiala a puterii centrale a Comisiei Europene in paralel cu degradarea tot mai mare a situatiei economice.

Criza monedei euro a ucis visul Bătrânului Continent de a deveni o superputere. Problemele cu care se confuntă moneda unică nu sunt doar de natură financiară, ci şi de natură existenţială. Niciodată până acum un proiect măreţ al Uniunii Europene nu a fost atât de aproape de eşec, scrie jurnalistul Rafael Behrf pe guardian.co.uk. La origine, Uniunea Europeană a reprezentat un proiect măreţ, în care statele europene au lăsat la o parte secole întregi de măceluri şi s-au pus de acord asupra creării unei pieţe comune, ale cărei reguli de funcţionare sunt decise prin colaborare şi compromisuri. Criza monedei euro a schimbat însă toate astea, avertizează analiştii de politică externă. În prezent, viitorul Uniunii Europene este sumbru.

“Dacă moneda euro eşuează, atunci şi Europa va eşua”

Grecia, ţara ale cărei probleme financiare au declanşat criza monedei unice europene, ar putea fi forţată să-şi negocieze ieşirea din zona euro. Diplomaţii, economiştii şi politicienii care au respins ideea în primă fază, ca fiind prea complexă şi destabilizantă, discută în prezent detaliile prin care ar putea fi pusă în practică. În ciuda faptului că miniştrii de finanţe din zona euro au pus la punct, săptămâna trecută, un plan de stabilizarea a monedei euro în valoarea de 750 de miliarde de euro, problemele economice ale zonei monedei unice încep să se transforme într-o criză politică care vizează proiectul Uniunii Europene.

A recunoscut-o cancelarul german Angela Merkel, care a declarat, pe 19 mai: „Criza prin care trece moneda euro este cea mai mare problemă cu care Europa s-a confruntat în ultimele decenii. Este un test existenţial pe care trebuie să-l trecem. Dacă moneda euro eşuează, atunci şi Europa va eşua”. De altfel, “planul de salvare nu face decât să amâne lucrurile, fără să repare erorile fiscale şi structurale care au creat, în primă fază, problemele zonei euro”, scriu jurnaliştii de la The Economist. Mai grav, moneda euro ar putea fi desfiinţată dacă Europa nu reuşeşte să-şi rezolve problemele instituţionale fundamentale, evidenţiate de criza din Grecia, a declarat Joseph Stiglitz, laureat al premiului Nobel pentru economie. “Europa se va îndrepta spre un dezastru dacă insistă pe măsurile de austritate”, a mai spus Stiglitz, citat de MEDIAFAX.

“Ştim, după Marea Depresiune din anii ’30, că aşa ceva nu trebuie făcut. Europa are nevoie de solidaritate, de empatie, şi nu de austeritate, care duce la creşterea şomajului şi la accentuarea depresiunii. În SUA, când unul dintre state este în dificultate, toate celelalte se simt implicate. Suntem cu toţii în aceeaşi barcă. Viabilitatea proiectului european este ameninţat, mai întâi de toate, de lipsa de solidaritate“, a tras Stiglitz un semnal de alarmă.

Guvernele europene sunt obişnuite să aibă opinii diferite în privinţa cooperării economice, însă au fost total nepregătite pentru măsurile drastice de care a fost nevoie, în ultimii doi ani, pentru a fi evitat un dezastru financiar. Cele mai mari bătăi de cap le-a avut Germania, care a dat dovadă de o disciplină bugetară mult superioară vecinilor săi „risipitori”, iar în cele din urmă s-a văzut nevoită să-i ajute, cu sume ridicate de bani, să iasă din necazurile pe care le aveau.

Una dintre solutii ar fi ca statelor euro sa li se permita un mecanism care sa poata deprecia moneda proprie. In opinia mea, un asemenea mecanism nu e realizabil. O alta solutie: iesirea Germaniei din Euroland. Si impartirea zonei in doa sub-regiuni. Sau o a treia solutie, cea mai promitatoare: reforme institutionale la nivel european care sa cuprinda formarea unui cadru fiscal absolut necesar.
Ori reforme, ori disparitia euro, conchide laureatul Nobel.

Multe vorbe zboara zilele astea despre criza, in toata lumea, dar mai ales pe la noi. Pentru ca in sfarsit lucrurile sunt foarte nashpa si pe la noi si lanturile sunt din ce in ce mai stranse, criza este subiectul media #1, care starneste cele mai multe si variate discutii. Am urmarit asta-seara o emisiune la Money Channel in care invitat era un redactor de la Foreign Policy si care intrebat fiind despre cum stau lucrurile cu Europa, a sustinut ca problema este faptul ca nu exista o guvernare comuna, adica ca avem o politica comuna, avem anumite legi si reglementari europene, avem norme, avem o banca, avem o moneda (noi inca nu) dar inca statele mai au guverne proprii care stabilesc politici individuale.

Multa vreme m-am intrebat de ce Grecia a fost prima atacata si a fost aleasa sa fie oaia neagra, blamata, aratata cu degetul etc. Raspunsul cel mai folosit, varianta “oficiala” cum ar veni este ca Grecia a cheltuit mai mult decat si-a permis si in plus a facut si anumite inginerii financiare prin care a ascuns deficitul real. Sunt false ambele idei, Grecia nu a cheltuit deloc cel mai mult, a cheltuit intr-adevar prea mult, dar si alte state au facut-o, iar datoria Greciei este nimic pe langa datoria Spaniei, Italiei sau a Marii Britanii. Se spune ca daca ar fi atacata Spania, Europa nu ar putea-o salva, datoriile sunt peste puterile “greilor” Europei la un loc.

Dar de fapt, ce inseamna salvare si care este de fapt problema. Se discuta si se tot invarte problematica crizei pe toate fatetele, dar nimeni nu spune ca ar fi normal si de bun simt ca statele care au datorii prea mari si nu mai pot sa le plateasca, sa declare faliment statal, ceea ce s-a mai intamplat in istorie. Intr-adevar, pentru o perioada, nimeni nu ar mai avea curajul sa imprumute statul respectiv, si sectorul bugetar ar fi taiat drastic pentru ca atunci singurele surse de venit ar fi taxele si impozitele. Dar numai asa bancile ar invata sa mai si fie atente la oferirea creditelor, ceea ce e firesc, nu? [...]

Traim vremuri istorice si putini realizeaza ca se pun bazele nu doar a unei monede globale dar si a unei guvernari europene pentru inceput. De aceea criza nu a fost intamplatoare, pentru ca asa cum atacurile din 11 septembrie au schimbat felul oamenilor de a gandi din punctul de vedere al libertatilor individuale, atacurile financiare din prezent schimba raportarea noastra la bani si la propriile noastre guverne. Dupa aceasta criza, pe masura ca incet-incet se taie din simbria fiecaruia, popoarele nu doar ca vor injura politicienii si vor schimba guvernele, dar vor dori sa fie condusi de la Europa, deoarece incet-incet li se va spune ca asta este ceea ce ne trebuie, o politica comuna.

Putini isi mai amintesc care au fost argumentele principale prin care au fost amagiti romanii sa adere in Europa: o piata comuna in care firmele romanesti sa desfaca produse, libertatea circulatiei si a gasirii unui loc de munca in orice tara, dezvoltarea democratiei si a drepturilor omului, accesul la fondurile europene care sa modernizeze tara etc. Nici unul dintre acestea nu s-au intamplat. (…)

Deci asa cum atunci ni se serveau argumente pro-europene care s-au dovedit mai tarziu hilare, si acum se lanseaza ideea ca trebuie sa renuntam si mai mult la suveranitate, si nu doar noi ci toate tarile, ca sa iesim din criza. Iar poporul nestiutor si care crede ca doar Basescu si Boc sunt de vina pentru criza actuala, va accepta din nou sa taca si sa doarma in timp ce tara ii este furata de sub nas. Si ne vom trezi astfel peste noapte cetateni europeni (daca nu deja globali) si vom vedea cum din ce in ce mai multe legi si taxe ne vin direct de la Europa, nu de la Bucuresti.

Este bine sau este rau? Intrebare retorica. Poate ca intrebarea care si-o pun multi este daca chiar stau lucrurile asa sau nu? Nu cumva sunt eu adeptul unor teorii conspirationiste si de fapt, cei care propun unitatea totala europeana incearca de fapt sa gaseasca solutii la criza? Acestora le raspund: dar din crizele de pana acum ne-au scos? De criza comunista ne-au scapat ei? Tot romanii si-au dat viata ca sa il goneasca pe dictator si tot romanii s-au sacrificat in incercarea de a realiza o noua Romania, una libera si prospera. De criza tranzitiei ne-a salvat europa? Au venit investitorii europeni cu bani, sau tarile membre ne-au sprijinit in vreun fel cand FMI ne impunea conditii draconice pentru cateva zeci de milioane? Nu, tot noi a trebuit sa rabdam saracie si sa muncim pe rupte ca sa nu murim, dar mai ales ca sa nu innebunim, caci ce poate fi ma stresant ca o tranzitie? Iar apoi dupa integrarea facuta in pripa si in graba doar pentru ca au fost cativa visatori care au avut o “idee europeana”, ne-au ajutat ei ca sa ii ajungem din urma? Pai ar fi fost prosti? Si-ar fi taiat singuri creaca de sub picioare? Cine ar fi vrut sa ajute o Romanie “admirabil de dezorganizata” (cum zicea Berthelot) sa biruiasca in cruntul razboi al competitiei economice? De ce ar face-o? (…)

Sa nu ne amagim, nimeni nu ne vrea pe noi sa razbatem. Doar noi ne putem scoate din criza si nu cedand din suveranitatea noastra ci cautand din contra sa pastram cat mai mult din ce mai putem, pentru ca oricum noi nu suntem decat o frunza in bataia vantului, nu putem opri furtuna din mersul ei. Dar putem insa sa nu cadem din nou in cursa inselaciunilor si sa stam momai in fata provocarilor. Fiecare este dator sa constientizeze si sa caute macar sa nu adere la ideile sistemului daca in afara oricum nu putem sa stam. Caci cel mai grav este dupa mine prostia si ignoranta. Chiar daca vom fi bagati in Europa cu arcanul, nu asta e grav ci grav va fi daca vom crede ca cei care ne baga ne sunt pastori si ne vor binele.

  • Mises.org: Have We Crossed the Point of No Return? / Am atins punctul de la care nu mai exista intoarcere? - Analiza conform careia criza datoriilor publice, provocata si de imensele sume virate de guverne sistemului bancar in criza financiara din anii trecuti, a atins un punct dincolo de care revenirea nu mai este posibila, inclusiv datorita asa-ziselor masuri de combatere a crizei luate si in U.E….

Presedintele american, Barack Obama, a declarat ca vrea sa sustina crearea unei noi ordini mondiale, care “sa poata rezolva provocarile din timpurile noastre” si care va ajuta Statele Unite sa invinga Al Qaeda. Obama a facut declaratiile in timpul unui discurs tinut la Academia militara americana West Point, iar, printre scopurile sale, se numara combatarea violentei extremistilor, stoparea proliferarii armelor nucleare, stoparea schimbarii mediului si sustinerea cresterii economice globale, relateaza Fox News, preluat de ziare.com. Desi a spus ca stie despre “dezavantajele sistemului international”, Obama a adaugat ca Statele Unite vor continua o polica de “lidership la nivel mondial”. Presedintele american a declarat ca Statele Unite vor continua cel putin una din actiunile predecesorului sau, George W. Bush, si anume infrangerea Al Qaeda in Afganistan, si a avertizat ca “urmeaza zile dificile”. De asemenea, Obama crede ca pentru a atinge acest scop, ajutorul international este esential. Obama a zis ca acesta este “un altfel de razboi”, avand in vedere ca grupul terorist nu conduce o natiune si nu reprezinta o religie. “Amenintarea nu va disparea in curand, dar sa ne facem intelesi: Al Qaeda si aliatii sai sunt de partea gresita a istoriei. Nu trebuie sa cedam temerilor de fiecare data cand un terorist incearca sa ne sperie. Suntem Statele Unite ale Americii. Ne-am reparat uniunea, am invins fascismul si am supravietuit comunismului. Am trecut prin momente foarte grele si am iesit mai puternici si vom face acest lucru inca o data”, a spus Barack Obama, in fata absolventilor de la West Point. Obama a adaugat ca va anunta strategia de securitate nationala saptamana viitoare.

***

  • Saccsiv:

DIAVOLUL este REVOLUTIONAR

“Sa schimbam ELITELE planetare si sa facem o lume mai buna“

Ati auzit desigur din ce in ce mai des vehiculata aceasta idée, dar nereferindu-se la imparatia Domnului nostru Iisus Hristos instaurata odata cu noua Sa venire … ci la o schimbare de oranduire prin forte proprii sau mai grav, cu ajutor dat din partea a tot felul de “iluminati”, eventual extraterestrii.

De peste 200 de ani omenirea traieste o continua revolutie, punctata din cand in cand de revolutii mai “mici”, etape ale unui sinistru plan. De fiecare data se pregatea terenul prin indicarea unor vinovati, dupa care se prezenta “solutia alternativa” care se punea rapid in practica dupa o baie de sange. Si de fiecare data acea solutie nu era cea crestina. Astfel omenirea a fost zguduita de revolutiile franceza, bolsevica sau nazista, fiecare din ele figurand a fi “marea rezolvare” si de fiecare data noua era se dovedea a fi mai rea decat precedenta.

Acelea n-au fost insa decat etape pregatitorare… actualmente dorindu-se o mega revolutie, in doua moduri: grosier sau subtil, functie de publicul careia i se adreseaza. Prima varianta, grosiera, este pentru cei spalati pe creier, indoctrinati si bine cimentati in material, cea de a doua, pentru cei mai scormonitori, pentru cei greu de satisfacut prin solutii simpliste.

Se spune ca singurul lucru pe care omenirea l-a invatat din istorie este acela ca n-a invatat nimic din istorie. De fapt este aplicabila celei mai mari parti a populatiei, nu si ELITELOR planetare si aceasta datorita neinformarii. SISTEMUL pus la punct de catre acesti PAPUSARI isi repeta insa schemele, iar cele ce vor urma s-au petrecut intocmai acum o suta de ani, dar la scara mai mica. Si atunci se vorbea (chiar mai mult decat acum) despre camatari si iudeo-masonerie ca fiind rele dar si de faptul ca mai rau este crestinismul. Iar prin anarhism si revolutii au ajuns la bolsevism si nazism. Asa se intampla cu masele cand sunt neinformate, manipulate si isi intorc spatele lui Dumnezeu. Bolsevismul a reprezentat “solutia” atee la camatari, nazismul a reprezentat “solutia” pagana (o sora a new age) la iudeo-masonerie.

Cam aceasta se pregateste si acum, iar daca nu suntem atenti vom fi actorii celei mai mari cacealmale din istoria omenirii.

Am scris randurile de mai sus deoarece tot mai multi credinciosi ortodocsi tind sa se inregimenteze sub steagul doctrinei enuntata la inceputul articolului. Aceasta datorita nestiintei dar si a lucrarii intrusilor, unelte sinistre ale ELITELOR, caci SISTEMUL era evident ca nu putea lasa biserica in pace. Iar crestinii ce se vor ghida dupa invatatura Sfintei Scripturi si a Sfintilor Parinti vor fi prigoniti chiar de “fratii” lor.

Ce este mai important: 1) sa facem partide numite crestine, sa punem mana pe arme, sa “schimbam” lumea sau 2) sa propovaduim Cuvantul, sa ne pregatim pentru mucenicie, sa ne  salvam sufletele noastre si a cat mai multora? Eu consider ca a doua varianta si pentru aceasta aduc ca argument biserica primara, cea plina de Sfinti Mucenici. Treceau in acea vreme la credinta si oameni foarte bogati, chiar rude de imparati, dar n-au finantat miscari de rezistenta armata, ci si-au impartit averea saracilor si au plecat bucurosi pe drumul muceniciei. De asemenea treceau la credinta si militari viteji, care nu se apucau de organizat gherile ci isi luau aceeasi cununa a muceniciei.

Cele de mai sus le-am scris in articolul Doctrina: “Sa schimbam ELITELE planetare si sa facem o lume mai buna“ este o “alternativa” malefica, din ianuarie 2009, cand incepuse sa se discute despre cipuri, scotandu-se insa chestiunea din contextul general si cautandu-se solutii „lumesti”.

Cu toate ca multi crestini s-au dezmeticit intre timp, din nefericire si mai multi doresc „solutii” lumesti, de natura, cred ei, sa aduca o schimbare in bine … Aceasta deoarece refuza sa admita ca vremurile apocaliptice bat la usi. Ba mai rau, considera ca a refuza implicarea in astfel de actiuni, va conduce la o victorie totala a ELITELOR,  ce vor putea astfel sa-si instaureze un GUVERN MONDIAL totalitar, un soi de mega dictatura planetara, unde isi vor face de cap zeci, sute sau mii de ani … Nimic n-au inteles din Sfanta Scriptura sau din profetiile Sfintilor Parinti. Unde anume scrie ca se va reusi asa ceva? Caci daca s-ar putea instaura in viitor un astfel de imperiu global anti crestin, un Big Brother ce va supraveghea populatia prin cipuri sau alte dracovenii implantate in corp, care sa mai si dainuie o perioada indelungata de timp, atunci indubitabil ca profetii ar fi spus despre o astfel de imensa napasta unica in istoria umanitatii.. Asa ceva nu se specifica insa in scrieri, pentru ca pur si simplu nu se va petrece. Cu totul altceva scrie insa, anume ca vor dori sa instaureze un astfel de regim, care insa nu va dainui. Ca va veni antihristul, care va fi invins. Dar nu de oameni cu propriile lor puteri … Se uita elementul cel mai important din Apocalipsa: venirea Domnului nostru Iisus Hristos.

Am scris mult in acest blog despre faptul ca PAPUSARII au declansat voit criza (Criza financiara din SUA, etapa principala in edificarea NOII ORDINI MONDIALE), pentru a urma masive miscari de strada, foamete si razboi, pentru ca tot ei sa pregateasca revolutia ce va aduce „salvatorul”, pe antihrist, ce nu va figura in ochii multimilor ca un dictator venit in fruntea unei mega structuri statale totalitare, ci ca un minunat invatator carismatic, aducator de iubire si pace … ce-i scapa de toate necazurile:

Ultima revolutie: NOUA ORDINE MONDIALA reala impotriva falsei “Noi Ordini Mondiale”

Daniel Estulin va susține o PREZENTARE despre BILDERBERG în PARLAMENTUL EUROPEAN? De ce ar fi posibil?

Acelasi lucru in privinta protestelor in masa – CE AU SCHIMBAT ELE VREODATA DIN LUCRURILE PE CARE ELITA NU A VRUT SA LE SCHIMBE??

Sistemul nu se teme de proteste; dimpotriva, le doreste pentru a justifica din ce in ce mai mult control pentru a ‘mentine linistea’.

***

Budapesta vrea să acorde paşapoarte tuturor etnicilor maghiari care trăiesc în ţările vecine. O escaladare a naţionalismului care ar putea destabiliza UE în ansamblu, căci în locul ştergerii graniţelor dintre state, Ungaria promovează consolidarea graniţelor etnice, scrie publicaţia cehă Lidové noviny. Ce se întâmplă în aceste zile la Budapesta şi Bratislava se poate termina prost: cu o secesiune a sudului Slovaciei (cu o mare proporţie de populaţie maghiară) sau o dispariţie a minorităţii maghiare. Amendamentul la proiectul de lege privind cetăţenia, pe care partidul Fidesz, al noului prim-ministru ungar Viktor Orban, s-a grăbit să-l prezinte în prima sesiune a noului parlament, nu este în sine un motiv de îngrijorare. Acesta corespunde într-adevăr legislaţiei din majoritatea statelor membre ale Uniunii Europene, scrie publicaţia cehă Lidové noviny, citată de www.presseurop.eu. Dar dacă se adaugă planurile deja anunţate de a crea un spaţiu naţional unificat şi de a permite participarea deplină a maghiarilor din ţările vecine în viaţa politică şi economică, se obţine un cocktail extrem de exploziv. Nu numai zona maghiaro-slovacă este astfel ameninţată, dar întregul bazin carpatic, sau chiar Uniunea Europeană în ansamblu. Scopul este aici de a încerca de a utiliza, sau mai degrabă de a abuza de Uniunea Europeană pentru a redesena frontierele de stat existente, pentru a restabili sfera de influenţă a Budapestei, care, după planurile lui Viktor Orban, ar trebui să înglobeze nu mai puţin de 15 milioane de maghiari. Fie o treime mai mult decât populaţia din Ungaria de azi, ştiind că frontierele dintre state şi-au pierdut funcţia şi că teoretic nu mai există în cadrul spaţiului Schengen.

Consolidarea graniţelor etnice, un scop în sine

În locul unei ştergeri ale graniţelor dintre state, noul guvern maghiar promovează consolidarea graniţelor etnice, mult mai avantajoase pentru Budapesta. Propunând de a distribui acestor minorităţi paşapoarte maghiare şi oferindu-le, se pare, dreptul de vot în Ungaria, Orban îşi doreşte să-i lege de Budapesta. El îşi doreşte în acest mod să stabilească un nou statu quo, prin crearea unui spaţiu geografic cuprinzând, în jurul Ungariei, sudul Slovaciei, Voivodina [o provincie din Serbia], şi o parte din Transilvania, o zonă care, nu de drept, ci de facto, ar fi gerată în comun de către Ungaria şi de cele trei ţări cărora aparţin aceste teritorii, Slovacia, Serbia şi România. Nu este de mirare faptul că această situaţie reaminteşte unora situaţia care a precedat războiul din Georgia, şi mai precis ultimele evenimente din vara anului 2008, atunci când aproape toţi locuitorii din Oseţia de Sud şi Abhazia au primit paşapoarte ruseşti. Există totuşi câteva diferenţe. Relaţiile dintre minoritatea maghiară şi statele lor de apartenenţă sunt departe de a fi ajuns la nivelul de ostilitate care putea fi observat în Oseţia de Sud şi Abhazia. De altfel, armata maghiară nu poate fi în mod rezonabil comparată cu armata rusă, şi nici măcar cu armata română.

  • Jurnalul: 

Horea, tras din nou pe roată la Sfântu Gheorghe

În Harghita şi Covasna, românii sunt “pierderi colaterale”

Primarul comunei, Girbea Vilmos, a mulţumit celor prezenţi că au venit la Ghimeş Făget, asemănând ceangăii cu un brad singuratic, care se ţine cu rădăcinile lui puternice de stânci, în timp ce vârful lui atinge norii. Primarul a vorbit despre sentimentul de încurajare pe care au primit ceangăii prin venirea pelerinilor la Ghimeş. „Simţim că aparţinem undeva şi acest sentiment de apartenenţă ne dă putere să înfăptuim minuni, să construim o lume nouă. De aceea ne rugăm cu cuvintele lui Vass Albert: Doamne, da pace între Carpaţi! Nicăieri pământul nu a fost udat de atâtea lacrimi şi sânge. Pe lângă pâine, dă-mi Doamne şi o floare, să pot vedea cum esti preaslăvit de o lume nouă!” La fostul cantonul nr. 30 al Ungariei Mari a luat cuvântul şi deputatul FIDESZ, Varga Istvan. „(..) În mod cert, în afară de mine încă sunt mulţi maghiari care pornesc de zeci de ani din Ungaria ciuntită să cutreiere pe rând cele mai frumoase locuri ale Transilvaniei. Se duc în Baia Mare, oraşul pictorilor, în Oradea, oraşul Sfântului Ladislau şi al lui Ady Endre, în Braşovul lui Aprily Lajos, în Salonta Mare a lui Arany Janos, în Sibiul lui Borsos Miklos, în Făgăraşul lui Apafi şi Babits Mihaly, în Zalăul lui Wesselenyi, (…) şi după mulţi ani încep să înţeleagă ce caută şi ce găsesc  aici. În Transilvania au găsit inima maghiarimii, loialitatea şi dragostea de ţară. Cum spunea Kos Karoly: poporul care a pierdut Transilvania, acel popor şi cultura sa a căzut în trecut şi va cădea şi în viitor. Niciodată nu au fost mai actuale cuvintele polihistrului Transilvaniei, scrise în 1921: Ungaria veche nu mai există pentru noi, dar să i se spună Ardeal, Siebenbürgen, sau în orice limbă l-ar numi lumea, Transilvania a reînviat şi există. Strig cuvântul: trebuie să construim, să ne pregătim de lucru. Strig scopul: autonomia naţională a maghiarilor. În ciuda dictaturii şi a modificării forţate a graniţei, secuii şi maghiarii şi-au păstrat limba lui Arany Janos şi deja de 1100 de ani păstrează cărările Carpaţilor. (…)”.

***

Liderul opoziţiei sârbe, Vojislav Koştuniţa, a afirmat că guvernul de la Belgrad “poartă negocieri secrete cu oficiali NATO”, în vederea aderării ţării la Alianţa Nord-Atlantică, relatează presa de la Belgrad, citată de Mediafax. În opinia lui Koştuniţa, executivul încalcă astfel o rezoluţie parlamentară din 2007, care prevede ca Serbia să-şi menţină statutul de neutralitate militară. Vojislav Koştuniţa susţine că, la Summitul NATO din 2009, ţările membre şi-au exprimat sprijinul pentru o presupusă decizie a guvernului de la Belgrad de a integra Serbia în Alianţă.

Premierul moldovean Vlad Filat declară că este confuz în legătură cu remarcile omologului său rus Vladimir Putin despre instabilitatea politică din Moldova. Filat declara că după ce s-a întâlnit cu Putin la summitul Comunităţii Statelor Independente la Sankt Petersburg pe 22 mai, premierul rus a declarat la televiziune că situaţia politică din Moldova este încă “instabilă.” Putin a mai comparat situaţia politică din Molodva cu cea din Kîrgîzstan, unde preşedintele a fost alungat pe fondul protestelor antiguvernamentale din aprilie. Putin a adăugat, totuşi, că situaţia din Moldova “nu este atât de rea ca cea din Kîrgîzstan.” Filat declara că el nu înţelege motivaţia din spatele declaraţiilor lui Putin. El a subliniat că premierul rus l-a tratat ca pe un partener egal în timpul discuţiilor de la summit. După întâlnire însă, un comunicat al diplomaţiei ruse critica însă poziţia adoptată de Chişinău faţă de declaraţia ruso-ucraineană privind situaţia din Transnistria. “Autorităţile moldoveneşti, probabil, s-au programat din timp pentru o interpretare sceptică a semnalului de la Kiev, manifestându-şi deschis îndoielile faţă de impactul politic şi juridic asupra soluţionării conflictului”, arată un comunicat al Ministerului de Externe rus. Premierul Filat a cerut retragerea armamentului rus din Transnistria şi insituirea unei misiuni internaţionale de menţinere a păcii, în locul celei ruse. Filat i-a transmis acelaşi lucru lui Vladimir Putin, cu ocazia Summitului CSI de vineri, de la Sankt Petersburg. “Nu am ajuns să văd entuziasm sau soluţii. Am transmis mesajul foarte clar, acest mesaj a fost recepţionat fără să pot spune astăzi că am convenit asupra unei soluţii”, a spus Filat despre reacţia lui Putin, relatează Europa Liberă.

  • Gandul:

S-a dovedit că Israelul deţine arme nucleare

Preşedintele Obama cere armatei SUA să fie pregătită pentru noi agresiuni ale nord-coreenilor

    Preşedintele american, Barack Obama, a cerut comandanţilor trupelor militare ale SUA din Coreea să colaboreze cu omologii lor sud-coreeni “pentru a descuraja viitoare agresiuni” ale nord-coreenilor. De asemenea, Obama a anunţat că urmează să revizuiască politica SUA faţă de regimul de la Phenian. “Sprijinul Statelor Unite pentru apărarea Coreei de Sud este fără echivoc, iar preşedintele a ordonat comandanţilor militari să se coordoneze îndeaproape cu omologii lor din Coreea de Sud, pentru a fi pregătiţi şi a descuraja o viitoare agresiune”, se arată într-un comunicat semnat de purtătorul de cuvânt al Casei Albe, Robert Gibbs, citat de Mediafax. Obama a salutat sancţiunile anunţate de Seul după scufundarea unei nave militare sud-coreene ca urmare a unui atac nord-coreean, considerându-le “necesare şi pe deplin adecvate”. [...] Preşedintele sud-coreean, Lee Myung-bak, a afirmat că regimul de la Phenian “va plăti” pentru acest atac şi a anunţat suspendarea schimburilor comerciale cu Coreea de Nord, precizând că va solicita Consiliului de Securitate al ONU impunerea de noi sancţiuni împotriva guvernului comunist”.

SUA organizeaza manevre navale comune cu Coreea de Sud

Numarul trupelor americane din Afganistan l-a depasit, pentru prima data, pe cel din Irak

17 Comentarii »