Nu mai testati degeaba. Sezonul de provocari se declara inchis

http://www.razbointrucuvant.ro/2011/02/16/duhul-nihilist-si-mistica-revolutiei-marile-ispite-ale-crestinului-de-azi/

Iti multumim pentru gandul cel bun si pentru sugestie, dar chiar nu prea credem ca e atat de oportun…

Mai intai ca noi nu ne dorim mai multa expunere si publicitate, fie si ca “Razboi intru Cuvant”, credem ca ar fi o ispita. Lucrarea noastra e doar pentru aici, pe internet, sub aceasta forma.

Daca ar fi fost vorba de carte, am fi facut, probabil, altfel. La Maica Siluana sunt intrebari si raspunsuri la probleme si framantari ale tinerilor (in general), cred ca e altceva, acolo e un lucru bun, chiar daca in unele mici aspecte nu impartasim chiar aceleasi idei sau raspunsuri cu Maica. Noi nu punem atat accentul pe comentarii si aici lucrurile sunt mult mai amestecate, dar cred ca si mai perisabile, ca sa zic asa, ar trebui o munca titanica de selectie pe care nu numai ca nu are cine sa o faca, dar care nici nu credem ca merita.

Legat de butonul de donatii, pana acum l-a infiintat Dumnezeu, pe o cale a Lui tainica, stiindu-ne nevoile. Ce va fi de acum inainte, daca vom mai trai si CAT vom mai putea functiona liber… Domnul stie si va ramane de vazut. Cert este ca datoram imens unor frati de credinta cunoscuti sau necunoscuti, carora Domnul le-a pus in inima dragoste prisositoare si carora nu vom putea niciodata sa le multumim destul. Ne-am pus problema si noi, dar e mai complicat, fiindca ar insemna si sa expunem pe cineva printr-un cont facut public, si sa dam prilej unora de sminteala, gandindu-se ca ne-am apucat sa cersim sau ca umblam dupa bani. Insa adevarul este ca nu ne-am putea intinde oricum la proiecte de acest gen si din astfel de motive. Mai bine ne intindem doar cat ne este plapuma si atat cat ne randuieste Domnul pe caile Sale nevazute… Deja au inceput vremurile in care si a-ti cumpara o carte tinde sa devina un mare lux. Dar ce zicem de o carte… Ne apropiem de zilele profetite cand ne vom ruga sa avem, literal, macar “painea cea de toate zilele”. Si deja destui sunt deja aici…

Articolele dorite se pot salva de catre fiecare pe calculatorul propriu si pe CD-uri. Inclusiv cu comentariile, acolo unde se doreste. Inevitabil se mai si pierd dintre ele, noi insine mai uitam ce si unde am scris ceva, dar pentru ce ne asteapta nu stiu in ce masura ne va mai ajuta altceva decat… ce ne-a ramas in minte si in inima. Si cu asta am anticipat si ultimul si cel mai important argument…

… Chiar nu mai e vreme! Din pacate…

Inca o data iti multumim!

Doamne, miluieste-ne!

Va rugam sa va opriti aici si sa continuati in privat. Atat va mai rugam, sa ne dati acordul pentru a va da adresele unul altuia. Multumim!

STAI ca abia am inceput!

Eu am citat in postarile raspunsurile de ieri 3 feluri de texte:

- biblice, care ai spus ca sunt pe …”langa” subiect,
- patristice, din Opera Sf. Grigorie al Nyssei, si iarasi ai spus ca sunt pe langa subiect,
- si in sfarsit doua pagini dintr-o carte de dogmatica, scrisa de 3 Prof. Universitari Teologi.

Ca si cand am citat din Sf. Grigorie de Nyssa AM SCRIS CU MAJUSCULE, acolo unde acesti profesori au scris NEGRU PE ALB ca FIECARE PERSOANA A Sfintei Treimi are si poseda si i se atribuie PROPRIETATI, INSUSIRI si TRASATURI “personale”, si am copiat cu mana mea pag. 292 si 293 din vol 1, al Curuslui Universitar de “Teologia Dogmatica si Simbolica”, tiparit in anul 2004, la Cluj Napoca, la Editura Renasterea.

Nu numai eu am citit asa, ceva, ci INCA SUTE DE ALTI STUDENTI, si toti vor spune cam la fel…fiindca am avut aceeasi SURSA DE STUDIU si INFORMARE…!

M-ai suparat nitel, ai batut apropouri fine, ca impartasesc gandire eretica, si am in mine o “coarda” care a vibrat…si a spus ARATA TUTUROR OCHILOR…care citesc sa vada si sa citeasca si ei…!

Sa stii ca o sa si scanez…!

Acum mi-ai mai dat ceva de lucru, ma apuc sa caut tot ce imi amintesc ca trebuie cautat despre SINODUL V…!

Doamne ajuta!

Frate, aveam de gand sa scriu aseara DOUA PAGINI mot a mot, litera cu litera din Dogmatica, dar ACUM nu am incotro trebuie sa le scriu, ca sa VADA si CITEASCA toti cititorii de pe acest site, din ce carte si la ce carte am facut referire amandoi, si ca SA VADA MAI MULTI OCHI, ca DOGMATICA ORTODOXA arata NEGRU PE ALB ca FIECARE PERSOANA ARE: VOINTA si RATIUNE si IUBIRE si mai scriu si ca nu cumva sa ajungi si fratia ta la cateva “teologumene” proprii…

In Cursul lui Chitescu scrie (pag.290-291):
(Incep cu Titlul: DESCOPERIREA SFINTEI TREIMI IN NOUL TESTAMANT, avand subtitlu: 1. Treimea in unitate. 2. Trei Persoane. 3. Unitatea in Treime.)

Adevarul despre Sfanta Treime, enuntat numai in linii generale in Vechiul Testament, este descoperit in mod clar si variat in Noul Testament. Pe langa unitatea lui Dumnezeu, despre care se vorbeste mereu in Vechiul Testament, in Noul Tesatament apare in plus si adevarul Trinitatii, care in unele locuri este exprimat cu toata claritatea. Mantuitorul se manifesta adeseori ca Fiu al lui Dumnezeu. Prin aceasta El arata Sfintilor Apostoli ca Dumnezeu nu e o singura persoana; ca pe langa Dumnezeu Tatal exista si El ca a doua Persoana a Dumnezeirii (In 5, 17-23; 6,44 etc). Dar tot El vorbeste si despre o a treia Persoana, care e Duhul Sfant (In 16,7; 14,26 etc.).
Textele Trinitare ale Noului Testament pot fi impartite in trei categorii. Prin ele se exprima: 1. Trinitatea persoanelor in unitatea fiintei. 2. Existenta a trei Persoane reale si deosebite intre ele si 3. Unitatea in Trinitate sau unitatea Fiintei celor trei Persoane.

1. Trinitatea Persoanelor si Unitatea Fiintei lor se arata in cuvintele prin care Domnul trimite pe Apostoli la propovaduire, zicandu-le: “Mergand, invatati toate neamurile, botezandu-le in numele Ttatalui si al Fiului si al Sfantului Duh” (Mt, 28,19). Acesta este unul din textele clasice ale doctrinei trinitare. Aici sunt amintite cu numele toate toate cele trei Persoane dumnezeiesti. Mantuitorul le aminteste fara a mai da vreo explicatie in priviinta lor, ceea ce dovedeste ca Sfintii Apostoli erau in clar cu invatatura despre Sfanta Treime.
Cuintele Tatal si Fiul inseamna totdeauna persoane. Cuvantul Sfantul Duh, pus alaturi de cele doua, desigur ca nici el nu se poate referi decat tot la o persoana.
Adevarul ca Tatal, Fiul si Sfantul Duh sunt persoane reale se vede si din cuvintele: “Botezandu-le in numele….” Expresia “in numele” nu se foloseste cand e vorba de lucruri, ci numai cand e vorba de persoane. Ea arata ca ceva se face in puterea si autoritatea cuiva, sau cu puterea si autoritatea respectivei persoane. De aceea, spunand ca Sfintii Apostoli in numele Tatatlui si al Fiului si al Sfantului Duh, El spune ca acestea trei sunt persoane reale.
Botezul, savarsindu-se in numele Lor si avand ca efect iertarea pacatelor si renasterea spirituala, lucruri ce pot fi facute numai de Dumnezeu, inseamna ca cele Persoane sunt Dumnezeu, ca au natura dumnezeiasca. Dar nu are fiecare pentru sine o natura aparte; cele trei Persoane nu sunt indivizi ale unei specii, ci tote trei au aceeasi natura. Ele se numesc Tatal, Fiul si Sfantul Duh, pentru ca Tatal este principiul in divinitate, El are fiinta divina in Sine, si nu a primit-o de la nimeni; a doua Persoana are fiinta Sa din Tatal, prin nastere eterna, de aceea se numeste Fiu; a treia isi are fiinta tot din Tatal, dar prin purcedere eterna, si se cheama Sfatul Duh. Fiinta tuturor este una si aceeasi. Este unica. Ea exista o singura data in cele trei Persoane. Aceasta o exprima cuvintele “in numele” (…termen grecesc…scris cu litere grecesti “EIS TO ONOMA”..) la singular. Ele arata ca cele trei Persoane au o singura autoritate si o singura fiinta. Daca fiecare din Ele si-ar avea fiinta deosebita, atunci ar fi trebuit sa se zica (…termen grecesc…”EIS TA ONOMATA”) la plural, dupa cum obisnuim sa zicem cand se savarseste ceva in numele mai multor persoane omenesti.

2.Existenta a trei Persoane reale si deosebite intre ele rezulta din:

a) Cuvintele Ingerului, rostite catre Sfanta Fecioara la Buna-Vestire: “Duhul Sfant se va pogori peste tine, si puterea Celui Prea Inalt te va umbri; pentru aceea si Sfantul care se va naste din tine, Fiul lui Dumnezeu se va chema ” (Lc 1, 35).
b) Versetele in care se vorbeste de Bootezul Domnului: “Iar dupa ce s’a botezat Iisus, indata a iesit din apa si iata, cerurile I s-au deschis si a vazut Duhul lui Dumnezeu pogorandu-se ca un porumbel si viind peste El. Si iata, glas din ceruri a zis: Acesta este Fiul Meu cel iubit, intru care bine am voit” (Mt 3, 16-17). Aici avem revelatia efectiva a celor trei Persoane. Fiecare este infatisata ca persoana reala si deosebita de alta. Glasul din ceruri este glasul Tatalui. El se refera la Iisus Hiristos, pe care il numeste Fiul Sau cel iubit, iar Duhul Sfant, in chip de porumbel, se coboara asupra Fiului. Cuvantul FIUL trebuie luat aici in sens natural si nu moral. E vorba despre Fiul propriu al lui Dumnezeu, nu despre o persoana umana, care a devenit fiu al lui Dumnezeu prin implinirea voii Lui. Aceasta rezulta din IN, 1, 32-34.
c) In cuvantarea de ramas bun, catre Sf. Apostoli, (In 14, 14-16), Domnul vorbeste de Tatal, de Fiul si de un alt Mangaietor, care este Duhul Adevarului, care purcede de la Tatal. “Iar Eu voi ruga pe Tatal si va va da un alt Mangaietor, ca sa fie pururea cu voi: Duhul Adevarului… ” (In 14, 16-17). “Cand va veni Mangaietorul pe care Eu il voi trimite voua de la Tatal, Duhul Adevarului care de la Tatal purcede, Acela va marturisi pentru Mine ” (In 15, 26).
d) Sf. Apostol Pavel, in binecuvantarea pe care o da Corintenilor, spune: “Harul Domnului nostru Iisus Hristos si dragostea lui Dumnezeu si impartasirea Sfantului Duh sa fie cu voi cu toti” (2 cor. 13, 13). Aici cele trei Persoane sunt deosebite nu numai dupa nume, ci si dupa darul dumnezeiesc pe care-l doreste Apostolul credinciosilor de la fiecare Persoana. Tatal da darul pe care Fiul il merita si Duhul Sfant il impartasese.
e) Sf. Apostol Petru isi incepe prima sa epistola printr’o urare trinitara, catre credinciosi “alesi dupa cea mai inainte cunostinta a lui Dumnezeu Tatal, si sfintiti de catre Duhul, ca sa asculte de credinta si sa fie partasi la stropirea cu Sangele lui Iisus Hristos”.
Afara de textele scripturistice invocate mai sus si in care se se vorbeste deodata despre toate cele trei Persoane dumnezeiesti, ca persoane reale si egale, mai sunt si o mulime de altele, in care e amintita fiecare Persoana in parte.
PERSOANA TATALUI, o aminteste Sf. Ev. Matei cand scrie: “sa sa lumineze lumina voastra inaintea oamenilor, incat sa vada faptele voastre cele bune si sa mareasca pe Tatal vostru care este in ceruri.” (Mt 5, 16). Persoana Tatalui, se vede si din faptul ca I se atribuie proprietati personale si anume: RATIUNE (Mt 6,32), VOINTA (In, 17, 24) , IUBIRE (In 5, 20 etc.)
PERSOANA FIULUI. Insasi “numirea” de FIU, arata ca El e persoana care are aceeasi natura cu Tatal, adica natura dumnezeiasca. Dar Persoana Lui reiese si din proprietatile care I se atribuie. Astfel, se spune ca are RATIUNE, intrucat cunoaste in mod perfect pe Tatal (Mt 11, 27) , are VOINTA (In 17, 24), IUBESTE pe oameni si LUCREAZA pentru binele lor, jertfindu-si chiar viata pentru ei.
PERSOANA SFANTULUI DUH. El e trimis in locul Domnului, ca Mangaietor al Sfintilor Apostoli, si al omenirii (In 14, 26; 15,26). Misiunea Lui va fi si de a invata pe Sfintii Apostoli ce sa vorbeasca, atunci cand vor fi persecutati (Lc 12,12). Aceasta inseamna ca El are RATIUNE, VOINTA si IUBIRE fata de oameni. Deci proprietati pe care numai o persoana le poate avea.

Iata citatul clar din Dogmatica Sfantului Ioan Damaschin, capitolul DESPRE SFANTA TREIME: “Credem intr-o singura fiinta, intr-o singura Dumnezeire, intr-o singura putere, intr-O SINGURA VOINTA, intr-o singura activitate, intr-un singur principiu (…) Nu am spus asemanare, ci identitate si unitate de miscare, caci este vorba de o singura fiinta, o singura bunatate, o singura putere, O SINGURA VOINTA, o singura activitate, o singura stapanire, UNA SI ACEEASI, NU TREI ASEMENEA UNELE CU ALTELE, ci una si aceeasi miscare a celor trei ipostase“. Pana aici citat din Sf. Ioan Damaschin.

Acelasi lucru gasim si in CREDINTA ORTODOXA, IASI 2006, pg.55, intrebarea 100: “Cele trei ipostasuri voiesc si lucreaza separat sau la un loc?“ Raspuns: “Sf. Ioan Damaschin spune ca fiecare din cele trei ipostasuri NU VOIESC SI NU LUCREAZA APARTE, SEPARAT SI DEOSEBIT, ci impreuna. Sfanta Treime e o singura fire, O SINGURA VOINTA, O SINGURA LUCRARE, O SINGURA PUTERE, O SINGURA AUTORITATE, pentru ca e o singura Dumnezeire“

Amin!

Ai dreptate cand afirmi: “oamenii sunt persoane unice, cu ratiune, vointa si simtire proprie, avand in comun firea omeneasca. Dar pot deveni CA UN SINGUR OM- gandind, simtind si actionand la fel – daca liantul dintre ei este iubirea adevarata, in Iisus Hristos”.

Totusi, nu mai au firea omeneasca chiar IN COMUN, din pacate, asa cum ar fi trebuit sa fie. Pacatul a faramitat firea omeneasca sau a spart-o in mii si mii de bucatele, si tocmai de aceea fiecare persoana umana are o ratiune, vointa si simtire PROPRIE, SEPARATA de a celorlalti, si care de multe ori intra in conflict cu ratiunea, vointa si simtirea celorlalti.

Eu tocmai asta le explic si elevilor mei. Prin iubire, se reface unitatea firii omenesti. Iubirea uneste persoanele pana intr-acolo incat pot deveni O SINGURA FIINTA, dupa modelul Sfintei Treimi. Iar O SINGURA FIINTA ar insemna (la modul ideal si absolut) sa avem toti aceeasi gandire, aceeasi vointa si aceeasi simtire, exact ca in cazul Sfintei Treimi.

Bineinteles, iubirea desavarsita o are doar Dumnezeu, si de aici unitatea absoluta de gandire, vointa si simtire, altfel spus o singura ratiune dumnezeiasca, o singura vointa dumnezeiasca, o singura simtire dumnezeiasca.

M-a surprins cand am citit mai sus, din partea ta, urmatoarea afirmatie: “Ceea ce ii este “Propriu” UNUI IPOSTAS (…) poate insemna si “COMUN“”…….

OK atunci… E totul in regula, inseamna ca nu mai inteleg eu limba romana.
Tocmai de aceea am luat un DEX si am citit: PROPRIU = care apartine in mod exclusiv cuiva. COMUN = care apartine mai multora sau tuturor.
Mi-am adus aminte si de lectiile de gramatica din scoala primara, unde ne invatau ca substantivele proprii, fata de substantivele comune, DIFERENTIAZA sau DEOSEBESC persoane, lucruri, etc., de alte persoane, lucruri, etc.
M-am uitat si intr-un dictionar de antonime, unde am observat ca PROPRIU este opus fata de COMUN.
Ba chiar mi-am amintit si celebrul citat al Sfantului Vasile cel Mare, care explica ipostasul zicand: “Ipostasul e individul determinat, existand aparte, care poseda natura dar este opus naturii, asa dupa cum E OPUS CEEA CE E PROPRIU LA CEEA CE E COMUN, particularul la general”

Prin urmare, m-am linistit. Disputa noastra provine dintr-o neintelegere de termeni, exact ca in cazul despartirii monofizitilor de ortodocsi, in secolul V, asa cum afirma simpaticii nostri ecumenisti.

Sau, poate nu… Pentru ca fratia ta nu te limitezi sa-mi explici ca tu intelegi cuvantul PROPRIU ca pe ceva care poate fi si COMUN in acelasi timp. Daca te-ai fi oprit la explicatia asta, m-as fi linistit de tot. Insa, in continuare, din pacate, sustii aceeasi greseala, afirmand ca daca un sfat are loc intre mai multe minti (in lumea oamenilor), inseamna ca si in Sfanta Treime mintea/gandirea Tatalui s-a sfatuit cu mintea/gandirea Fiului si cu mintea/gandirea Duhului Sfant, asa ca pana la urma am putea concluziona ca tot 3 minti/gandiri trebuie sa existe in Sfanta Treime.

As vrea sa stiu, ai citit undeva pe la Sfintii Parinti ca sfatul Sfintei Treimi inseamna ca mintea/gandirea Tatalui s-a sfatuit cu mintea/gandirea Fiului s.a.m.d., sau este o teologumena personala (PROPRIE) a fratiei tale?

Bineinteles, daca e vorba despre o interpretare PROPRIE fratiei tale, vei considera probabil ca este o interpretare COMUNA mai multora, si prin extensie (inductie, cum vrei), este o interpretare a Sfintilor Parinti si a intregii Biserici…

Eu afirm din nou ca trebuie sa ne oprim aici cu discutia noastra. Altfel, despicand firul in patru si dorind neaparat sa ne sustinem PROPRIILE pareri, cine stie la ce erezii ne va impinge diavolul sa ajungem?

Domnul sa ne lumineze!

Frate Raffaello, nu vreau sa te am pe constiinta… ,sa traiesc cu constiinta ca din cauza mea, ai renuntat la viata de orasean, si la cariera didactica si stilul intelectual de viata, si ti-ai aruncat diploma de teolog si profesor “la cos” si…te-ai…”pustinicit” in Sahara din cauza mea…

Oricum nici nu am vreun “argument” la ultima chestiune pe care ai adus-o si pus-o transant si “riscant” in discutie (ma refer la “micul ramasag” pe care l-ai facut, cu privire la viitorul fratiei tale) si anume cu privire la chestiunea “vointelor” DIFERITE si separate ale Persoanelor Sfintei Treimi…

Ultimul raspuns pe care mi l-ai dat, ti l-ai inceput inteligent cu niste “argumente” si consideratii formulate si enuntate in forma interogativa, intrebandu-ma…”am spus eu…(…asta si astalalta…)?”

As vrea insa ca si fratia ta sa revezi si sa recitesti cu atentie ceea ce am scris in raspunsurile pe care ti le-am dat, si cu deosebire acel comentariu, pe care l-am postat pe mai multe bloguri cand am luat atitudine impotriva “hulelor” blasfemiatoare ale lui Pavel Corut si sa-mi spui de data asta fratia ta, mie:
- cand si unde am spus si afirmat si folosit eu, de la inceputul conversatiei noastre, si pana acum: cuvintele si termenii si expresiile si notiunile “DIFERITE”, “DISTINCTE”, “DEOSEBITE”: atunci cand m-am referit la “vointa”, “gandirea” (inteligenta, ratiunea, intelepciunea) si “iubirea” (si cand m-am referit de asemenea si la celalalte: respectiv la ”lucrarea”, “actiunea”, “energia” etc.) PERSOANELOR SFIINTEI TREIMI ???

Eu nu am folosit decat UN SINGUR CUVANT, declinandu-l la singular si plural, si anume “PROPRIE”, “PROPRII”, “PROPRIU”.

Cand am folosit acest termen la singular si plural, nu am imteles si nu am vrut sa induc altora ideea si sensul de “DIFERIT”, “DISTINCT”, “DEOSEBIT”, ci am vrut sa spun si sa ma refer la ceea ce are FIECARE PERSOANA, al Ei, si-i apartine in mod PROPRIU.
Tot in Dogmatica Ortodoxa Universitara, din care am citat amandoi, este scris (pag.303), ca Persoanele Sfintei Treimi, au FIECARE: “individualitate” si “rationalitate”, si ca Persoana este un IPOSTAS de natura rationala (idem, pag.303).

Frate teolog, fratia ta, ai fortat nitel (sau ai vrut sa “vezi si pricepi” mai mult decat am intentionat sa exprim eu) “intelesul” acestui cuvant “propriu”, vazand fratia ta in acest cuvant, in mod alarmant, automat si exclusiv, ca el ar insemna “DIVERSITATE”, si “DEOSEBIRE”, SEPARATIE…

Nu frate! Eu prin “Vointa” si “Ratiunea”, si “Iubirea”, care am spus ca ii este “PROPRIE” fiecarei Persoane a Sfintei Treimi, nu inteleg, si nu am intels, ca ceea ce are “Propriu” Ipostasul fiecarei Prsoane Trinitare, este automat si “DIFERIT” si “deosebit” de ceea ce este PRORPIU celorlate Ipostasuri.

Dupa cum ti-am citat din “Marele Cuvant Catehetic” al Sf. Grigorie de Nyssa, ai vazut bine ca insusi acest mare TITAN si APOLOGET si TEOLOG a afirmat ca si Logosul si Duhul si Tatal AU VOINTA si CUGETARE, si daca… “au” inseamna ca ceea ce “au” ESTE PROPRIU fiecarei Persoane in parte.

Ceea ce ii este “Propriu” UNUI IPOSTAS (nu ma refer decat la “Gandirea”, “Vointa” si “Iubirea” fiecareia dintre Persoanele Sfintei Treimi, si nicidecum la “NENASTEREA” Tatalui, “NASTEREA” Fiului, si “PURCEDEREA” Duhului Sfant), poate insemna si “COMUN”, si “DE ACELASI FEL”, si “IDENTIC”, chiar daca RAMANE …totusi …”propriu”.

Adica Vointa si Iubirea si Gandirea (Ratiunea) care ii este PROPRE unui Ipostas poate fi COMUNA, IDENTICA, DE ACELASI FEL, si UNITA si IMBINATA si INTREPATRUNSA TEANDRIC cu a celorlalte Ipostasuri, dar ea este “proprie” unui Ipostas…!

Iarasi tin sa mai adaug ca desi am spus ca Fiecare IPOSTAS al Sfintei Treimi, are: Vointa si Gandire si Iubire PROPRIE, eu, sarmanu, cred ca acestea sunt intr-o “armonie”, si “concordie” si impletire si patrundere reciproca, DESAVARSITA, care rezoneaza, vibreaza si pulseaza LA UNISON, SINCORNIC, CONCOMITENT, PERPETUU, ETERN si TEANDRIC, fara sa existe, cum am mai spus, contrazicere, sau contrarietate, sau divergenta intre IPOSTASURI, si intre ceea ce are fiecare Ipostas “PROPRIU”.

Bun, asta cred cu privire la ceea ce are PROPRIU si individual, fiecarui IPOSTAS….

Dar acum as vrea sa spun cum inteleg, ceea ce este comun si UNIC, si NU “propriu” si “individual”, in Sfanta Treime, si in fiecare IPOSTAS.

UNA este: “FIINTA”, “esenta”, “substanta” si “natura” DIVINA!

“Fiinta” Dumnezeeiasaca, si “Natura” Dumnezeiasca sunt si exista IN FIECARE IPOSTAS, si in toate trei la un loc.

Persoanele Sfintei Treimi Sunt, Exista, Traiesc, si Fiinteaza UNELE IN ALTELE, cum spune si Sf. Maxim in FILOCALIE, vol 2: …“TATAL, este INTREG in Fiul si in Duhul; FIUL, este INTREG in Tatal si in Duhul; DUHUL este INTREG in Tatal si in Fiul”,

Si adaug eu, sarmanul (si nu SF. Maxim…), este “intreg” FIECARE IPOSTAS, in celelalte DOUA, tocmai cu ceea ce are si EL(fiecare …Ipostas) “PROPRIU”.

Pentru ca daca admitem cum spune Dogmatica si anume ca fiecare Ipostas are RATIONALITE si IDVIDUALITATE, inseamna atunci ca fiecare RATIUNE si fiecare “trasatura INDIVIDUALA” care apartine UNUI IPOSTAS, se gaseste si REGASESTE, deplin si integral si in CELELALTE Doua IPOSTASURI Trinitare.

Frate Teolog, stiu ca te-a indignat si contrariat termenul de “entitate”, pe care l-am folosit in primul comentariu care a generat aceasta discutie intre noi. Ai vazut in acest termen de “entitate” asa cum ai spus in celelalte raspunsuri o “INADVERTENTA teologica” si o “nuanata” de “triteism”…
Te inteleg oarecum ca ai reactionat la ceea ce ti s-a parut a fi “incorect” din punct de vedere dogmatic…Asa fac si eu fata de unii colegi de breasla cand mi se pare ca…”sar calul”, si gresesc in exprimare…, tot la fel ma “oripileaza” confuziile si folosirea unor cuvinte fara ca vorbitorul sa stapaneasca bine si integral sensul lor.

Dar as vrea sa stii, ca cu toata superficiala mea pegatire teologica si mai ales dogamtica, eu nu sunt “tritesist”…ci eu SUNT un crestin si pamantean “monoteist”, care cred DOAR INTR-UN SINGUR Dumnezeu si fac distinctie intre FIINTA, si Ipostasurile Dumnezeului in care cred…

Cu riscul de a te supara nitel, si eu am vazut o “nuanta” de “exprimare” nitel “riscanta” intr-unul din raspunsurile pe care mi l-ai dat, atunci cand mizai si mergeai numai pe “UNA”, respectiv: o singura: Esenta, Natura, Substanta si FIINTA (toate bune pana acum…), dar ai continuat, O SINGURA: VOINTA…in fiecare IPOSTAS!

Aici…am zis…”hopa”, pai atunci CE ARE PROPRIU fiecare Persoana? Oare doar “Numele” si “Denumirea” de TATA, FIU si DUH SFANT?? Oare numai atat, si in rest nimic??

Frate stim ca In Sanul Sfintei Treimi au avut loc (cel putin DOUA) SFATURI de care vorbeste CARTEA FACERII, cand Dumnezeu HOTARASTE :
Sa-l creeze pe OM si cand hotaraste sa se coboare pe pamant, cand il viziteaza pe Patriarhul Avram la Stejarul Mamvri, (“moment” din Istoria biblica a lumii, l-a surprins si pictat mai apoi, in mod desavarsit si superb, pictorul RUBLIOV), dar ma refer la momentul cand Dumnezeu HOTARASTE sa il creeze pe OM. In Scrpitura ni se spune ca Dumnezeu a zis asa:
“Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peştii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietăţile ce se târăsc pe pământ şi tot pământul!” (cf. Fcaerea cap.1, vers.26); si “ să-i facem ajutor potrivit pentru el”.(cf. FACEREA, cap.2, vers.18)

Frate Raffaello, un “SFAT” este facut cu “mintea”, si are loc intre mai multe “MINTI” (in lumea oamenilor, cand iau ei decizii…). Or, Daca noi spunem ca IN SANUL SFINTEI TREIMI a avut loc un “SFAT” (sau mai multe….sfaturi), inseamna ca “mintea/gandirea” TATALUI, s-a “sfatuit” cu “mintea/gandirea” FIULUI si a DUHULUI, si tot asa, “mintea/gandirea” FIULUI si a DUHULUI, s-au “sfatuit” cu cea a TATALUI…
Din cauza asta am spus ca Fiecare IPOSTAS are…”Gandire” PROPRIE!

Inchei cu o imagine: Imagineaza-ti un curcubeu din 3 culori, si in mijlocul fiecarei culori, inca 3 linii subtiri, care trec chiar prin mijlocul fiecarei culori, si pe care le are fiecare culoare…

Curcubeul in Ansamblu este Sf. Treime. Fiecare culoare este un IPOSTAS. Fiecare dintre cele 3 linii care trec prin mijlocul fiecarei culori este: vointa, gandirea, si iubirea PROPRIE, fiecareia, dar CURCUBEUL este UNUL!

Pentru mine, suprema IMAGINE, raman cele 3 cercuri perfect intrate si intrepatrunse unele in altele, care au si aripi. Este prezenta aceasta imagine in unele Biserici.
Daca fiecare cerc ar avea 3 linii concentrice pictate in el, asta ar fi pentru mine: “vointa” si “iubirea’ si “gandirea” PROPRIE a fiecarui Ipostas Trinitar. Insa cele 3 Cercuri sunt o UNICA imagine, care simbolizeaza o UNICA FIINTA, care este izvorul, sursa, si cauza tuturor existentelor, si centrul lor de viata, sustinere si lumina – Sf. Treime!

(frate nu mai coninuui, dar SA STII ca de am gresit, in ceea ce am spus, eu nu intentionez sa ma fac “pustinic”, si sa plec in Sahara, ci doar o sa RETRACTEZ ceea ce am gresit si o sa ma aleg eventual cu o “rusine”…dar nu sunt asa de pasional ca matale…fata de Teologie, incat sa ma spupar pe toate si sa plec in lume…ca am gresit intr-o disputa…).!

Doamne ajuta!

Oricat am dezbate noi, oamenii, Taina Sfintei Treimi ea ramane tot o mare taina Dumnezeasca!
Totusi Dumnezeu a spus: ” Sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra”
Si oamenii sunt persoane unice, cu ratiune, vointa si simtire proprie, avand in comun firea omeneasca!
Dar pot deveni CA UN SINGUR OM- gandind, simtind si actionand la fel – daca liantul dintre ei este iubirea adevarata, in Iisus Hristos.
Personal, ideea unei vointe si gandiri comune in Persoanele Sfintei Treimi datorita nesfarsitei iubiri care le leaga este mai apropiata de intelegerea mea!
Doamne ajuta!

Ne pare rau ca te-am dezamagit, dar ca un ultim cuvant, daca vrei sa il primesti. Credem ca ar fi bine mai inainte de a porni in cautarea celor 7000 (ti-am ura succes, dar nu suntem ipocriti) sa mai ceri si sfatul si binecuvantarea unor parinti duhovnicesti, a propriului duhovnic (daca exista), etc. Ca nu cumva vrajmasul sa te faca, dintr-o intentie buna, dar fara socoteala, lucratoare in ograda sa, in loc de cea in care vrei sa lucrezi. Drumul spre rai, precum stii, e intotdeauna pavat cu astfel de intentii si cu o astfel de ravna. Din ce stim noi, niciun Parinte dintre cei cunoscuti si cu bun nume, cu viata sfanta sau chiar mai tineri, dar traitori si intelepti, repetam NICIUNUL nu sustine vreo metoda “revolutionara”. De altfel asa ceva, acolo undeva exista va sluji de minune Noii ordini mondiale si inselarii pe care aceasta o va aduce in lume. Am mai explicat asta. Fiindca profita de necredinta noastra si de faptul ca ne putem nadejdea in aceasta lume si in mijloacele lumii, cautand si asteptand de aici salvarea. Si ea chiar va veni…. dar se va chema ANTIHRIST. SI multi crestini de-ai nostri il vor primi fericiti, ca in sfarsit, isi vor fi gasit omul! Parintii nostri ne-au vorbit de un lucru, in mod esential: sa ne pregatim de moarte si, daca va fi cazul, chiar de mucenicie. Pana atunci marturisim. Si asta nu este doar credinta goala.

Maica Domnului sa te miluiasca si sa te lumineze! Si pe noi toti! Iarta-ne!

Te imbratisam cu drag,

“Cand vom intelege, frati si surori, ca VOIA MEA este iadul?” (Parintele Rafail Noica)

Imi pare rau, am nadajduit ca pe un site ortodox exista posibilitatea sa cunosc oameni instruiti si cu lucrare nu numai in ale cuvintului.. Dar in afara de teorie sociala si cuvinte frumoase nu faceti nici voi altceva decit sa va complaceti (intr-un mod foarte fin) si sa judecati pe cei care indraznesc sa gindeasca altfel. Nu ma deranjeaza asta si te iert, Dumnezeu sa te ierte si El! Insa lasind la o parte aceasta si acuzatia de imaturitate si haiducism (fara sa ma cunosti citusi de putin) nu ai fost capabil sa-mi dai nici cel mai mic exemplu de actiune concreta a romanilor in afara de asezarea in fata unei console si lovitul in taste. Scrieti fratilor, scrieti! Numai ca ma intreb citi tarani si tineri stau sa va citeasca inalta teologhisire…..

Ramineti cu bine fratilor, asezati-va confortabil si teoretizati. In spatiul cuvintelor orice este posibil, inclusiv eroismul. Dar nu va amagiti, pentru mintuire mai trebuie ceva. Dar poate cine stie, buchisind impreuna cu publicul Inaltele Taine veti reusi sa intelegeti un lucru simplu: ‘credinta fara fapte, moarta este’.

P.S. Nu va faceti probleme pentru mine, am sa-i caut pina o sa-i gasesc pe cei ‘sapte mii de barbati care nu si-au plecat genunchiul inaitea lui Baal’ nici macar la nivel filosofic. Se pare insa ca nu-i voi gasi pe internet.

Ca nici noi nu avem o atitudine pasiva sau pasivizanta, se vede si aici: http://www.razbointrucuvant.ro/2010/01/24/foarte-important-si-foarte-grav-saptamana-aceasta-se-vor-vota-la-consiliul-europei-doua-rapoarte-criminale-impotriva-familiei-vietii-si-implicit-a-credintei-crestine/

Si din dialogul de aici: http://www.razbointrucuvant.ro/2010/01/24/foarte-important-si-foarte-grav-saptamana-aceasta-se-vor-vota-la-consiliul-europei-doua-rapoarte-criminale-impotriva-familiei-vietii-si-implicit-a-credintei-crestine/#comment-32262 si aici: http://www.razbointrucuvant.ro/2010/01/24/foarte-important-si-foarte-grav-saptamana-aceasta-se-vor-vota-la-consiliul-europei-doua-rapoarte-criminale-impotriva-familiei-vietii-si-implicit-a-credintei-crestine/#comment-32263

Problema, asadar, tine, totusi, de realism si adecvare. Sigur ca trebuie sa luam atitudine cand vine vorba de planuri ucigase indreptate impotriva populatiei (vaccinuri, alimente OMG etc.) si fata de decizii care ne implica in cazuri grave – cum ar fi sa fim luati pe scutul american si oferiti “friptura” pentru rusi si pentru altii. Dar, pentru cine intelege pe ce lume traim, prima problema care se pune este cea de nivel informational. Opinia publica este aproape identica cu opinia mediatica. Si se stie foarte bine cum reactioneaza presa noastra la planurile OMS de vaccinare sau ale SUA legate de interesele lor in Orientul Mijlociu. Asa ca trebuie sa incepem macar cu acest lucru – sa cautam sa ii ajutam pe ceilalti sa inteleaga ce se intampla in jurul lor, sa nu existe doar “dictatura opiniei publice”, cum “profetea” un filosof al sec. XIX. Si crede-ne ca cei care au initiativa si energie, vor sa faca ceva concret, ar putea macar sa inceapa de aici si sa caute informatii reale, valabile, in timp util, pentru ca ce facem noi este foarte putin, ca nu putem mai mult. Si comentariile, din pacate, aduc foarte putinta informatie in plus, ajuta foarte, prea putin la constientizarea problemelor in care traim. Dar, desi la nivel elementar exista aceasta lipsa de implicare si pasivitate, se pare ca ea, in unele cazuri, este compensata de o reverie legata de lucruri mari, fantastice, cum ca ar fi posibil sa schimbam noi cursul istoriei. Sigur, ne este greu sa facem ce e (inca) usor, ce e (inca) la nivelul posibilului (pana nu va fi interzis si va fi catalogat drept “atentat la siguranta nationala/europeana/mondiala”), dar ne e la degetul mic sa luam cu asalt imparatia Bruxelles-ului…

Drept efect (si dovada) a faptului ca aceasta atitudine este reverie este dispretul profund fata de cei din jur care nu inteleg eroismul si nobletea acestei noi chemari sub stindardul luptei. Si aceasta tot din lipsa de realism provine. De ce? Iata de ce:

Sa dam la o parte caracterul vremurilor pe care il traim, sa dam la o parte si problemele (doar probleme?!) cu care ne confruntam astazi si sa punem doar problema ridicarii poporului la lupta cea mare. Ce vrei tu se numeste actiune colectiva. Pentru a avea o actiune de grup la care indivizii sa participe, este necesar sa existe “capital social”, adica sa existe nu numai vointa pentru fiecare individ in parte, ci o calitate ridicata a relatiilor inter-personale intre ei. In absenta acestor relatii de incredere si de reciprocitate, nu e posibila actiunea colectiva, spun cei care s-au ocupat de problema. Existenta acestor relatii este ceva foarte pretios si foarte rar in istorie, este greu de intemeiat si greu de pastrat. Acolo unde nu exista capital social, e foarte greu sa fie “inventat”, pentru simplul motiv ca decizia politica nu il poate institui si vointa individuala nu il poate “naste”. Acesta se formeaza in timp. Problema istorica a noastra, a poporului roman, este ca de mai bine de doua sute de ani, de la domnia Martirului Constantin Brancoveanu incoace (adica de la perioada fanariotilor, adusi aici tocmai sa nu se mai trezeasca vreun boier roman ca are vocatie de martir), am avut parte de o stapanire care nu a facut decat sa macine si sa distruga acest fond comunitar, de relatii de incredere, participare, reciprocitate. Sa mai spun si despre ce efecte a lasat stapanirea comunista? Sper ca nu e nevoie.

Asadar, pas de mai fa ceva cu un popor alienat, distrus, izolat, adus la nivel de sclav nici macar fericit. Nu au nevoie, frate drag, de dispretul tau, pentru ca au parte de dispretul mai marilor de mai bine de doua sute de ani. Si daca poti face ceva, este sa faci bine in jurul tau, sa o pornesti smerit de la aproapele tau concret, nu cu haiducii imaginare. Si sa ajuti eventual macar la constientizare si la informare, cat mai este legal asa ceva. Nu de alta, dar, in timp ce noi facem teoria actiunii colective si dogma Sfintei Treimi, mi-e ca o sa inceapa sa se verse cupele maniei, daca nu cumva au inceput deja.

Frate Raffaelo, apreciez tonul fratesc si prietenesc al ultimului “raspuns” pe care mi l-ai dat. Ai atins in el (fara ati face o “periere” gratuita) o “limpezime” de exprimare de cristal…

Iti dau dreptate la asa-zisa si “paruta” inadvertenta teologico-dogmatica cu privire la cele “3”: gandiri, vointe, iubiri, actiuni…energii…etc

Recunosc ca nu am fost suficent de clar si precis. Nu sunt vreun teolog “sadea”, cu atat mai mult nu sunt “dogmatist”, nici macar nu sunt teolog…”calificat”!

Disciplina teologica pe care am indragit-o inainte de a incepe sa studiez propriu-zis Teologia Ortodoxa, a fost “MISTICA si ASCETICA ORTODOXA” (citisem “Sfintenia, Implinirea Umanului”, a lui Nichifor Crainic, in stundentie, cand studiam dreptul). Si iarasi Dumnezeu a facut sa citesc “DOGMATICA”, Sfantului Ioan Damaschin, si “Marele Cuvant Catehetic” al Sf. Grigorie de Nyssa, si alte carti din colectia PSB, tot inainte de a incepe Teologia.

Prin educatia si pregatirea juridica profesionala, sunt “format” si obisnuit ca atunci cand intr-o situatie de diputa contradictorie, nu mai am argumente sa spun (chiar daca nu imi place…asta, findca inseamna sa ma recunosc…biruit) : “Onorata Instanta… “ACHIESEZ” la ceea ce spune colegul/colega si ADEVERSARUL/Adeversara meu/mea, din acesta cauza…”. Da! Asa sunt obisnuit sa reactionez, cand ma vad “ingenuncheat” de “forta” pertinentei argumentelor colegilor mei…

In mica noastra “disputa” dogmatica din seara asta, fratia ta nu mi-ai fost un “adversar”, ci un FRATE intru Hristos, si TEOLOG calificat, pe cand eu sarmanul, nu am aceasta “calificare” obtinuta (am terminat Teologia Pastorala la Sibiu, fara sa apuc sa imi fac Lucrarea de diploma (vrand eu s-o fac despre Antropologia Crestina Ortodoxa in Operele Sfintilor Ignatie Briancianinov si Teofan Zavoratul), si fara sa obtin Licenta in Teologie Ortodoxa)….!

Ti-am apreciat si “cantarit” “gretatea” si “forta” ideilor si argumentelor fratiei tale, si am inteles ca am in fata (virtual) un “profesionist” teolog…si un cult frate teolog!

Dar, cu toata admiratia pe care am inceput sa ti-o port, NU POT SPUNE…ca si in cazul cand pierd uneori in instanta, in fata altor colegi de breasla: “ACHIESEZ (adica “ader” si sunt intrutotul de acord… ) cu tot ceea ce ai spus fratia ta, in raspunsurile pe care mi le-ai scris in replica la postarile mele!”

Si iata pentru ce:

Inainte de a arata motivele acestei lipse de accord (nu am spus ca sunt TOTAL, in “dezacord” fata de cele spuse si scrise de fratia ta,…NU!, ci partial si in mare masura sunt de acord cu ceea ce ai spus…dar am totusi un dezacord….despre care o sa vorbesc mai jos), tin sa arat ca cele ce le scriu acum, nu le scriu din “dorinta” neroada de a replica cu orice pret (boala pe care am intalnit-o pe multe bloguri la multi internauti ortodocsi), caci MULTE MINTI de crestini si teologi si clerici chiar, au gresit si s-au taiat in TAISUL DOGMEI SFINTEI TREIMI, si si-au atras “mania” lui Dumnezeu, ajungand sa fie chiar ANATEMIZATI, fiindaca s-au apucat din slava desarta, si cu metoda filosofica si cugetare trupeasca, sa vorbeasca despre acesta mare DOGMA si TAINA a Inavataturii Crestine Ortodoxe Despre SFINTA TREIME, INVATATURA CENTRALA A CRESTINISMULUI.

De asemnea tin sa spun ca ceea ce scriu acum, in miez de noapte si cu o stare de oboseala, sta sub imperiul unei posbile RETRACTARI viitoare, pe care o voi face daca vad ca am gresit…

Si acum, iata frate teolog de ce nu sunt “intrutotul” de accord cu fratia ta:

Ma pregateam sa ma culc, dar am zis sa mai deschid o data calculatorul, si am vazut raspunsul fratiei tale si al fratelui admin.
Am citit, cele ce mi le-ai scris, mi-au placut si m-am dus la rafturile biblitecii mele (care nu este deosebit de bogata…) si am scos vol.30 din Colectia PSB., care cuprinde partea a doua a Scrierilor Sf. Grigorie de Nyssa. Am deschis la MARELE CUVANT CATEHETIC, am recitit cele despre LOGOS si DUHUL SFANT, si ceea ce am gasit si am recitit…M-A INDEMNAT sa iti scriu aceasta “replica”.

Frate drag, cu toata exprimarea mea insuficient de clara, si tulbure si imprecisa, si ne…limpede cu privire la Fiinta, Ipostasurile, Lucrarile, Atributele si cum ai spus fratia ta “PREDICATELE” (termen pe care eu din lipsa de cultura solida, nu l-am folosit in postarile anterioare) Persoanelor Sfintei Treimi, am gasit la Sf. Grigorie de Nyssa, urmatoarele:

- In Capitolul 1, intitulat “Despre LOGOSUL Divin”, Sf. Grigorie scrie:

“Din clipa in care admitem in Cuvantul o Fiinta CUGETATOARE si necorporala, din acea clipa trebuie sa spunem ca EL si traieste….El isi are viata PRIN SINE, si nu prin participare. Si daca Cuvantul traieste si isi are viata prin Sine, urmeaza in mod limpede ca are si darul de a ACTIONA liber, pentru ca nici o fiinta vie nu-i lipsita de VOINTA. Ca aceasta VOINTA este puternica si nesovaitoare, iarasi e urmarea logica a cugetarii noastre despre Dumnezeu. A nu-I recunoaste puterea, e exact totuna cu a-i afirma neputinta. Or, tocmai gandul de neputinciosenie e departe de ideea de Dumnezeu- bine stiind ca in Fiinta Divina nu se intalnesc CONTRAZICERI….Vointa Cuvantului lui Dumnezeu, fiind atotputernica, nu poate in nici un fel inclina spre rau- bine stiind ca alunecarea spre rau este cu totul straina de firea divina-, ci numai ce e bun trebuie sa doreasca, dorind sa si poata si nu numai sa poata fara sa faca, ci gandul bun sa-l indeplineasca intr-adevar. Buna LUCRARE este lumea, si toate cate vedem in ea cu intelepciune si maiestrie sunt facute. Toata lumea este insa FAPTURA Cuvantului Celui Viu si Netrecator, pentru ca El e Cuvantul Lui Dumnezeu, care vrea pentru ca are viata, FAPTUIESTE, pentru ca VREA si vrea numai ce-i bun si intelept, intrucat tot ceea ce LUCREAZA El e desavarsit…Cuvantul Lui Dumnezeu: avand viata APARTE, Cuvantul se deosebste de Cel care I-a dat-o; dupa NATURA, insa, este UNA cu Cel ale Carui insusiri ca Dumnezeu ce este le are DEOPOTRIVA. Caci vrand sa vorbim de TATAL, si sa-I insiram Insusirile specifice, ca bunatate, putere, intelepciune, vesnicie, departare de rau si de moarte, cu un cuvant desavarsirea deplina sau oricum ne-am exprima, in mod automat vom atribui ACELEASI insusiri si FIULUI, care isi are existenta din Tatal. ” (“Sf. Grigorie de Nyssa, SCRIERI, Partea a II-a, (Scrieri Exegetice, Dogmatico-Polemice si Morale), Editura Institutului Biblic si de Misiune al BOR, Bucuresti – 1998, pag. 289-290”).

- In capitolul al 2-lea intitulat “Despre DUHUL SFANT, Sf. Grigorie de Nyssa spune:

“…Tot asa vorbind despre DUHUL SFANT si despre Suflarea Lui, suflare care insoteste si FACE CUNOSCUTA ACTIVITATEA Cuvantului, noi n-am fi inteles aceasta ca pe o respiratie- caci ar insemna sa injosim intr-adevar maretia si suflarea Divinitatii ca fiind asemanatoare celor omenesti- nu, ci ca pe o PUTERE, ce-si are izvorul existentei IN SINE INSUSI si DIN SINE, nedespartit de Dumnezeu TATAL, intru care traieste, nici de CUVANTUL Tatatlui, pe care Il Insoteste, care nu ajunge sa isi piarda Fiinta cand se impartaseste, ci avand ca si Cuvantul Existenta APARTE, VOIE libera, AUTODETERMINARE, LUCRARE PERSONALA, vesnic alegand numai binele si avand pentru oricare DORINTA a Sa o TARIE corespunzatoare VOII de a o implini”. (Idem, pag. 291);

- In capitolul al 3-lea intitulat: “UNITATE SI PERSOANE”, Sf. Grigorie, aduga:

“Scrutand cu precizie adancimile acestei taine, mintea omului poate ajunge, e drept, intr-o mica masura, sa-si faca o idee tainica despre invatatura cunoasterii lui Dumnezeu, dar desigur fara a putea talmaci in cuvinte si adancimea inexprimabila a tainei acesteia si fara sa poata explica in ce chip un lucru se poate si numara si in acelasi timp si sustrage numaratoarei, apare ca SEPARAT, si totusi e conceput IN UNITATE, e DIVIZAT cu privire la Persoane, dar NU SE POATE DIVIZA IN FIINTA. Intr-adevar, ceea ce desoebeste pe Duhul Sfant de Cuvant – iar pe Amandoi de Cel care e Parintele amandurora, de Tatal, este notiunea de PERSOANA….” (Ibidem. Pag. 291)

Frate Raffalo, am scris cu MAJUSCULE, acele cuvinte ale Sf. Grogorie de Nyssa care se refera la : VOINTA, CUGETARE, LUCRARE, ACTIVITATE, care sunt “INSUSIRI” ale Fiecareia dintre Cele 3 Persoane ale Sfintei Treimi.

Si atunci daca Logosul este Fiinta CUGETATOARE, cum nu are El GANDIRE …”proprie”??

Si daca Sf. Grigorie spune ca are “VOIE” LIBERA, la fel cum are si Duhul, atunci CU CE AM GRESIT ca am spus ca Fiecare dintre Persoanele Sfintei Treimi ARE VOINTA…”proprie”??

Daca Logosul si Duhul au LUCRARI (“creare” – Logosul, caci lumea este “faptura Lui”, si “sustinere”- Duhul), atunci cu ce am gresit ca am spus ca Fiecare dintre Persoane are LUCRARE PROPRIE??

Si in sfarsit daca “citatele biblice” au fost in postarea precedenta… pe langa subiect, sa fie oare tot …”pe langa subiect” si citatele acestea din MARELE CUVANT CATEHETIC al Sf. Grigorie de Nyssa??

Frate Raffaello, nu ma ridic pe mine in slavi, stiu ca sunt “limitat” si supus greselii, ca orice muritor, sunt constient de carentele si lipsurile si fisurile pregatirii teologice pe care le am, dar m-a deranjat siguranta de sine cu care “m-ai redus la tacere”…, facand aluzie indirect ca sunt…”pe aratura…complet”…

Dumnezeu si Invatatura despre El, nu poate fi cuprins(a) numai in “sabloane” si “clisee” tehnice si stereotipice de exprimare ale manualelor de Dogmatica. Nici nu poti sa vorbesti “liber” si spontan, si fara referire la Sfintii Parinti, crezand ca tu emiti judecati de valoare, in mod original, caci spunea Danion Vasile ca in Ortodoxie, mai intotdeauna “originalitatea” inseamna…”erezie”!

Dar nici nu imi place sa spuna cineva ca daca nu vorbesti “exact”ca in “schema” de concepte si termeni si expresii din …”Dogmatica Ortodoxa”, gata ai si gresit…

Sunt obosit si chiar surmenat…!

Ma bucur ca mi-am facut si eu un “partener” de schimburi polemice de ganduri…folositoare pentru mine si pentru “indreptarea” unor greseli si carente ale mele…!

Doamne ajuta!

Da, sa stii ca exact la Coasta de Azur si la Palma de Mallorca ne gandeam si chiar luxul orbitor in care ne lafaim ne impiedica sa sustinem initiativa utopica (PUTIN ZIS) a iesirii din UE. Voiam doar sa te invitam la realism. Daca te zbati si te agiti de nu mai poti cu sanse ZERO nu stiu ce rezolvi decat sa iti dai tie insuti iluzia ca ai facut ceva… In timpul asta chiar puteai face alte lucruri mai cu cap, cu rost, chiar daca nu de anvergura. Dar din cele care se pot face inca. Nu am indemnat niciodata la pasivitate sau doar la rugaciune si lamentatie, dar nici la lucruri lipsite de realism sau de ratiune. A folosit la ceva referendumul anti-cip semnat de aproape 1 milion de oameni? Ai vreun alt mijloc legal la indemana? S-au gandit la toate “baietii”, oricum, pentru a preintampina orice posibilitate de “iesire”. Plus ca “poporul” nici nu vrea sa auda, a iesit ca euroentuziast si din ultimul sondaj, facut acum, pe timp de criza. Daca nici macar in Cehia euroscepticului Klaus nu se poate… si daca pana si el a fost nevoit sa semneze tratatul de la Lisabona, noi.. pe ce lume traim? Daca suntem copii, atunci inteleg idealismul, dar asa…
Nici barbatia noastra nu face doi bani daca nu are in ea si un graunte de luciditate. Iarta-ne.

Pentru noi e usor amuzant cum de la o postare despre razboi si alte nenorociri s-a ajuns la o disputa dogmatica foarte specioasa Dar va multumim amandurora.
Iar Pe Raffaelo il salutam cu bucuria de a-l cunoaste si ca teolog, pe langa cealalta calitate sub care ne-am cunoscut pe “youtube” de curand Sa nu uite sa raspunda si la intrebarile de pe mess ale noilor cunostinte “melomane”

Doamne, ajuta!

Stiu ca pe acest site nu se glorifica UE, altfel n-as fi avut ce cauta aici. Insa nici macar O SINGRUA PERSOANA nu si-a exprimat inca dorinta ca Romania sa paraseasca UE. Si nu din cauza ca nu ar fi posibil, ci din cauza ca tuturor le surid asa-zisele ‘avantaje’ europene, si care in fapt nu tin decit de orgoliul postdecembrist nemasurat al romanilor. Cum adica, sa nu putem sa ne plimbam in afara fara vize? Sa nu mergem pe Coasta de Azur??? Sa ne trebuiasca viza pentru Palma de Majorca? Sau sa stau cu toti necioplitii la coada la vreo ambasada ca sa ma duc sa schiez la Aspen?? Vai draga, nu stii ce vorbesti! In termenii astia se pune problema, si nu a Judecatii lui Dumnezeu. Din cite stiu eu Dumnezeu INCA nu a judecat lumea. Este adevarat ca ne-a avertizat despre caderea lumii, dar nu ne-a spus cind se va intimpla. Si nu avem noi dreptul sa hotarim noi ca acel moment a venit. Decit daca vrem sa ne numaram cu sectarii. Trebuie sa fim pregatiti ca si cum ar fi miine, dar trebuie sa luptam ca si cum am fi responsabili pentru multe generatii de-acum inainte.
Stiti ce cred eu mai degraba? Cred ca romanilor le place foarte mult sa vorbeasca dar foarte putin sa faca. Mult sa-i laude pe sfinti si martiri, dar si mai mult sa faca parte din ‘Europa’. Mult sa se ‘smereasca’ inaintea lui Dumnezeu, dar si mai mult sa-l imite pe satana. Pe toate blogurile pe care am cautat sa vad daca mai exista vreun pic de ‘singe in vine’ n-am gasit decit smiorcaieli neputincioase de genul: haideti sa facem o petitie, haideti sa facem o plingere la X sau la Y, bietii de noi am fost tradati, ca si cum tradatorii n-ar fi tot din rindurile noastre, ca si cum tara asta n-ar fi plina de basesti, goane, opresti si becali, haideti mai bine sa facem mai multe bloguri! Ma iertati dar tragedia este ca romanii si-au pierdut barbatia. Au ajuns ca niste muieri plingarete dar nici macar scuza acelora n-or vor avea.
Da, sint rugatori putini, dar pe vremea Sf. Maxim Marturisitorul nu era decit unul! Si nu i-a fost taiata mina si limba pentru ca s-a rugat, ci pentru ca a spus NU! La fel Sf. Ioan Gura de Aur si citi altii! Sau Parintele Paisie aghioritul, de rugat se ruga, dar cind a fost demonstratia impotriva cipurilor a coborit din Munte si a luat parte la ea! Adica sa nu incercam sa ne ascundem nepasarea sau lasitatea in spatele rugaciunilor si a smereniei pentru ca Dumnezeu nu se lasa batjocorit. Adica cel putin daca n-avem curaj sa facem nimic macar sa recunoastem asta; sa ne judecam la rece si sa recunoastem ca asta sintem: un popor de parveniti, de lasi si de neputinciosi…. Ca macar cu smerenia sa ne dobindim iertarea…

Am avut niste treburi si abia acum am vazut “raspunsurile” tale…!

Fii te rog mai atent si prudent si nu te “hazarda” si “pripi” cu judecati de valoare si cu pareri si “critici” care iti “tradeaza” o oarecare superficiala pregatire si cunoastere a “LECTIEI” din Dogmatica Ortodoxa despre Dogma Sfintei Treimi, si o mica “malitiozitate” in raportarea la alti frati de credinta (asta de esti si tu tot ortodox)…!

Spui…”imprudent” ca “sabelialismul” nu are nimic de a face cu “consubstantialitatea” Persoanelor Sfintei Treimi…
Ba sa nu te superi…SABELIALISMUL a fost o EREZIE ANTITRINITARA, care a dat de furca Sfintilor Parinti in Antichitate, si care a avut ca promotor pe SABELIE, un eretic care se folosea tocmai de confuzia “consubstatialitatii” (pe care idee nu o intelegau unii crestini din vremea aceea) si care afirma ca in DUMNEZEU exista mai multe “moduri” de manifestare, invatand el, eretic, ca Dumnezeu, s-a manifestat in istorie, cand ca “TataL”, cand ca “Fiul”, cand ca “Duhul Sfant”.

Eu nu am spus ca tu ai o gandire…asemanatoare cu a lui Sabelie (ma feresc sa jignesc pe cineva gratuit si fara rost), ci am avut in vedere cuvintele tale din postarea ta cand ai spus…”Cele trei Persoane divine, tocmai datorita faptului ca sunt UN SINGUR DUMNEZEU, NU AU fiecare Vointa proprie, Gandire proprie si Entitate (??) proprie” (te-am citat mot a mot…)!

Si acum hai sa vedem ceea ce am vrut sa spun cand m-am referit la cele 3 notiuni si concepte: “LUCRARE”, “ENERGIE” si “ACTIUNE”…
Ei bine am vrut sa spun (indirect, caci nu puteam sa scriu un ceracef de explicatii intre paranteze) urmatoarele:

Cu privire la Lumea aceasta vazuta (nu ma refer la cea nevazuta, ci strict la lumea noastra pamanteasca), FIECARE DINTRE CELE 3 PERSOANE ALE SF. TREIMI a avut o lucrare “predilecta”. Aceste “lucrari” nu sunt interne, ci EXETERNE, in istorie si CREATIE.

Tatal este CREATORUL, Fiul este RASCUMPARATORUL si MANTUITORUL, iar Duhul este SFINTITORUL si DESAVARSITORUL. Dogmatica mai spune: TATAL A HOTARAT, Fiul A IMPLINIT, iar Duhul A DESAVASRIT.

Mot a mot, iti citez dintr-un CURS de Dogmatica UNIVERSITARA, aparut in doua volume, in anul 2004, la Editura RENASTEREA, din Cluj, si intitulat “TEOLOGIE DOGMATICA SI SIMBOLICA”, care ii are ca autori pe: Prof. N. Chitescu, Pr. Prof. Isidor Todoran, Pr. Prof. I. Petreuta. Acesti autori universitari spun despre Lucrarile (externe…dar totusi lucrari), asa: “…Lucrarile externe, si ele, desi apartin celor trei Persoane, totusi i se atribuie Tatalui “HOTARAREA”, Fiului “EXECUTARE LOR”, iar Duhului SFant “DESAVARSIREA” (loc.cit. pag.324).

“Lucrarea” FIULUI a fost de RASCUMPARARE si MANTUIRE a lumii si a fiecarui om in parte, si s-a facut prin 5 ACTE (actiuni):

- INTRUPARE,
- PROPOVADUIRE MESIANICA,
- RASTIGNIRE,
- INVIERE,
- INALTARE LA CER.

Lucrarea DUHULUI SFANT, a inceput la CINZECIME, si SE CONTINUA si AZI, pana la PARUSIE.

Cand am spus “energie” am avut in vedere ceea ce spune Dogmatica Ortodoxa, ca HARUL “izvoraste” (“emana”, “tasneste”) din FIECARE dintre CELE 3 PERSOANE DIVINE, si ESTE PROPRIU nu numai Duhului Sfant, ci si “propriu” si Tatalui si Fiului, chiar daca in mod popular si obisnuit s-a “inradacinat” in Istoria si Viata cultica a Bisericii expresia “Harul SFANTULUI DUH”, fiindca in Sf. Scriptura scrie:
“Căci cunoaşteţi HARUL Domnului nostru Iisus Hristos, că El, bogat fiind, pentru voi a sărăcit, ca voi cu sărăcia Lui să vă îmbogăţiţi.” (cf. 2 Corinteni, cap.8, vers.9);
“HARUL Domnului nostru Iisus Hristos şi dragostea lui Dumnezeu şi împărtăşirea Sfântului Duh să fie cu voi cu toţi!” (cf. 2 Corinteni, 13,13);
“Ci prin HARUL Domnului nostru Iisus Hristos, credem că ne vom mântui în acelaşi chip ca şi aceia.” (cf. Faptele Apostolilor, cap.15, vers.11) etc.
Prin urmare cand am spus “enregie” …”proprie”, m-am referit la ENERGIILE NECREATE ale Harului divin.

IAR referitor la cele 3 “concepte” si “chestiuni” care te-au indignat si contrariat, cum ca FIECARE PERSOANA Divina a Sfintei Treimi are: “VOINTA” si “GANDIRE” (implicit si INTELIGENTA, si INTELEPCIUNE si Cunoastere de SINE) si “IUBIRE” (afectivitate) tot…”proprie”, am avut de gand sa spun:

Ceea ce spune Domnul HRISTOS si Sf. Ap. Pavel despre DUHUL SFANT:

“Iar când va veni Acela, Duhul Adevărului, vă va călăuzi la tot adevărul; căci nu va vorbi de la Sine, ci toate câte va auzi va vorbi şi cele viitoare vă va vesti.” (cf. IOAN, cap.15, vers.13).

Unii eretici au spus ca DUHUL este doar o “energie divina”, fara fiinta si ipostas propriu, si fara sa fie DUMNEZEU, or din textul de mai sus, DOAR O FIINTA Divina care are: INTELIGENTA si VOINTA, poate: sa VINA, sa CALAUZEASCA la Adevar, sa VESTASCA ADEVARUL, sa VORBEASCA….!

Iar Sf. Pavel spune despre Duhul Sfant: “De asemenea şi Duhul vine în ajutor slăbiciunii noastre, căci noi nu ştim să ne rugăm cum trebuie, ci Însuşi Duhul Se roagă pentru noi cu suspine negrăite.” (cf. Romani, cap.8, vers.26). Textul acesta vorbeste despre “SUSPINELE” (manifestari ale unei puteri afective) ale DUHULUI…

Tot Sf. Pavel spune: “Să nu INTRSITATI Duhul cel Sfânt al lui Dumnezeu, întru Care aţi fost pecetluiţi pentru ziua răscumpărării “(cf. EFESENI, cap.vers.30)…

Tot SF. AP. PAVEL spune, despre Duhul Sfant: “Iar nouă ni le-a descoperit Dumnezeu prin Duhul Său, fiindcă Duhul toate le CERCETEAZA, chiar şi adâncurile lui Dumnezeu.” (cf.1 Corinteni, cap.2, vers.10)

Iar cand am spus ca FIUL LUI DUMNEZEU, DOMNUL si Mantuitorul nostru IISUS HRISTOS a avut “VOINTA” Lui, m-am referit (indirect, si cu precadere) la “KENOZA” LUI, despre care Sf. Scriptura spune:
“Ci S-a deşertat pe Sine, chip de rob luând, făcându-Se asemenea oamenilor, şi la înfăţişare aflându-Se ca un om” (cf. FILIPENI, cap.2, vers.7).
“Kenoza” a fost un act PROPRIU PERSOANEI a II- a SFINTEI Treimi, propriu doar FIULUI. La fel cum si RASCUMPARAREA a fost facuta doar de FIUL (de OMUL-DUMNEZEU IISUS HRISTOS, dar nu numai de “Omul” Iisus Hristos…).

Ca sa nu mai lungesc mult…cand am spus despre: “Lucrare” si “Vointa” si “Gandire” si “Iubire” si celelalte: “Afectivitate” si “Inteligenta” si “Energie”, si “Actiune’… “proprie” fiecareia dintre cele 3 Persoane ale Sfintei Treimi, am avut in vedere “LUCRARILE” si MANIFESTARILE “EXTERNE”, exteriorizate si savarsite in Creatie si Istorie de Fiecare din Cele Trei Persoane ale Sfintei Treimi, si nu m-am referit la cele “interne” din Sanul Fiintei Sfintei Treimi.

Cunosc si eu ca PERSOANELE sunt “UNELE IN ALTELE”, unite fara de amestecare, si necompus, cum spune Sf. Ioan Dmaschinul, si mi-am insusit si eu Invatatura ca in Dumnezeu- Sfanta Treime, nu exista contradictie, sau contrarietate, sau opozitie, sau divergenta intre Vointa si Gandirea si Iubirea pe care o au fiecare Dintre cele 3 Persoane ale Sfintei Treimi in Sanul Sfintei Treimi, si mai ales una dintre Persoanele Divine fata de celelalte Doua, caci am avea atunci “3 dumnezei”, cum ai spus si tu.

Despre “aluzia ta” la suborditionalism, nu mai replichez…

Sper ca iti sunt de ajuns cele ce ti le-am adus ca “justificari”…a ceea ce am vrut sa spun…!

Doamne ajuta!

Razboiul a gasit Romania sub auspiciile puterii lui Carol al 2-lea care a dus o politica pro-germana si nu a miscat un deget cind Romania a fost amputata teritorial in vara anului 1940. L-a numit pe Antonescu in fruntea conducerii statului si a dat bir cu fugitii.

Maresalul Antonescu a dus un razboi strategic de onoare si legitima aparare. El a angajat Romania in razboi impotriva Rusiei, dupa fuga regelui Carol al 2-lea. Fata de alte tari implicate in acest razboi haotic si confuz in care marii inamicii/aliati isi dadeau mana intre 2 incursiuni de impartiri teritoriale, Antonescu a avut o atitudine diferentiata:

Maresalul fost neutru fata de Anglia pina cind aceata i-a cerut sa inceteze razboiul impotriva Rusiei. La declararea starii de razboi de catre Anglia, Maresalul declara:
“Romania primeste aceasta provocare avand credinta nezdruncinata ca luptand impotiva comunismului slujeste nu numai crezul national…dar…civilizatia insasi de care MArea Britanie nu poate fi straina”.
A fost ferm in relatiile cu Germania nazzista, nepermitandu-i lui Hitlernin fapt amestecul in strategia de razboi a Romaniei, acordandu-i sprijin economic in schimbul acestui neamestec.
A salvat sute de mii de evrei acordandu-le pasapoarte in alb sa se poata refugia pe teritoriul Romaniei, in timp ce in alte tari li se trantea usa in nas.

Mihai a venit si, in nota tradarii invatata de la tata, a schimbat macazul, neacceptand stategia de scoatere din razboi a Romaniei gandita de Maresal si tradandu-l prin predarea lui sovieticilor.

Marii invingatori si-au dat mana, au incheiat razboiul cu un nou Holocaust atomic, apoi in nota caracteristica si-au impartit sfera influenta, pe care si-au asigurat-o printr-o pace-razboi rece de aceasta data. Ca o paranteza, intre timp Romania, dupa inlaturarea Maresalului Antonescu era declarata tara criminala de razboi si intra sub influenta comunistilor care aveau sa comita cele mai mari crime din istoria omenirii.

Deci intr-un razboi sistemic ca cel nazzisto-comunist nu prea se stie clar care sunt aliatii, care sunt inamicii, care sunt mizele, iar interesele nationale oricum nu au nici o pondere hotaratoare. Ele sunt doar mize strategice exploatate in scopul angajarii in razboiae straine de fapt intereselor natiunilor,fluturate cu promisiuni de fata morgana, dar cu inamici siguri pentru cauze necunoscute in realitate. Si asa per global, cam toata lumea pierde si intra intr-o sfera de conflict, cu zvonuri de razboaie sau razboaie confuze.

Cand am spus “entitate” am avut in vedere “IPOSTAS” si “PERSONALITATE DIVINA” separata, distincta si PROPRIE fiecareia dintre cele 3 Persoane ale Sfintei Treimi!

Consubstantialitatea de care vorbesti, dupa cum ai descris-o sumar si lapidar, fara sa o detaliezi si explici mai clar, “seamana” (la o prima citire) mai mult a “SABELIALISM” (un “dumnezeu” unic in esenta, substanta, fiinta, natura…care se manifesta “cand” ca Tata, “cand” ca Fiu, “cand” ca Duh Sfant…), si poate (si) tu faci DIN NESTIINTA o greseala de …dogma…!

Persoanele Sfintei TREIMI se INTREPATRUND “TEANDRIC” in FIINTA Divina, ramanand asa cum au spus Sfintii Parinti: UNITE, FARA DE AMESTECARE, intr-o “PERIHOREZA” Divina DESAVARSITA, pastrandu-si “totusi” fiecare dintre ELE, PERSONALITATEA PROPRIE “Ipostasului” pe care il are fiecare dintre Ele.

Iar Fiecarei Persoane ale Sfintei Treimi ii este proprie: VOINTA, GANDIRE, IUBIRE, precum si LUCRARE, ENERGIE si ACTIUNE.

Fiul IUBESTE pe TATAL si SE SUPUNE din IUBIRE VOINTEI LUI, prin Duhul. Si Duhul iubeste pe TATAL si PE FIUL, fiind in aceeasi Vointa cu Tatal si Cu Fiul. Iar TATAL iubeste pe FIUL Prin Duhul!

Sf. Maxim Marturisitorul spune in vol. 2 din Filocalie, ca Fiul este INTREG in TATAL si IN DUHUL, si Tatal este INTREG in Fiul si in Duhul si Duhul este INTREG in Fiul si in TATAL!

Tin sa precizez ca nu sunt un “dogmatist”, ci un simplu crestin care amn studiat si eu (fara sa finalizez inca) Teologia Ortodoxa. Am citit si eu in Dogmatica despre DOGMA SFINTEI TREIMI, si mi-am insusit “conceptele” teologice de baza despre “fiinta”, “ipostas”, “energie necreata”, “vointa”, “lucrare”, “sinergie”, “consubstantilitate”, “perihoreza teandrica”, “Unime in Treime, si Treime in Unime”, care sunt obligatoriu a fi cunoscute de catre teologi, atunci cand se refera si vorbesc despre Sf. Treime!

Ca am facut vreo greseala…nu am facut-o intentionat, dar nici nu pot spune ca nu am “CANTAR” de verificare si control, care “cantar” pentru mine este tocmai invatatura PATRISTICA a Sf. Grigorie Teologul din “CELE 5 CUVANTARI DESPRE DUMNEZEU” si Invatura din Dogmatica Ortodoxa despre Sfanta Treime…!

Sper ca mi-ai inteles…pozitia…!

Doamne ajuta!

Cind incepi insa sa iesi din legile pamantului, vecinii, prietenii, aliatii nu-ti sunt niciodata suficienti ca sa-ti zdrobesti dusmanii, ba mai mult iti faci si dusmani dintre cei cu care nu ai avut niciodata nici un conflict. Noi stim cel mai bine ca prieteniile nu rezista in fata intereselor, iar acum razboaiele se bazeaza din ce in ce mai putin pe onoare. Din pacate turnura asta este o consecinta a denigrarii si minimalizarii Istoriei noastre, si desprinderea de credinta in Dumnezeu care i-a tinut pe romani pe acest pamant, transformand aceasta tara intr-o miza geo-strategica pentru razboinici din 4 zari. Miza noastra unde este in aceste razboaie si zvonuri de razboie, si anxietati despre zvonuri de razboaie?

Cind iesi din legile pamantului si ale credintei, te fugareste si umbra ta, iar cel mai sigur loc devine pe Luna.

Poate ajuta si aceste linkuri:
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/08/01/vremea-robiei-eleniste-si-a-sfintilor-macabei-semn-puternic-dat-noua-celor-de-pe-urma/

http://www.razbointrucuvant.ro/2009/08/18/apusul-libertatii-de-acum-tot-mai-concret-de-ce-nu-credem-de-ce-nu-mai-vrem-sa-stim/

http://www.razbointrucuvant.ro/2009/12/18/cuviosul-iosif-isihastul-daca-rugatorii-pentru-lume-vor-lipsi-atunci-va-fi-sfarsitul/