PR. DAN BADULESCU DESPRE DUHUL STIINTEI SI CERNEREA CREDINTEI
Publicat pe 11 Sep 2008 | Categorii: Opinii, Portile Iadului, Razboiul nevazut | Print
„Şi să nu ne bagi pre noi în ispită, ci ne izbăveşte pre noi de vicleanul”.
Zilele acestea şi cele următoare asistăm la o veritabilă cernere a credincioşiei noastre la care suntem supuşi de către aşa numitul “CERN the world’s largest particle physics laboratory“. Savanţii astrofizicieni declară ca şi tatăl lor că vor să fie asemenea Celui Preaînalt scormonind în tainele crearii universului. Dar acela numai a gândit a fi deopotrivă cu Dumnezeu şi s-a prăbuşit din cer ca un fulger devenind din Înger luminat diavol întunecat. Beneficiind de tehnologia globalizantă a televiziunii prin satelit şi internetului, acest eveniment a fost mediatizat pe larg, însoţit fiind şi de comentarii ale diferitelor redacţii tv. Nu au lipsit şi reacţii ortodoxe, dar acelea venite pe căile mai neoficiale ale blogurilor şi siteurilor de net, ce tind să devină adevărate “catacombe” mediatice…
Intrând pe blogul părintelui Savatie Baştovoi şi urmărind comentariile legate de articolul Adio, a venit sfârşitul lumii! am dat de următorul comentariu:
„Parcă simt o anumită tendinţă în răspunsurile la acest post, sau poate mă înşel: Ortodoxia nu are nici o contradicţie cu ştiinţa modernă, nici nu o dispretuieşte, nici nu o respinge. Pretenţiile ştiinţei de a deţine adevarul absolut sunt singurele pe care le contestăm, căci tot ce e omenesc e supus unei permanente revizuiri şi îmbunătăţiri. Conflictul dintre religie şi ştiinţă a existat în Apus, şi adesea a fost sprijinit mai degrabă de o parte a comunităţii ştiinţifice, care le socotea pe cele doua incompatibile tocmai din pricina pretenţiei ştiinţei menţionate mai sus. Deci nu ştiinţa e rea – ci bună, căci foloseste aptitudinile sădite în om de Dumnezeu – ci doar culoarea ideologică pe care i-o imprimă unii, într-un mod, de altfel, foarte neştiinţific“.
Cel care a scris acestea este un băiat credincios şi bine intenţionat, dar el emite aici o părere răspândită în zilele noastre printre noi, care trebuia la un moment dat discutată mai în profunzime. Dacă vom cerceta duhurile şi lucrarea lor, vom vedea că între ştiinţa modernă aşa cum este ea definită începând temporal din renaştere şi spaţial în occident, ce a dat ştiinţa contemporană (cu sediul euro-atlantic, sovietic şi japonez) şi Ortodoxie nu numai că e un conflict ci chiar unul pe viaţă şi pe moarte! Duhuri diametral şi radical opuse!
Fraţilor, nu vă mai amăgiţi cu aceste perdele irenice de reconcilieri ale Vărsătorului de tip Conciliul Vatican II! Începând cu sec. XIX şi culminând cu cel trecut „ştiinţa” a dat cele mai grele lovituri credinţei creştine, a constituit arma nr. 1 a ateismului masonic şi marxist! Noi nu suntem în apus, ci în Răsărit şi am suferit pe pielea noastră această bombă cu mult mai cumplită decât cea de la Hiroshima (creată exact de către această ştiinţă „care nu e rea – ci bună!” – Doamne, câtă naivitate…), căci a atacat sufletele, nu numai trupurile. De pe băncile şcolilor din răsăritul ortodox am fost învăţaţi să credem cu argumentele ştiinţei că Dumnezeu nu există, spaţiul şi materia sunt infinite, omul se trage din maimuţă şi este doar un animal evoluat, totul se transformă şi evoluează, sufletul nu este nemuritor, pământul este o biată planetă ce se roteşte în jurul soarelui, iar mai nou, big-bang, găuri negre, univers în expansiune, viaţă extraterestră şi alte minciunării drăceşti. Ştiinţa a luptat cu toate puterile ca să ia locul religiei şi savanţii să devină noii preoţi cunoscători ai tainelor omului şi universului, cu „dogmele” lor: teorii şi ipoteze ştiinţifice, care trebuie neapărat crezute, chiar şi axiomatic, pe cuvântul şi autoritatea lor!
Toate acestea au început în „renaşterea” păgânismului cu Copernic, Bruno, Galilei, Kepler, Newton şi toţi ceilalţi savanţi cabalişti şi astrologi mai mult sau mai puţin ascunşi, ce au elaborat prin teoriile lor o lume virtuală, un univers al omului cu legi astrofizice şi chimice omeneşti şi mincinoase! Acestea sunt printre altele heliocentrismul, gravitaţia, chimiile, biologia şi geologia evoluţionistă şi în zilele noastre noua astrofizică, bazată pe rătăcirile lui Einstein, Sagan, Hawking şi ceilalţi rătăciţi şi înşelaţi de cel rău. Cum putem oare noi ortodocşii să spunem că aceste concepţii nu se contrazic cu revelaţia, ba chiar să găsim compatibilităţi între big-bangul nălucirii drăceşti şi cosmologia Sf. Maxim să zicem?
De nu ne vom trezi şi întoarce la adevărata ştiinţă, cea a Scripturii şi Sfinţilor Părinţi, vom cădea cu uşurinţă pradă acestor „experimente” satanice, fie şi gândind că „aceia se pricep”, sau „ar putea fi ceva în teoriile” lor. Iar „experiment” este în greceşte pirasmon şi s-a tradus în româneşte… „ispită”! Domnul îngăduie din când în când aceste ispite pentru încercarea, lămurirea şi întărirea noastră, dar ne-a învăţat şi să ne rugăm a nu fi duşi în ele pentru neputinţele noastre.
Şi de ce îi credem pe acei savanţi? Pentru că inventează tot felul de aparate şi instalaţii care funcţionează? Credeţi oare că aceasta confirmă justeţea teoriilor lor? Sfântul Vasile a spus că nici nu e nevoie să ne ostenim în a-i combate, ci este de ajuns războiul dintre ei, deoarece ultimul savant va veni cu noi idei care vor răsturna pe cei dinainte, ş.a.m.d. Cam tot în acest fel se omoară acum la noi capii lumii interlope, aşa cum o făceau în America interbelică.
Să nu vă smintească comparaţia, pentru că aceşti savanţi aşa şi sunt: nişte infractori ai legilor lui Dumnezeu pe care le calcă, străduindu-se să creeze propriile lor legi şi propria lume „nouă” cu „omul nou”. Dar să ia aminte că Dumnezeu va lăsa lucrarea lor liberă până la o vreme doar. Acum „cine sfinţeşte mai sfinţească, cine spurcă mai spurce“.
Domnului să ne rugăm să ne ţie în aceste vremuri de urmă, în care vâltoarea ispitelor ne va copleşi! Vom mai fi CERN-uţi în fel şi chip, sita e deasă şi vremurile de pe urmă au şi început (It’s later than you think cum zicea părintele Serafim Rose!) Dar ştim că tot El a zis „Îndrăzniţi Eu am biruit lumea”!…
Pr. Dan Bădulescu
Cititi si:
NOTA: Preluarea materialelor publicate de pe acest site se poate face fie fragmentar (partial) - cu trimitere pentru continuare la articolul integral de la sursa (vezi continuarea la Razboi intru Cuvant: PR. DAN BADULESCU DESPRE DUHUL STIINTEI SI CERNEREA CREDINTEI), fie integral - dar numai cu acordul nostru explicit si cu mentionarea sursei. Va multumim pentru intelegere si onestitate.
























AJUTOR PENTRU GEORGIANA. Cum ne rusineaza si ne mustra pacatele niste copii si tineri chinuiti, suferind de boli rare…
Cum sa ne ferim de exegetii improvizati ai profetiilor eshatologice? CUM TALCUIESC SFINTII PARINTI LEGATURA DINTRE LEPADARE SI ANTIHRIST
Multumim Parinte Dan! Ati rezumat foarte bine sensul duhovnicesc al acestor ispite ‘fizico-mediatice’. Mila Domnului!
De acord in principiu ca multi savanti din Evul Mediu au fost animati de imbolduri pagane, iar mai nou cei contemporani de ambitia desacralizarii omului. Dar nu cred ca putem generaliza, si nici sa respingem intrutotul contributia lor, ci sa cernem, cupa cum ati spus si sfintia-voastra.
Daca Newton a fost animat de un duh strain ortodoxiei (posibil) nu stiu, dar stiu ca si fara el legile mecanicii tot acelea sunt. Nu le-a inventat el. Si mai stiu ca daca nu le explica el, un Anghel Saligni de pilda n-ar fi ridicat un pod peste Dunare. Nu e bun podul? Dar si Sfintii Apostoli au trecut raurile peste poduri. Podurile inseamna tehnologie. Calculatorul (si DVD-ul si internetul)inseamna mecanica cuantica – sunt tehnologie. Sunt acestea rele? Dar si hartia de scris si pergamentul pe care s-au scris Epistolele inseamna tehnologie. Nu ne invata ortodoxia ca lucrurile sunt bune sau rele decat doar dupa folosinta lor? Monitorul computerului e noul pergament. Putem sa scrie pe el si bune si rele.
Dar in definitiv, cui ii este teama ca va sta vreodata in putinta omului
sa afle cele ascunse de Dumnezeu, fara voia lui Dumnezeu? Asta apropo ca s-ar afla ceva despre Facerea Lumii in accelerator.
Frate Florine!
“Daca Newton a fost animat de un duh strain ortodoxiei (posibil) nu stiu”. Păi ai încercat cumva să afli ceva despre asta? Că tot suntem în era informatică, netul ne stă la dispoziţie, cărţi câte vrei, s-a dat şi la televizor un serial britanic (“meseriaş” cum se spune acum), care a dezvăluit fără nici o putinţă de tăgadă preocupările, concepţiile şi resorturile mai ascunse ale lui Newton: astrologie, cabală, magie… Măcar că era deist şi tot ar fi fost destul să vedem duhul antiortodox care l-a mânat către acele “descoperiri”. Şi ce spui că a explicat? Legile mecanicii? “Si mai stiu ca daca nu le explica el, un Anghel Saligni de pilda n-ar fi ridicat un pod peste Dunare. Nu e bun podul? Dar si Sfintii Apostoli au trecut raurile peste poduri. Podurile inseamna tehnologie.” Măi, măi, da parcă a mai fost un pod peste Dunăre, cu mult timp înainte de acela, pe la anul 105? Pe care au trecut romanii? Făcut cumva de Apolodor din Damasc? Acela habar n-avea de gravitaţie şi credea că pământul e nemişcat în centrul universului, etc. Cum s-o fi descurcat? Dar ceilalţi de până la Newton? Piramide, apeducte, catedrale, etc…
După cum vezi şi eu mă folosesc de tehnologia modernă, dar nu pentru că ea în sine ar fi bună sau măcar neutrală! Nu, ci ea are din plecare şi concepţie scopuri militare şi distructive, exact ca şi acest “experiment” terorist! Internetul a fost de la început o unealtă militară, ca şi telefonia mobilă, sateliţii, etc, etc. Dar, iată, pronia divină – exact aceea pe care alde Newton and co. o negau! – face ca din aceste ticăloase preocupări tehnologice să fie şi ceva de folos trupului, şi chiar la limită sufletului. S-ar putea să mă înşel (minte pătimaşe neunită cu inima…) dar eu văd aceste aparate şi invenţii în cel mai bun şi fericit caz ca pe nişte proteze de care avem nevoie noi cei atât de slăbănogiţi cu duhul şi trupul, ca să nu mai vorbim de cei ce vor veni după noi. Dar, – şi aici nu încape nici o fărâmă de îndoială – “ştiinţa şi tehnica” vor fi instrumentele esenţiale cu care va lupta antihrist şi ceata sa, aşa cum vedem deja de vreo 200 de ani încoace, şi va fi tot mai greu de cernut ceva de folos din ea! Singur Domnul ştie cum se poate ieşi din acest laţ al şarpelui, să ne lăsăm în mâinile şi grija Sa atotiubitoare!
Nu se vor afla cele ascunse ale Domnului, caci numai inimilor smerite li se vor arata acestea si nu ratiunii scormonitoare a “stiintei”; iar “STIINTA” (accentuat pe al doilea i
– adicatelea doar de curand a inceput omul sa gandeasca, de cand ne-au “luminat” oamenii de stiinta) cu toate utilitatile pe care le-a inventat si le va inventa vreodata nu va duce omul mai departe de “pardesiul de scanduri”.
.
Doar Invierea, singurul eveniment cu adevarat nou si important il salveaza pe om.
In rest, toate nimicurile inventate/inventabile de stiinta sunt dispensabile. Problema e ca nu mai putem scapa de ele
Interesant e ca toata panica asta propagata de mass media romaneasca nu e asa raspandita in alte parti, ma refer la Canada. Nu am auzit si nu am citit in stiri nimic despre marele experiment, doar putin in reviste tehnice. Nu degeaba in Romania sunt aproape 50 televiziuni nationale pe cand in Canada nu sunt 10, la o populatie mai mare cu aproape 50%.
Sunt de acord ca stiinta si tehnica, fiind lasate de Dumnezeu spre a le descoperi nu sunt in totalitate rele si probabil au si un sens si folos bun. Dar cand te uiti in jur la oamenii dependenti de tehnica: card de banca, calculator si alte aparate numite “gadgets”, oameni care nu mai au timp si ce vorbi cu altii decat despre tehnica pe care o poseda, incepi sa te intrebi la ce rost. Nu era omul acum 100 de ani mult mai liber si linistit, fara atatea stiri si ispite sau frici induse din toate partile, mai mult sau mai putin inchipuite?
Din proprie experienta, stiinta (in care am crezut mult pana acum cativa ani) la ora actuala se practica numai la comanda si la cheremul banului care depinde de cate articole ai publicat in ultimul an. Asa ca “oamenii de stiinta” atat de des citati sunt manipulati foarte usor de corporatii financiare si guverne in scopurile lor care stim ca nu sunt si ale lui Dumnezeu.
Evolutia stintei=involutia omului(spre cea ce Dumnezeu i-a pregatit). Descoperirile tehnologice= carje de care omul nu avea nevoie.Sarmanul om dupa ce afost izgonit di Rai a incercat din rasputeri si continu sa scape de sudoarea cu care Dumnezeu la fericit si cu care ar fi trebuit sa-si castige zilnic painea. Acum cand omul se departeaza tot mai mult de destinatia pe care Dumnezeu i-a pregatit-o si devine tot mai gol(poate pana va ramane din el doar haina din piele cu care la invesmantat Dumnezeu dupa cadere), aflam ca transpiratia ne strica reputatia (si ni se repeta asta destul de des).
Eu ma ingrozesc de tehnica moderna pentru ca pare a aduce numai rele. Sincera sa fiu, ma bucur ca strazile din Romania nu sunt asa de plane si bine facute ca cele din occident pentru ca ii mai tin putin departe pe occidentali care vin cu un zambet tamp pe buze, vor sa viziteze pe Dracula, sa intre in altar sa faca poze si sa organizeze party la manastire. Si aduc cu ei un mod de viata nenorocit. Cu ei vin si normele astea europene caci nu au curajul sa manance o paine pe vatra, caci ei vor cuptoare de inox, gresie pe jos si cate si mai cate.
Duhul asta al lor a distrus in timp record multe obieciuri bune traditionale care pier cu o viteza de nedescris.
Daca ma gandesc si la tehnica IT si felul in care lucram acum, toata ziua cu fata in monitor si fugariti de deadline-uri si target-uri, mai am multe de zis. Ma rezum la atat: ce ar zice un parinte precum Paisie Aghioritul sa vina la noi la servici sa ne vada intepenind pe scaune cu ochii lipiti de monitoare?
Concluzia pe surt: tehnica si cu mama ei, stiinta, a dus viata omului intr-o zona care seamana foarte mult cu iadul.
Parintele Badulescu cred ca are perfecta dreptate.Numai daca ne gandim la profetiile Sf.Nil Athonitul,ale Sf.Cosma Etolianul si chiar unele din VT putem spune fara echivoc ca marile descoperiri stiintifice ale lumii moderne sunt lucrarile vrajmasilor. Ca Bunul Dumnezeu “intoarce cheia binelui in broasca raului”(asa cum zicea un Parinte)din cand in cand, este cu totul altceva.Ceea ce este important de retinut – stadiul evolutiv al tehnicii actuale ii ajuta din ce in ce mai mult pe cei rai,iar raportul este dezastruos.(sa ne gandim la carduri,arme sofisticate de ucidere in masa,viitoarele buletine electornice si “pastile RFID”..).Parca in apocalipsa se spune spune ca antihristul va face sa fie cunoscut si vazut de la un capat la altul al planetei(tv-urile).
De asemenea, conteaza foarte mult factura spirituala a celui care inventeaza.Sa ne gandim la Nikolai Tesla,despre care se afirma ca unele descoperiri care le-ar fi tinut ascunse i le-ar fi dezvaluit insusi Sf.Nicolae.
Atata timp cat inventatorii nu au pururea in minte cuvintele Mantuitorului “Cine nu aduna cu Mine risipeste”(Mt.12,30),le este aproape imposibil sa desluseasca ce este al vrajmasului si ce este al lui Dumnezeu.
Asa cum spunea un alt Parinte ca “filtrul stiintei este credinta in Hristos,fara de care nu este decat o unealta de joaca in mana vrajmasilor”,trebuie sa privim optimisti ca Dumnezeu va ridica si oameni de stiinta cu adevarat crestini.(am cunoscut pe cineva care facuse fizica atomica si teologia, si era un bun crestin)
da asa este,dar nu stiinta e demonica,si Dumnezeu spune ca cercetati si vedeti ca Domnul e bun,,,si asa si este in stiinta in orice domeniu fizica biologie chimie se reveleaza puterea lui Dumnezeu cu orice mica descoperire care arata ordinea si legile extraordinare care sunt la baza vietii,nu este nimic contradictoriu ci doar ca omul se foloseste de ele in scopuri opuse spr rau si nu pt a-L slavi pe CEL care le-a creat ci impotriva Lui.
@ Silvia
Daca locuiti in Montreal, pot sa va spun ca vestea a aparut in ziarul gratuit “Metro”( azi, 11 septembrie), dar nu s-a pomenit nicicum despre efectul “gaura neagra”, si nici faptul ca stiintificii vor sa dmonstreze ca lumea s-a creat fara ajutorul unui Creator. Nu i s-a dat evenimentultui o importanta foarte ampla pentru ca ar fi putut declansa o isterie de proportii, si ca sa tii in friu atitea natii o data, atitea mentalitati… e mai bine sa nu agiti astfel. Nu-i vorba, se munceste pe alte fronturi la agitatie, cum ar fi problema incalzirii globale, teama indusa fata de boli care trebuie prevenite cu vaccinuri( si Gardasil printre ele).Ca sa nu mai zic despre manipulari de genul “trebuie sa rememoram cu totii evenimentul 11septembrie 2001 si sa luptam impreuna impotriva terorismului”…Si culmea e ca lumea stie bine cam cum stau lucrurile la acest din urma capitol, dar toti subscriu tacit sa aplaude cind zice partidul sau sa plinga cind zice el.
[...] Pr. Dan Bădulescu on Război întru Cuvânt [...]
Parinte Dan,
De fapt cate ceva mai auzisem si eu despre preocuparile lui Newton, dar ce am eu cu el? Nu vreau sa particip in nici un fel la defaimarea lui, a fost un om al timpului sau, nu unul oarecare, ci un om cu familie, cu responsabilitati sociale, care a avut slujbe in stat si in invatamant. Deci nu vreau sa il defaimez nici pe el, nici pe altul ca el, si nici legile fizicii pe care le-a descris, si care nu sunt ale lui ci ale lui Dumnezeu.
Si ne folosim de invatatura de la el (doar de invatatura asupra fizicii corpurilor)fara sa mai cantarim acum ce si cum despre persoana lui. Mi se pare ca si Sfintii Parinti au preluat unele de la Platon si Aristotel, care se stie ca erau politeisti.
Cat despre preocuparea unora in domeniul stiintei si al cercetarii, e de crezut ca e o munca si asta, si nici o munca nu se cade dispretuita. Iesiva omul la lucrul sau si la lucrarea sa pana seara… este scris. Nu este stiinta omeneasca mantuitoare, este perfect adevarat. Dar de muncit suntem datori, nu-i asa? Caci cine nu vrea sa munceasca, nici sa nu manace…
Si acum, despre progresul tehnologic. Sunt de acord ca nu e sanatos pentru suflet, si (paradoxal) nici pentru trup nu e foarte indicat. Ca urmare ma straduiesc sa renunt treptat la folosirea gadgeturilor de tot felul, sa rup dependenta de tehnologie. Cu avionul nu zbor, in tren nu ma sui, dar n-am incotro, sunt nevoit sa inving distantele si aglomerarea de pe sosele cumva. Si am nevoie de mijloace de transport.
Si am ajuns si la chestiunea podului lui Apolodor.
Lumea a imbatranit, parinte, in 2000 de ani… Si s-a inmultit… N-ar putea holdele manoase sa faca atata iarba sa hraneasca atatia cai ca sa avem fiecare cate unul… si ne trebuie trenuri care sa treaca peste poduri pe care Apolodor nu ar mai sti cum sa le faca.
Iertati si binecuvantati!
Sa nu uitam ca si anticristul va face intai mult bine si mununi nemaipomenite inainte de a-si pune planul in aplicare. Consider ca si internetul este considerat de multe ori bun dintr-o slaba credinta a noastra. Faptul ca un sfant nu a semnat impreuna cu diavolul pe hartie in fata unui adevar incontestabil legat de divinitate il consider un exemplu de urmat. Daca stam sa socotim gandurile cele duhovnicesti din timpul rugaciunilor si alte asemenea lucruri “frumoase”, ne dam seama ca atentia noastra este abatuta de la ceea ce este important pentru noi: sfintenia. Stiinta? Minunata. Uite ca vindeca oameni. E ca in bancul acela in care oamenii de stiinta au cerut lui Dumnezeu sa plece ca si ei pot face oameni prin metoda primordiala din pamant. Iar cand Dumnezeu le-a cerut sa faca intrecere, omul de stiinta s-a aplecat sa ia pamant, atunci Dumnezeu ia zis: Na, na, asta-i al meu, tu du-te si ia-l pe al tau. Acuma probabil ca asta incearca sa faca, ofuscati de adevarul glumei.
Dumnezeu sa ne ajute.
Doamne ajuta
,,¤ Aşa cum euharistia urmează după botez, aşa cunoaşterea adevărului urmează după virtute.
¤ Raţiunile celor create din nimic povestesc puterea Creatorului; duhul Scripturii, readunând pe cei rătăciţi la îndumnezeire, vesteşte bunătatea Celui care a scris-o; iar mintea noastră, primind în ea în chip nedespărţit raţiunile celor create, dă pe faţă înţelepciunea Ziditorului.
¤ Mintea practică e preocupată de virtuţi, mintea naturală e cea care contemplă natura, iar mintea teologică e cea care contemplă pe Dumnezeu, ele sunt aşezate pe trei trepte. Nu poate dobândi cineva mintea teologică dacă n-a trecut prin cea practică şi naturală.
¤ Treptele urcuşului duhovnicesc sunt: credinţa simplă ce duce la curăţirea trupului prin lucrarea virtuţilor, contemplarea naturii, vederea lui Dumnezeu.
¤ Raţiunea este o putere practică, prin care judecăm ce e bine şi ce e rău; cugetarea (funcţie a minţii) cunoaşte raţiunile diferite ale lucrurilor create. Dar după ce am terminat cu cunoaşterea acestora, pe Dumnezeu nu-L putem cunoaşte prin vreo putere naturală a noastră, căci Cel infinit nu poate fi cuprins de puterile noastre intelectuale finite. Atunci Dumnezeu ne va dărui o putere infinită, ca organ prin care să cunoaştem pe Cel infinit.”
Sfântul Maxim Mărturisitorul
-răspunsuri către Tarasie
Cunoasterea Adevarului urmeaza dupa virtute spune Sf. Maxim – adica dupa despatimire – aratati-mi acesti despatimiti printre dragalasii oameni de stiinta.
Parca Parintele Paisie Aghiorotul marturisea – in discutia cu un american care spunea ca tara lui cheltuie mulioane de dolari in cautarea lui Dumnezeu – ca sie el pe unul care cu doi pesmeti a ajuns la Dumnezeu.
Binecuvantati parinte Badulescu!
Sa aveti pece in inima fratilor!
Radu
Stiinta este intrepatrunsa de duhul indepartarii fata de Dumnezeu. Nu ma refer la indemanarea necesara omului pantru a pune in miscare anumite lucrari, si care de obicei se reduce la simplitate, ci ma refer la preocuparile extramaterialiste.
Poate fi bun netul cand pa aceasta cale vin amestecate bune si rele?Nu!
Pentru ca avem posibilitatea sa ”comunicam” nu inseamna ca este bun. Sa nu ne lasam amagiti, caci in Eden amagitorul a inselat-o pe Eva facandu-L pe Dumnezeu mincinos. A convins-o sa manance din roadele pomului cunosterii binelui si raului. Pentru ca era si cunoasterea raului a interzis Dumnezeu sa nu se manace, caci negresit vor muri si neascultand au murit. Iata ca stiinta este pomul cunoasterii binelui si raului si negresit cei care se indoapa cu roadele experimentale vor muri, pentru ca pun experimentele mai presus de credinta in Dumnezeu neascultand Cuvantul Lui.
Credinta in Dumnezeu cere omului sa aiba o atitudine interna luptatoare impotriva raului, deci un credincios nu poate lenevi nicicand.
Pentru ca devenim dependenti de inventiile stiintei inseamna ca aceasta este buna?
In biserici, spre exemplu, lumanarile din candelabru, au fost inlocuite cu becuri (lampi electrice), iluminat modern;lumina becurilor electrice, inlocuieste si sacralitatea lumanarilor?Simbolul lumanarilor care se consuma dand lumina este cu totul diferit de cel al becurilor cu filamentul ars.
Poti convinge un betiv, inca in putere, ca alcoolul ii va face rau? Nu cumva dependenta betivului, si aparenta stare de sanatate a acestuia il va incuraja sa consume din ce in ce mai mult alcool?
Asa suntem noi, precum betivul inca sanatos trupeste, pentru faptul ca suntem dependenti de aceasta lume artificiala, ca zicem ca nu mai putem trai fara ea, cand de fapt suntem ca si morti in mrejele ei.
Ma bucur sa intalnesc oameni care se desprins din aceasta plasa dialectica a divolului, stiinta, si care punand mai presus decat orice posibilitatile date noua de Dumnezeu, traiesc in simplitate moderna castigand astfel fericirea.
Doamne ajuta!
F bine sesizat de Silvia, privim cum ortodoxia e atacata de icoana diavolului ( teleizorul ) si nu numai, toata mass-media are o pornire diavoleasca.
Am senzatia ca motivul puternicei mediatizari a acestui experiment este procentul ridicat al increderii populatiei in Biserica Ortodoxa, aici, in Romania. Chiar daca acesta(%) nu reflecta numarul celor practicanti, totusi, e prea mare pentru acest secol, nu? Si atunci, se mai sapa la temelia Bisericii. Vor veni cu rezultatul cum ca a fost creat IN PREMIERA ABSOLUTA momentul urmator Big Bang-ului, deci cat de destepti suntem noi in sec.XXI!!! Si multi dintre noi, din nefericire, vor crede mai abitir in evolutionism si alte dracovenii. Sa ne fereasca Dumnezeu!
Chiar ca de foarte subtile incercari avem parte. Maica Domnului sa se milostiveasca de noi!
Foarte bun articolul parintelui. Inca de cand am vazut stirea cu acceleratorul care “reface la scara mai mica explozia initiala prin care a fost creat Universul – Big-Bang” am inteles ca totul este o MINCIUNA. Un expreiment “stiintific” care pleaca de la premise false nu poate ajunge decat la concluzii false. Noi, crestinii ortodocsi stim cum a fost creata lumea. Ne-a spus Dumnezeu prin Moise, omul Sau. Universul lui Dumnezeu difera radical de Universul “oamenilor de stiinta” iar cine a fost atins de Duhul, nu mai poate crede minciunile cu pretentii stiintifice. Daca nu ne-am multumi cu ce se da la TV si am citi macar putin din istoria siintei, ne-am cruci (a se citi elucida) afland ce aberatii stiintifice erau sustinute de catre Newton si oameni ca el in inalte foruri academice.
La premisa falsa se mai adauga o gogorita. “Oamenii de stiinta” spera sa evidentieze particula primordiala, din care a luat nastere totul. A, careva sa zica nu Dumnezeu a facut lumea, ci ea a luat nastere asa, dintr-o particula initiala, printr-o mare explozie. Iata universurile paralele. Dumnezeu a facut lumea din nimic (“ex nihilo”), “oamenii de stiinta” pe ce lume or trai?
Experimente cu acceleratoare s-au mai facut si se mai fac. Exista pe la foarte multe facultati de fizica asemenea acceleratoare de diferite puteri. M-am mirat de ce se face atata publicitate unui eveniment in aparenta obisnuit, care se petrece de regula fara ca noi muritorii sa aflam ceva. M-am dumirit cand am aflat cat s-a cheltuit pentru a se construi acest accelerator. Poate nu stiati dar si dvs. platitorii de taxe din Romania ati contribuit la construirea sa. Asadar UE a finantat un proiect mamut care sa arate ca adevarul crestin este basm, ca “oamenii de stiinta” au refacut conditiile “exploziei primordiale” din care s-a facut totul, deci si ei pot, la o adica, sa faca o lume ca cea in care traim. Iar pe deasupra vor descoperi si particula primordiala din care s-a facut totul.
Saracii de ei. Lupta importiva Adevarului. Pentru ca ceea ce nu stiu sau ignora cu buna stiinta este ca Adevarul nu este un fapt ci este persoana. Descoperirea Adevarului se face in mod personal.
Saracii de noi. Daca au ajuns sa faca credibile aceste minciuni si exista oameni (din pacate destul de multi) care sa cada in aceste capcane ale vrasmasului, concluzia parintelui este actuala. Este mai tarziu decat credem.
Sa ne ajute Bunul Dumnezeu sa avem Trezvie,
Amin!
Am mai gasit cateva comentarii similare insa simt nevoia sa intreb si eu, mai ales ca parintele Dan a folosit sintagma “sa insele si pe cei alesi” in acest context, al duhului stiintei. Eu ma declar aproape panicat de implicatiile acesteia, din motive usor de presupus.
Parinte Dan, sunt absolut de acord cu afirmatia “stiinta a luptat cu toate puterile ca sa ia locul religiei si savantii sa devina noii preoti cunoscatori ai tainelor omului si universului, cu „dogmele” lor: teorii si ipoteze stiintifice, care trebuie neaparat crezute, chiar si axiomatic, pe cuvantul si autoritatea lor!” Totusi, unde se opreste caracterul “malefic” al stiintei? As putea folosi “toate imi sunt ingaduite insa nu toate de folos” pentru a justifica neutralitatea stiintei; in acelasi timp insa ma gandesc ca tot ceea ce nu ne ajuta sa “achizitionam” Duh Sfant nu poate fi decat daunator. In acelasi timp, sfintii bisericii spun ca Il putem slavi pe Dumnezeu prin creatia Sa, in sensul ca admirand perfectiunea creatiei Il slavim pe Creator. Totusi, admirarea creatiei nu cred ca se poate opri la un exercitiu estetic ci poate merge si pana la intelegerea unor mecanisme: “Te voi lăuda, că sunt o făptură aşa de minunată. Minunate sunt lucrurile Tale şi sufletul meu le cunoaşte foarte” Cum pot stii cat de minunate sunt lucrurile Lui daca nu le cercetez?
Parintele Nicolae de la Rohia spunea ca in secolul nostru Duhul Sfant s-a refugiat in stiinta. Sunt oarecum de acord cu el insa, bineinteles, nu ma refer la rinoplastie sau lupta impotriva calvitiei. Eu sincer cred ca un om de stiinta autentic nu poate fi decat un om smerit si constient de prezenta lui Dumnezeu. Bineinteles, este de preferat sa nu se opreasca aici ci sa ajunga la constientizarea lui Dumnezeu care S-a intrupat si S-a jertfit pentru el.
@Florin
Fiule!
Tu eşti oare acelaşi care scrie commentul: “Oamenii astia care au facut atata scoala care le-a sters mai mult creierul decat sa il umple incearca sa ne demonstreze un lucru care nu a existat.Ei incearca sa ne spuna cum a fost creat pamantul cand si un taran fara scoala stie sa ii raspunda
UMNEZEU a creat pamantul.Pamantul nu a fost creat printr-un asa zis big bang ci prin voia lui Dumnezeu..El doar a zis si sa facut.Pentru mine ca crestin ortodox ajunge sa citesc 31 de capitole din biblie decat sa ma uit la pro tv sa ascult niste oameni care vorbesc tampenii.” de la postarea cu Păr. Savatie? Greu de crezut… Dar nu asta e cel mai important.
“De fapt cate ceva mai auzisem si eu despre preocuparile lui Newton, dar ce am eu cu el?… Deci nu vreau sa il defaimez nici pe el, nici pe altul ca el, si nici legile fizicii pe care le-a descris, si care nu sunt ale lui ci ale lui Dumnezeu.
Si ne folosim de invatatura de la el (doar de invatatura asupra fizicii corpurilor)fara sa mai cantarim acum ce si cum despre persoana lui.”
Văd că tot nu te laşi cu una cu două, te exprimi ca un tânăr angrenat în ceva tehnic de unde îţi câştigi o pâine nu chiar neagră şi uscată.
Chiar nu sesizezi că aicea e vorba de lucruri esenţiale, serioase, duhovniceşti, şi nu dezbateri cultural-ştiinţifice? “Florin” celălalt parcă ar sta mai cuminte.
De unde tot spui că “legile lui Newton” sunt legile fizice ale lui Dumnezeu? I le-a descoperit Domnul cumva? Chiar nu ştii că şi acestea ale mersului naturii tot de la Duhul sunt şi s-au dat celor sfinţi din vechime? Cele de care tot insişti sunt simple explicaţii omeneşti pieritoare şi supuse înşelării şi corecţiilor, schimbătoare la câţiva zeci de ani! Aşa crezi că sunt legile firii date de Dumnezeu?
Şi ca să nu crezi că vorbim aşa pe dinafară popeşte, uite cum descrie fenomenul elaborării teoriilor astrofizice unul din corifeii necontestaţi ai acestei “ştiinţe”:
“Cei care înfăptuiesc realmente progresele din fizica teoretică nu gândesc în categoriile pe care filozofii şi istoricii ştiinţei le inventează a posteriori. Sunt sigur că lui Einstein, Heisenberg şi Dirac nu le păsa dacă erau realişti sau instrumentalişti. Ei erau preocupaţi pur şi simplu de faptul că teoriile existente nu se potriveau între ele. Căutarea consistenţei logice intrinseci în fizica teoretică a fost tot¬deauna mai importantă pentru realizarea progreselor decât rezultatele experimentale. Teorii de altfel elegante şi estetice au fost respinse, deoarece nu concordau cu observaţia, dar nu cunosc nici o teorie care să fi fost avansată doar pe baza experimentului. Teoria a venit totdeauna prima, ieşind în faţă din dorinţa de a avea un model matematic elegant şi consistent. Teoria face apoi predicţii care pot fi testate prin observaţie. Dacă observaţiile confirmă predicţiile, teoria nu este validată, dar supravieţuieşte ca să facă alte predicţii, care sunt confruntate din nou cu observaţia. Dar dacă observaţiile nu concordă cu predicţiile, teoria este abandonată.
Dar mai degrabă aşa se presupune că se întâmplă. În practică însă, oamenii sunt foarte reticenţi să renunţe la o teorie în care au învestit mult timp şi eforturi. Ei încep de obicei prin a pune la îndoială acurateţea observaţiilor. Dacă eşuează, ei încearcă să modifice ad hoc teoria. In cele din urmă, teoria devine un edificiu urât care scârţâie. Apoi cineva sugerează o teorie nouă, în care toate observaţiile incomode sunt explicate într-un mod elegant şi natural…” (Stephen W. Hawking Visul lui Einstein şi alte eseuri) Ce mai spui?
“Mi se pare ca si Sfintii Parinti au preluat unele de la Platon si Aristotel, care se stie ca erau politeisti.”
Dar Platon şi Aristotel ştii de unde le-au luat, ia să te văd! Dacă nu, i-auzi colea: „Atât de mult i-a întrecut Moise în înţelepciune pe înaintaşii săi, încât până şi înţelepţii şi filosofii atât de la preţ la popoarele de alt neam au ajuns, cu timpul, adepţi ai învăţăturii lui.
Aşa a fost cazul cu Pitagora, care adoptându-i gândirea, a ajuns să se bucure de o atât de mare faimă încât a devenit o pildă de chibzuinţă până şi pentru Platon, înţeleptul între înţelepţi!” („Cuvântul adresat de Sfântul Constantin cel Mare adunării Sfinţilor”)
Ştiu că vei putea găsi şi la asta obiecţii şi continuări, dar în ce mă priveşte găsesc că ţi-am răspuns de ajuns, ca şi lui Boris şi Toma. Cine primeşte primească, cine nu, nu, ce-i prea mult strică.
Doamne ajută!
-nu va mai stresati ,nu stiu de ce am impresia ca s-au cheltuit 5 miliarde de euro ,numai pentru a demonstra ceva ce nu se poate realiza si pentru a lupta imotriva Crestinismului …hmmm in ce misiune pe luna au spus ei ca au fost Apollo ..nu mai stiu cat si s-a descoperit ca de fapt ei nici macar nu se ridicasera de la sol si ca totul a fost o inscenare grosolana …asa si acum ca sa-si deminsreze ei ineptiile lor au construit acel colos ..tot ce se spune si se da sunt supozitii si teorii ,uitati-va numai la numele si la fetele sefilor proiectului pun pariu ca nici unul nu crede in Dumnezeu …niste dariwinisti moderni ..!
Foarte frumos articol şi ziditor de suflet. Mulţumim, Părinte.
admin tu ce ne poti spune despre aceste pareri?
@Ana
Toti resimtim pe propria piele rodele acestui duh al stiintei, care incepe o data cu Galileo Galilei, si care a reusit sa modifice semnificativ, in aproximativ jumatate de mileniu, lumea (atat oamenii cat si universul) in care traim. Pentru un crestin, intrebarea decisiva care se pune este daca roadele stiintei sunt de folos inspre mantuire. Iar in analiza aplicatiilor stiintei nu m-as opri doar asupra unora cu care intram superficial in contact, precum armele si acceleratoarele de particule, ci asupra unora cotidiene, precum chiar cele generatoare de confort. Putem sa evaluam si sa punem pe seama stiintei dezvoltarea acestei ambiante in care ne ducem viata zilnica, din care tot ce aminteste de Dumnezeu si creatia Sa a fost marginalizat: mancarea creste la supermarket, materialele folosite sunt artificiale (plastic, beton, sticla), virtualul intra prin ecrane in camine, etc.
Sa nu ne amagim: oamenii de stiinta vor sluji mai mult sau mai putin constient ideologiei dominante, pentru ca au fost formati de aceasta. Stiinta si duhul lumesc au mers mana in mana intotdeauna.
Hai sa luam exemplul banalului si nelipsitului frigider!Parca Cuviosul Paisie Aghioritul spunea ca oamenii faceau mai multa milostenie inainte de a aparea frigiderul.Acum toti isi umplu frigiderele,caci mancarea nu li se mai strica si uita de nevoile aproapelui,nu-l mai intereseaza decat ca va avea bunatatile pastrate pentru mult timp.(se poate gasi vre-o asemanare cu Evanghelia bogatului caruia i-a rodit tarina si care -si zicea sufletului sa petreaca ca are multe bunatati,pentru mult timp?Nu suntem noi cei “bogati” in tehnologie,generatia bogatului amagit de “multa rodire”,fie ea chiar cea mentala?).
In traducerea duhovniceasca a celor de mai sus rezulta ca descoperirea tehnica numita frigider ,a dus la “racirea iubirii multora”,prin imputinarea milosteniei si prin slabirea increderii in Dumnezeu,Cel ce ne hraneste cu adevarat.
Totusi cum ne putem inchipui viata actuala fara de frigider?
Daca e numai post,cumpatare si rugaciune,e OK,dar daca e asa cum este ea astazi,e imposibil.Concluzia ar fi ca insasi modul nostru de viata actual este gresit!Si ca toti suntem vinovati caci ne e mai usor cu comoditatile,decat cu putina nevointa.
Parintele Paisie Aghioritul avea hernie si nu vroia sa foloseasca autobuzul in Sfantul Munte,pentru ca nu era de acord cu constructia soselelor de acolo.
Asta este,am capitulat un deget,pe urma o mana,….acum se ajunge la cap.Si asta chiar ca doare rau!Daca pierzi capul,pierzi si inima.Daca pierzi inima,poti spune ca esti tu insuti tehnologie ,dar om nu mai poti fi.Si ce este de speriat e ca asa vei ramane Vesnic!Toti suntem vinovati pentru ca ne folosim de tehnologii!Daca nimeni nu ar folosi internetul,acesta ar dispare,si tot asa cu toate.Dar noi am cazut intr-o cursa vrajmasa din care cu adevarat numai Dumnezeu ne mai poate scoate.Ne-am indatorat prea tare celui viclean.Si noi si parintii nostri si chiar bunicii nostri.Iar copiilor nostrii li se va impune sa traiasca intr-un fel de iad pamantesc.Traiesc in Londra de multi ani si pe zi ce trece vad tot mai multe camere de supraveghere instalate pe strazi.Arata rece,cu trasaturi militare,…ma sperie perfectiunea lor,multimea lor si mai ales scopul cu care sunt asa de repede instalate.Unele strazi arata ca intr-un lagar.Numai sarma ghimpata mai lipseste!Doamne vino degraba si ne izbaveste de cel viclean!
@Cristian
Mi-a placut mult comentariul tau!
Ma bucura mult cand vad ca, fratii nostrii romani chiar daca sunt plecati in strainatate sunt cantonati bine in realitate, si cea lumeasca si cea duhovniceasca!
Dumnezeu sa-ti ajute!
Marturisesc ca am citit de mai multe ori articolul si comentariile si am ramas tare nedumerit. Pozitia ortodoxa exprimata de parintele Badulescu seamana ingrozitor de mult cu cea a sectei amish. Nu-i nimc rau in asta, pot afla adevarul si altii, poate ca in cautarea lor au intrezarit ceva. Dar ce nu se potriveste aici este neconcordanta intre vorbe si fapte. Amish-ii sunt macar cinstiti. Ei condamna stiinta si tehnologia ca nefiind de folos pentru mantuire si in acelasi timp o creatie a duhului lumii stapanit de satana. Dar ei NICI NU O FOLOSESC! Ce nu inteleg eu este cum pot sa cred in sinceritatea afirmatiilor cuiva cand el este primul care le incalca. Va rog frumos, mai inainte de toate nu mai folositi nimic din ce este pus in functiune de curentul electric. Frigiderul de exemplu, caci a fost mentionat mai sus. Dar in acelasi timp si microfoanele pe care preotii si ierarhii le folosesc astazi pentru a-si face auzit cuvantul in multime. Opriti fotografiatul la nunti si botezuri in biserici. Nu mai aprindeti becuri, nu mai folositi nici macar lampile cu petrol. Sa va explic: curentul electric este o descoperire a stiintei. Este un flux de electroni care se propaga printr-un mediu. Curentul electric este generat si genereaza la randul sau camp electromagnetic, adica acelasi lucru care genereaza acceleratia particulelor de la laboratorul CERN. Intre becul banal pe care oricine il are acasa si un accelerator de particule este o diferenta de cantitate, nu de calitate. Masinile cu care ne deplasam astazi cu totii au un acumulator electric, o baterie. Pentru a inmagazina curentul electric intr-o baterie a fost nevoie de stiinta. Deci nu mai filmati, nu mai fotografiati, cu atat mai mult cu cat pentru a imprima o pelicula sau pentru a memora pe un card magnetic o fotografie sau un film a fost nevoie de stiinta. Nu va mai dati copiii la scoala mai departe de clasa a II-a cand au invatat doar sa scrie si sa citeasca. Oricum nu in clasa a V-a, caci vor invata la fizica legile descrise de Newton si curand vor invata principiile functionarii unui motor cu ardere interna. In clasa a VI-a vor invata ca chimia este stiinta care a condus la rafinarea petrolului, de unde si gazul de lampa, pe care nu e bine sa il folosim, fiind un produs al stiintei derivate – stim deja cu toii – din alchimie. Nici apa de la robinet sa nu beti, caci tot chimia a produs clorul cu care se trateaza apa. Nu mai mergeti la doctor, radiografiile, ecografiile sunt rodul stiintei la fel si aspirina. Operatiile de piatra la rinichi sunt tot rodul stiintei si daca nu puteti renunta la ele, macar folositi bisturiul si nu operatia laparoscopica. Voi credinciosi crestini suferinzi de diabet, sa stiti ca insulina este rodul stiintei si ea, nu o mai folositi, nu va ajuta la mantuire.
In orice caz, piramidele egiptenilor nu l-au ajutat deloc pe faraon sa se mantuiasca desi, conform opiniilor, nu sunt rodul stiintei…
Nu cred ca apa de la robinet, masina pe care o conduceti, becul pe care il aprindeti, si nici chiar calculatorul pe care il folositi pentru a scrie despre cat de malefic este el (calculatorul) ca inventie, nu cred ca toate acestea va opresc de la mantuire. Poate ca nu sunt de folos pentru mantuire, dar nici nu va sunt piedica. Nu stiinta este cea care se opune religiei, faceti o mare confuzie, ci filosofia pozitivista si cea carteziana. Din punct de vedere ideologic acestea au fost primele care au opus religia stiintei si vad ca asa a ramas, lumea nu mai poate iesi din aceasta paradigma propusa de Descartes si Auguste Comte pe la 1800. Treceti va rog aceasta bariera si amintiti-va porunca lui Dumnezeu, caci aceasta este clara si simpla: Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!
Sa stapanesti inseama sa fii responsabil fata de ceea ce ti s-a dat in grija. Stiinta nu impiedica pe nimeni sa fie responsabil, din contra. Pe urma ce este de fapt stiinta asta? O serie de opinii mai mult sau mai putin argumentate numite teorii. Unele se verifica, alte nu. Cum se pot opune ele religiei crestine? Se pot manifesta doar impotriva ei, dar nu obligatoriu. Ca omul se trage din maimuta, spun doar unii dar nu au putut sa demonstreze fara de tagada. E o opinie a unor necredinciosi. Dar necredinciosi sunt si altii decat savantii. Asadar, nu stiinta este rea, ci cum folosesti stiinta este rau. E bine ca s-a inventat insulina, dar e rau ca s-a inventat chiuretajul. Medicina nu a avut aici nimic de spus, omul a hotarat. Medicina nu are vointa, nici intentie, nici nu interpreteaza. Este stiinta.
Citind insa opiniile atat de raspicate impotriva stiintei precum si aprobarile entuziaste ale acestor opinii venind din partea unor oameni care nu numai ca se bucura de “cuceririle” stiintei, dar se si folosesc de ele pentru a si le expune, stau si ma intreb, este oare acesta duhul ortodox? Sa scrii, de exemplu, carti citant din greu Wikipedia si pe urma sa spui ca duhul stiintei este anti crestin? Sa postezi carti intregi de invatatura crestina in format electronic, pe urma sa spui ca stiinta care a facut acest lucru posibil nu ajuta la mantuire, cum se numeste? E ca si cum ai vorbi de virtutile postului imbuibandu-te la un chiolhan, ba chiar mai mult decat atat, caci ar fi si o minciuna. Folositi deci curentul electric ca sa aveti lumina, lasati-i pe altii sa il foloseasca pentru a face gauri negre. Curentul electric nu are nici o vina si nu se impotriveste nici luminii nici gaurilor negre. Nici fizica nu o face, doar oamenii si mintea lor cu mandria si semetia ei. Stiinta e doar un instrument, iar ciocanul nu poate fi vinovat cand iti dai cu el peste degete.
P.S.
tot in aceeasi nota de nedumerire: desi parinti cunoscuti ne spun ca traim vremurile din urma, tot ei considera ca trebuie sa ne demonstreze ca experimentul CERN nu va fi nimic decat un balon de sapun si ca nimic nu se va intampla. Oare? Este acest experiment doar un altul? Nu cred. Este experimentul care vrea sa gaseasca modul de a produce materie din nimic. Oamenii vor sa gaseasca particula lui Dumnezeu, adica acea forma de ENERGIE CARE POATE CREA MATERIE DIN NIMIC. Mai citeam acum doua zile pe Yahoo!News ca cineva incearca sa faca o noua forma de VIATA DIN MATERIE NEINSUFLETITA. Voua chiar vi se pare ca nimic nu se intampla? Caci noi stim ca semne vor fi, dar cand va fi sa fie, oamenii vor face la fel cum au facut dintotdeauna, se vor casatori, vor face copii, se vor veseli, vor manca si vor bea… Deci nu stai linistiti, ci pocaiti-va, ca s-a apropiat Imparatia Lui Dumnezeu!
Doamne ajuta. Am citit cu placere articolul Pr. Dan Badulescu. Mi se pare just, desi parerea mea evident cu nu are nici un fel de importanta.
Totusi, cred ca oamenilor din ziua de astazi, care suntem noi (caci am tot timpul impresia in astfel de discutii ca se vorbeste despre “lume” ca si cum noi nu am face parte din ea) nu li se pot pretinde prea multe.
Sigur, ideal ar fi sa boicotam tehnologia. Dar cine mai are in zilele noastre oase/inima/plamani/muschi/ficat, etc suficient de tari pentru a merge zilnic 20 km pe jos prin Bucuresti (dau doar un exemplu)? Sa nu uitam ca suntem hraniti cu lapte de vacuta clonata si carne de pui care ciuguleste hormoni. A, si paine cu E-uri ca la mama acasa. Nu mai vorbim de apa de “izvor” pe care o bem zilnic si de aerul “tare” pe care-l respiram. Astea nu sunt lucruri de ici de colo. Sunt lucruri de care depinde foarte mult formarea unui om. Eu sunt (inca) destul de tanar. Deci nu am apucat sa ma formez trupeste si sufleteste intr-o perioada in care lucrurile nu stateau chiar atat de dramatic din punctul asta de vedere, intr-o perioada cand erau 10 masini pe tot bulevardul, daca erau si alea. Eu imi iau zilnic cu “lingurita” portia de plumb si de aburi de benzina cand stau o ora in coloana pentru a ajunge la servici. Daca merg pe trotuar, pe langa coloana de masini, e chiar mai grav.
Cei mai in varsta au probleme in a intelege lucrurile astea (sau cel putin majoritatea celor mai in varsta). Nu fac acum referire la Parinte. Vorbesc in general si zic asta pentru ca am auzit de multe ori sintagme de genul: “eu la varsta ta luam busteanul in spate”. Din genul asta de exprimare, cred eu, rezulta o neintelegere a problemei in ansamblu: noi, cei care ne formam in acest veac NU PUTEM trai fara tehnologie. Au avut grija ei si de asta. Nu e vorba ca multi dintre noi nu am vrea. Pur si simplu nu putem. Si noi inca mai suntem cum mai suntem (cei care avem 25-35 de ani), ca suntem un fel de generatie intermediara. Copiii nostrii SIGUR nu vor mai putea trai fara tehnologie. Inca de la prima gurita de lapte iau contact cu “binefacerile” tehnologiei.
Revenind la discutia de aici de pe blog, tanarul Florin (caci banuiesc ca este tanar) probabil este doar extrem de speriat de faptul ca ar trebui, sau de faptul ca Ortodoxia i-ar impune, sa traiasca fara tehnologie. Simte ca nu poate trai fara ea (ceea ce este in esenta adevarat), deci incearca sa ia apararea stiintei. Nu cred ca in esenta este un om care nu vrea sa inteleaga anumite lucruri si deci nu cred ca ar trebui tratat ca atare.
Iertati.
Parinte am cateva intrebari – in ce moment al sfintei liturghii se pomenesc oamenii bolnavi? se pomenesc cu voce tare sau in taina ? un preot ar trebui sa se roage pentru fii lui duhovnicesti ? exista rugaciuni speciale ale oamenilor bolnavi in timpul sfintei liturghii ?
Doamne ajuta.
Frate Titus,
Incearca sa citesti cu bunavointa cele scrise, ca atunci vei intelege mai bine sensul indemnurilor.
Daca eu tai mararul cu o sabie de cavaler, inseamna ca aceasta e buna foarte? Ca duhul celui care a creat-o a fost unul bun? Inseamna ca am cea mai potrivita unealta pentru maruntit mararul? Nu, desigur, dar nu inseamna nici ca trebuie sa o arunc numaidecat, ca raman cu mararul netaiat. Iar daca altceva mai bun nu gasesc, o sa ma folosesc si de ea, ce sa fac…
Ceea ce vreau eu sa spun e ca aplicatiile stiintei nu sunt chiar asa de neutre cum le spui tu, nu doar folosinta noastra le da sensul. Si nu a spus nimeni sa nu faca injectii cu insulina cineva, mai ales ca diabetul l-a capatat ca urmare al “aplicatiilor” alimentare ale stiintei, prin excesul de zahar.
Eu nu am indemnat sa renuntam la toate (pentru ca nici nu mai avem cu ce sa le inlocuim, comunitatile cu trai traditional au disparut), dar nici sa ne pacalim si sa le luam de bune (sau neutre) in masa. Internetul, de pilda, vine cu risipirea gandurilor, cu posibilitati reduse de a citi texte lungi si cu o comunicare lacunara (vezi ce greu ne intelegem), depersonalizata, in care certurile si neintelegerile sunt frecvente, etc. Dar, ce sa facem, taiem si noi mararul cu ce avem…
Si eu am ramas tare nedumerit, fratioare TITUS, cu privire la justetea celor scrise de matale in randurile de mai sus!
Ai insirat o multime de “argumente” in favoarea stiintei si a tehnologiei moderne si mai ales actuale si a tuturor descoperirilor si lucrurilor bune obtinute de oameni cu ajutorul acestora, al stiintei si al tehnologiei.
Ai dat multe exemple cu privire la faptul ca stiinta si tehnologia si “roadele” lor sunt bune in sine, si ca rau este altceva si anume modul in care noi le folosim.
In afara de argumentele “pro” stiinta si tehnologie, ti-ai exprimat chiar de la inceputul postarii de mai sus, “mahnirea” (cu o usoara tenta revoltata) fata de faptul ca unii dintre forumistii care scriu pe acest site si care au comentat articolul de mai sus al Parintelui Dan, au exagerat cu pozitiile si opiniile lor “ostile” stiintei si tehnologiei, manifestand prin aceasta (ma rog nu ai spus asa…mot a mot, ci asa s-a inteles indirect din cele scrise de dumitale), ipocrizie din moment ce cu totii ne buucram de roadele si facilitatile stiintei si cu deosebire ale tehnologiei.
Frate intru Hristos, Sf. Scriptura ne spune ca din cuvintele noastre vom fi judecati fiecare dintre noi la Infricosatoarea Judecata a lui Hristos si ca pentru fiecare cuvant (desert) vom da socoteala (cf.MATEI, cap.12, vers.36).
Uite, asa cum matale l-ai “judecat” pe Parintele Dan, si pe alti forumisti, si eu indraznesc sa te “judec” prin postarea de fata, si sa iti demonstrez (dupa puterile mintii mele) ca (aproape) toate cele pe care le-ai scris mai sus, le-ai scris dintr-o stare a mintii care se gaseste intr-o necunoastere destul de pronuntata a Crestinismului Adevarat si a Adevarului Sau, si cu deosebire a Invataturii Sfintilor Parinti despre Creator si Creatie si despre cele ce s-au intamplat, se intampla si se vor intampla in curand in Creatie si in fapturi!
Voi porni in micul meu demers, de a arata unde totusi gresesti (evident in opinia mea, si din perspectiva opticii gandirii mele, care bineinteles poate fi subiectiva si …gresita) de la unul dintre exemplele pe care le-ai dat mai sus, si anume cel cu privire la ciocan. Dumitale ai spus asa: “Stiinta e doar un instrument, iar ciocanul nu poate fi vinovat cand iti dai cu el peste degete”.
Da, ciocanul nu poate fi vinovat daca te lovesti cu el, si nici cutitul si nici bormasina de gaurit, daca te lovesti cu ele din neatentie.
Dar, ia spune-mi nu este vinovat oare cel care stie ca lasate aceste instrumente “nesupraveghate” si la indemana copiilor fara discernamant, pot fi folosite si actionate de catre acestia intr-un mod periculos, care le poate provoca raniri grave si chiar moartea?? Ba da!
Spui ca stiinta si tehnologia sunt niste instrumente si unelte…, bine, sa pornim de aici…!
Scriptura si Invatatura Bisericii ne spun ca Dumnezeu a venit in lume, in trup de Om, in carne si oase de pamantean si ca odata cu venirea LUI, a adus lumii HARUL si ADEVARUL(cf. Evanghlia dupa Ioan, cap.1, vers.14 si 17), pe care lumea nu-l avea si nu-l cunoastea!
Domnul Hristos a mai spus despre Sine ca este CALEA, ADEVARUL si VIATA (IOAN, cap.14, vers.6), si ca cine CREDE in El, nu va umbla in intuneric, cin va avea LUMINA VIETII (cf. Ioan, cap.8, vers.12).
Mai mult decat atat, tot Domnul Hristos a mai spus ca cel care crede cu adevarat in El, va mai avea in afara de LUMINA VIETII si altceva si anume va fi daruit tot de catre El cu niste daruri mari, despre care Hristos spune asa: “Cel ce va crede şi se va boteza se va mântui; iar cel ce nu va crede se va osândi. Iar celor ce vor crede, le vor urma aceste semne: în numele Meu, demoni vor izgoni, în limbi noi vor grăi, Şerpi vor lua în mână şi chiar ceva dătător de moarte de vor bea nu-i va vătăma, peste cei bolnavi îşi vor pune mâinile şi se vor face sănătoşi.” (cf. MARCU, cap.16, vers.16-18)!
Primii crestini care au crezut cu adevarat si nemincinos in Hristos, erau astfel de oameni,in care se vedeau “semne” si “puteri” si care faceau “minuni”, si despre viata aceasta traita de crestinii primari, care era presarata cu…”miracole” (aproape la tot pasul si aproape zilnic), ne relateaza Sf. Scriptura in: FAPTELE APOSTOLILOR, cap.2, vers.43; cap.5, vers.12; cap.6, vers.8; cap.14, vers.3; cap.15, vers.12 etc.
Chiar si una dintre trasaturile autenticitatii propovadurii mesajului si Invataturii lui hristos in lume si catre lume, de catre Apostoli si apoi de catre urmasilor Sfintilor Apostoli, care au fost Sfinti epsicopi Apostolici si apoi Sfinti Parinti din perioada Patristica a Istoriei Bisericii, a fost aceea ca era propovaduita Evanghelia si Adevarul Crestinismului celui Adevarat, “IN DUHUL si IN PUTERE” (cf. Faptele Apostolilor, cap.4, vers.33; 1 Tesaloniceni, cap.1, vers.5) si insotita de semne si minuni si miracole (cf. 2 Corinteni, cap.12, vers.12).
Sf. Pavel spune ca INSASI Evanghelia este in sinea ei…PUTEREA LUI DUMNEZEU (cf. Romani, cap.1, vers.16).
Prin urmare viata crestinilor primari cea inconjurata de si imbibata cu minuni si semne era atat de “fireasca” pentru ei (si binenteles atat de (NE)fireasca pentru ochii celorlalti oameni, necrestini), pentru ca era traita IN ADEVAR, si invaluita de Har…!
Cu vremea insa, Credinta cea adevarata a inceput sa se raceasca, si la fel si viata cea autentica crestina a inceput sa fie traita si practicata tot mai cu putina ravna si virtute si chiar abandonata de catre multimea de crestini intrati cu duiumul in Biserica dupa 313, si care nu se curatisera de apucaturile si lucrarile omului celui vechi si ale firii celei cazute!
Totusi Adevaratul Crestinism si semnele care il insoteau nu a disparut ci s-a mutat si a trecut trecut la monahi si in pustii si obsti monahale!
Insa, dupa multe veacuri departare de antichitate, indeosebi dupa caderea Apusului din Adevar si din Har, viata crestina autentica care era insotita de puterile si semnele din vechime (si care era atunci atat de “normala” si “fireasca” pentru crestinii care o practicau si cunoasteau din cercare si experiere proprie), a inceput sa fie socotita (de catre falsii si neautenticii si ereticii si secularizatii crestini) ca… ANORMALA si anacronica si nefireasca si ciudata si chiar srtranie, daca ea se vedea totusi in vreun crestin sau monah smerit si care traia ca si crestinii din vechime, in Adevar si in Har!
Mai mult decat atat, incepand cu Renasterea si indeosebi cu Revolutia industriala care debuteaza in Apus in vecul al 17-lea, decoperirile stiintei, i-au facut pe crestini sa nu se mai nevoiasca prea mult si insistent cu rugaciunea (care este socotita de Sfintii Parinti ca fijnd “maica” virtutilor si a oricarei fapte bune) si nici cu vietuirea ascetica si cu supraveghere de sine, caci de…stiinta ii ajuta in locul…”harului” si calauzirii tainice harice a Domnului!
Fratia ta gresesti frate Titus, prin faptul ca pleci “a prioric” de la gresita premisa, ca fara tehnologie nu putem trai acum….
Fals! De am avea modul de vietuire al primilor crestini, respectiv toate cele 4 mari preocupari duhovnicesti aratate si decrise atat de limpede de sf. Ap. Luca, in Cartea Faptele Apostolilor, in cap.2, vers.42, NU AM MAI AVEA NEVOIE de tehnologie si stiita lumiii!
Si de ne-am ruga cu atata foc si cu aceeasi intelepciune ca si Apostolii, asa cum tot Scriptura ne spune ca se rugau ei (cf. Faptele Apostolilor, cap.4, vers.23-31)!
Nu vreau sa lungesc postarea aceasta prea mult si s-o fac…”kilometrica”…, si nici nu o mai pot lungi fiindca este tarziu si sunt obosit…
Intr-o postare urmatoare, si cat de curanda, o sa continui “torsul” ideilor din “caierul” argumentarii mele, cu cateva idei de baza despre antagonia ireconciliabila care se gaseste intre Stiinta Sfintilor Parinti si cea “CU NUME MINCIONOS” a oamenilor lumii care traiesc in gandirea cazuta a omului celui vechi, si care nu are mintea si inima luminata de Harul Duhului Sfant!
Cu deosebire voi vrea sa insist aspra a ceea ce spune Sf. Ap. Pavel despre faptul ca IN HRISTOS, sunt ascunse toate Comorile Stiintei si ale Intelepciunii (cf. Coloseni, cap.2, vers.3)
Doamne ajuta!
Sa nu uitam ca insusi Dumnezeu lasa sa se descopere toate de catre stiinta,asa cum El lasa si pe cei buni si pe cei rai sa traiasca pana cand e hotarat,si daca e cu voia Lui,sa ne suparam deci si pe Dumnezeu ca ne face aceasta nedreptate de a nu interzice descoperirile stiintei,ca ne a dat noua acum o sarcina mult mai grea de a ne lupta cu prea multele tentatii ale acestor vremuri,sau ca EL nu interzice atatea rele pe Pamant desi Ii sta in putere?
@ Vela Gheorghe
Nu, nu am spus ca nu putem trai fara tehnologie. Am spus ca primul care hotareste ca nu ii este necesara pentru mantuire, ba chiar ii sta impotriva, sa fie acela care si renunta la folosirea ei. Au trait oamenii fara tehnologie (rod al stiintei) multa vreme, dar asta nu inseamna ca au trait in legea lui Dumnezeu. Si sa mai stiti ca pentru triburile din Amazonia care nu cunosc inca roata, aceasta este tehnologie, desi pentru noi face parte din viata naturala. Apolodor din Damasc a facut un pod pentru ca avea stiinta de a face poduri, caci fratia ta, presupun ca nu stii cum sa il faci, desi folosesti calculatorul. Sa spui ca adevaratul crestinism s-a mutat in pustie, eu consider ca e un nonsens, atata timp cat vorbesti despre adevaratul crestinism din comoditatea scaunului de la birou. Nu poti vorbi despre adevar daca nu il cunosti, pentru ca in acest caz minti. Si da, ai nevoie de tehnologia lumii macar ca sa imi raspunzi mie si sa ma atentionezi ca gresesc. Eu despre asta vorbesc aici, despre diferenta dintre vorbele voastre si faptele voastre. Asta nu e cum ar fi sa va judec, e ca si cum vreau sa va trag de maneca, daca vreti voi sa fiti atenti.
Nu am spus si nici nu cred ca am lasat sa se inteleaga cum ca eu as considera roadele stiintei bune in sine. Buna in sine este numai Creatia Lui Dumnezeu, creatia omului este doar asa cum a vrut omul sa fie atunci cand a creat-o sau atunci cand i-a dat o folosinta. Si nu e vorba numai despre tehnologie, este vorbe despre orice. Casa a inventat-o omul ca sa se fereasca de ploi si soare, frig si caldura. Dar tot patru pereti si un acoperis au si inchisorile. Vorba poate fi folosita pentru binecuvantare dar si pentru blestem. Asadar nimic nu e bun in sine din tot ce face omul. tocmai de aceea este nevoie de credinta in Dumnezeu, ca tot ce face omul sa faca cu gandul la Dumnezeu pentru a fi bun. Stiinta nu e nici ea scutita de asta. Depinde cu gandul la cine folosesti ceea ce sti. Caci ce este stiinta, decat cunostinte si metoda prin care le afli? Asadar vei cauta ceea ce vrei sa afli in modul in care ti-ai propus. Vrei sa afli cum sa faci lumina sau gauri negre? Stiinta te va ajuta in amandoua cazurile, dar gandul si imboldul este numai al tau. Dand vina pe “stiinta” vrei de fapt sa dai vina pe cei care au cautat ceva inaintea ta spalandu-te pe maini de vina ta.
Am inteles (pt.admin) sensul indemnurilor si il consider la randul meu cel corect. Da nu la fel de corecta mi se pare argumentarea indemnurilor, iar daca mie mi se cere bunavointa cand citesc, eu o am. Dar altii nu o vor avea si vor interpreta altfel cele spuse acolo. Sa iei atitudine impotriva lui Galileo si Bruno as putea intelege ca o sustinere a papei in pretentiile sale de detinator al adevarului. Ce am vrut sa subliniez este ca acest conflict intre stiinta si religie nu apartine crestinismului ortodox. Nasterea acestui conflict se origineaza in Apus, acolo unde nici crestinismul nu mai era crestin, nici stiinta nu mai era cunoastere a creatiei lui Dumnezeu. Transpunerea lui acum, aici, pica teribil de nepotrivit. Si nu e vorba sa folosim ce avem, caci nu avem numai sabie de cavaler, avem si cutitase pentru taiat marar. Cartile nu s-au inventat in format electronic si nici nu umbla singure pe net. Avem insa edituri de carte pe hartie si avem librarii, folositi-le, caci banii dati pe cartea de astazi inseamna banii pentru tiparirea cartii de maine. Stiu, e mai usor si mai ieftin sa iei totul de pe net, dar iata cum duhul lumii nu stapaneste numai stiinta dar si cultura, politica si din ce in ce mai mult religia.
Sigur, mai multa tehnologie poate si cu siguranta inseamna mai multe ispite, mai usor de ajuns la ele. Dar nu s-au inventat ispitele odata cu tehnologia. Iar lupta noastra tocmai in aceasta sta, in lupta cu ispita. Intariti-va in lupta cu ispitele scoase la iveala de tehnologie si poate ca credinta voastra va fi mai puternica. Ar trebui sa va doriti asta si nu invers. Poate ca atunci si faptele vor fi pe masura vorbelor.
Toti stim ca omul nu avea nevoie de tehnologie dintru inceput si stim de ce avea nevoie…sa ajunga la asemanarea cu Dumnezeu, ne spune sf.Maria Egipteanca.
Parintele Dan stie ce inseamna “stiinta”, de unde vine si cine a adus-o omului dintru-nceput si ar trebui sa i se multumeasca pentru ca incearca sa mai deschida si ochii altora, desi in aceste vremuri problema este ca “toti sunt isteti si nu mai asculta de sfatul nimanui”.
Unii ne acuza ca hulim tehnologia, desi ne folosim de ea. Dar ei privesc superficial situatia in care ne aflam, iar Sf.Ioan Hrisostom le spune ca Hristos a biruit pe diavol cu armele lui (lemnul neascultarii cu lemnul crucii, moartea cu moartea Sa etc).
Adevarata intelepciune ar fi sa cautam sa ne conformam canoanelor, nu sa le schimonosim dupa “chipul” nostru decazut.
Indemnurile nu sunt adresate necredinciosilor, ci celor care stiu ce este smerenia si cauta cu adevarat mantuirea.
Frate drag, daca omul nu ar fi cazut in pacat, nu ar fi avut nevoie de nimic. Dar asa, izgonit din Rai, omul are nevoie de multe.
Eu prea multe nu am cum sa mai scriu pentru ca m-as repeta sau, vorbind prea mult as lua-o pe aratura. Voi care cititi intelegeti daca vreti si daca puteti.
Amish-ii sunt repectati si nimeni nu are nimic cu ei, sunt lasati in pace sa creda si sa traiasca asa cum vor ei. Dar ei fac ceea ce spun. Aici observ insa nu o preamarire a credintei ci o preamarire a ne-stiintei. Iar cand cineva va avea ceva cu voi, sa nu va ganditi in sinea voastra ca sunteti prigoniti pentru credinta, caci nu martiri ai credintei veti fi voi, ci victime ale ignorantei. Din pacate, ignoranti fiind, nici de asta nu va veti da seama.
Inainte sa va tulburati inca o data de cele spuse de mine aici, amintiti-va de slujba de ingropaciune care zice asa: “… caci nu e om care sa nu greseasca, numai Tu esti fara de pacat”, si fiti convinsi ca fie cu stiinta fie din nestiinta, toti gresim. Desi stiinta nu mantuieste pe nimeni, nici nestiinta nu va fereste de pacat. Mai cugetati.
Frate Titus,
Pentru foarte putini se poate pune problema unei ruperi de tot ceea ce tine de tehnologie, deoarece suntem cufundati intr-un mediu plin de cuceriri ale tehnicii si ar trebui sa traim realmente ca Sf. Ioan Botezatorul, ceea ce prea putini pot face. Nu am cerut nimanui asta, ci doar am afirmat ca nu e bine sa credem ca produsele stiintei sunt bune sau neutre, ci, dimpotriva, ele aduc, aproape fara exceptie un duh strain Celui pe Care Il cautam noi. Consecintele sunt ca nu mai putem sa ne simtim dependenti de mila lui Dumnezeu, de ploile date la vreme si de soare, ci de buna functiune si evolutie a preturilor serviciilor de incalzire, de alimentare cu apa curenta, precum si de buna aprovizioanare a supermarketurilor. Folosirea a tot felul de dispozitive a caror functionare nu o intelegem, precum telecomanda si intrerupatoare, formeaza o gandire de tip magic; in mod surprinzator, stiinta moderna a reusit sa revrajeasca perpectiva omului modern asupra lumii. Toate cele mentinonate mai sus, care deriva din folosirea curentului electric si a altor cuceriri ale tehnicii, nu ne fac decat sa ne simtim atotputernici si increzatori in puterea ratiunii. In plan psihologic, se aseamana cu incercarea cuiva de a se smeri inaintea lui Dumnezeu, atunci cand in aproape fiecare clipa cineva ii spune ca e foarte puternic, ca nu are de ce/cine sa se teama, ba ca e genial. Pate m-am facut mai bine inteles. E greu sa ai impresia ca televizorul e o creatie neutra, ca o putem folosi in bine, cata vreme acesta provoaca o “amortire” a functiunii rationale, critice a creierului nostru, conducandu-ne intr-o lume a oniricului, in care nu putem vorbi de un proces de invatare obisnuit, ci mai degraba de o asimilare bruta a informatiilor, de o indoctrinare. Toate aceasta lume a tehnicii si a stiintei moderne a venit dintr-un anumit duh si raspandeste un anumit duh, care, chiar daca e mai fin, nu trebuie ignorat, tocmai pentru a putea lupta impotriva lui.
Trebuie sa definim limpede ca atunci cand vorbim de stiinta ne referim la perioada care incepe cu Galileo Galilei, care este printre primii care a introdus noua metodologie, care a stat si inca sta la baza descoperirilor de pana acum: folosirea sustinuta si consecventa a experimentului ca metoda principala de cunoastere (de elaborare/sustinere a teoriilor prin care se reflecta realitatea), astfel incat rezultatele sa fie repetabile si, implicit, verificabile. Aceasta noua stiinta se deosebeste foarte mult de cea veche, tocmai pentru ca scoate experimentul din zona utilitatii imediate, legata de aplicatiile practice, si il foloseste sistematic pentru iscodirea si formarea viziunii asupra realitatii, obiectivand si depersonalizand procesul cunoasterii. Stiinta moderna apare in spatial Europei Occidentale de dupa schisma protestanta, si este unul dintre “puii” Renasterii, care aseaza omul in centrul preocuparilor, in locul lui Dumnezeu. La randul ei, stiinta moderna naste in plan filosofic iluminismul (increderea deplina in ratiune), in plan social produce Revolutia industriala (urbanizare, munca in fabrici), aducand si conceptul novator de progres, cu evidente consecinte inclusive la nivel psihologic (oare cati dintre noi nu se cred din alta “clasa”, mai destepti decat stramosii nostri care nu descoperisera telecomanda?), deschizand astfel calea catre evolutionism. Greu de crezut ca aplicatiile stiintifice nu vor aduce nimic din spiritul acesteia…
@ admin
Se simte nevoia unui forum sau a unui loc de discutii mai organizat unde un fir logic sa nu se sparga pe mai multe articole si sa nu se poarte pe articole vechi. Parintele Dan mi-a interpretat intrebarile drept putin agresive si lipsite de respect… eu ii spun ca tonul meu a fost foarte moderat si politicos in comparatie cu tonul folosit in discutiile din cercurile din care fac parte. Pe oamenii care nu sunt “dusi la biserica” nu-i convingi decat pe calea Duhului, printr-o viata de sfintenie care sa spuna cat o mie de volume, sau eventual pe calea logicii pe care eu, cu incapatanare, tot o consider una din caile valide de a incepe sa cerem ajutorul Domnului.
Poate ca nu este scopul acestui site sa gazduiasca polemici pe asemenea teme insa, cred ca stiti si voi, acestea sunt FOARTE NECESARE. Multe din articolele de aici trebuie explicate catre oamenii plini de pacate, plini de mandrie si goi de orice fapta buna, asa cum ma constat si eu (din pacate tot pe cale empirica). Sincer, avem nevoie mai mult decat “crede si nu cerceta”.
Poate recomandati un forum deja existent… ?
Noi zicem ca s-ar putea continua si aici. Dar va mai putem recomanda si forumul lui Gigel Chiazna (reactivat dupa mai multi ani):
http://www.forumortodox.net/
Da, cred ca stiu o carare mult mai scurta pentru cei “nedusi la biserica” de a se convinge. Ar putea sa mearga “la Dumnezeu” ca este mai aproape decat se poate crede. Pana nu-L experimentezi pe El nu vei gasi nimic. El nu are nevoie sa-i justifice cineva planurile(iconomia). Cand Moise Il intreaba: “cine sa le spun ca m-a trimis?”, El spune:”EU SUNT CEL CE SUNT, mergi si spune-le: CEL CE ESTE m-a trimis”.
Iar Hristos spunea: “crede numai, si se va tamadui fiica ta”, nu spune mergi si studiaza 1001 de tratate de medicina poate te vei convinge ca se poate face ceva.
Mult succes, fratii mei nedusi la biserica si CALATORIE SPRANCENATA !
@ gideon
“Ai grija daca ai venit la doctor sa nu pleci nevindecat”.
Stiu, e o parabola, dar contine si adevarul ca omul merge totusi la doctor ca sa se vindece. Ai grija frate, sa nu ai si tu nevoie de doctor, sau macar atunci cand vei avea adu-ti aminte ca ai hotarat la un moment dat ca nu ai nevoie. Ai putea sa abordezi problema cam asa: nu ma simt atat de important ca Insusi Dumnezeu sa ma vindece de vreo boala (sa-ti dea Dumnezeu sa n-ai), dar nu incetez sa sper la mila Lui.
@ admin
De acord cu fratia ta, dar tot am impresia ca e o confuzie in tot ce spui. poate o sa revin.
Cand vorbim, scriem sau comunicam intr-un fel, oare ce cautam sa facem cunoscut? Slava lui Dumnezeu (care in afara de lumina, insemna si opinie) sau slava persoanei noastre? Unde ne aflam, in biserica sau in areopag? Din ce postura vorbim fratelui nostru? Cum ne adresam lui? Stand deasupra lui? Stand el deasupra? De la acelasi nivel? Dreptatea noastra este si a lui Dumnezeu? Dreptatea lui Dumnezeu este si a noastra? Oare Dumnezeu si-a impus dreptatea? Oare il iubim pe cel ce nu este in acord cu noi? Putin?
Revin:
1) cand cineva de aici spune ca Il cauta pe Dumnezeu si cauta Cuvantul Lui, eu il cred pe fratele meu. Dar daca spune AICI, pe Internet, ca stiinta si tehnologia ii este piedica in cale sa spre Adevar, eu nu-l mai cred si de aceea il cert. Pe unii ne impiedica stiinta si tehnologia, pe altii poate altele. Multi se impiedica de astrologie sau yoga. Nu toti avem aceleasi neputinte.
2) pozitia mea este urmatoarea si sper ca am argumentat-o deja: duhul lumii de care nu vrem sa ne lasam cuprinsi este in toate ale lumii, nu sunt stiinta si tehnologia detinatoarele absolute ale acestuia. Drept urmare, acesta este independent de locul salasluirii lui si va fi gasit oriunde oamenii il vor primi. Il vor primi in stiinta, va fi acolo, iar de nu, nu.
3) conflictul religie-stiinta nu are de-a face cu adevarata religie, crestinismul ortodox. Duhul stiintei s-a rasculat tocmai impotriva duhului prostiei si al fuduliei si al lacomiei catolicismului papistas. Mi-e tare teama ca importarea acestui conflict in ortodoxie va modifica duhul ortodoxiei ca sa fie pe potriva duhului stiintei.
4) nu-i nimic rau in metoda. Metoda inseamna sa nu faci lucrurile oricum, ci intr-un anumit fel pentru a ajunge la un anumit rezultat. Stim doar ca nici rugaciunile nu se fac la intamplare.
5) nu-i nimic rau in a cunoaste. Rau e sa faci rau ajutandu-te de ceea ce cunosti. Cunoscand cat mai multe vei face mai bine diferenta dintre magie si firesc si nu te va mai vraji telecomanda. In schimb, vei sti sa te feresti mai bine de adevarata magie.
6) nu toate stiintele folosesc experimentul. Astronomia, geografia si istoria nu o pot face (deci nu mai dati vina pe Galilei, ca el chiar nu a facut nici un experiment, era astronom si geograf). In schimb, chimia este dependenta numai de experiment. Dar daca fizica, matematica, biologia s.a. ne arata cat de complexa este lumea materiala si faptul ca noi nu putem intelege si explica unitar nici materia nici viata, tu nu te lasi coplesit de maretia Lui Dumnezeu? Lui I-a fost suficient sa zica “Sa fie lumina!” si toate s-au facut. Stiind astazi mai multe, poate ca avem sansa sa fim mai smeriti.
7) pot sa inteleg mania care i-a cuprins pe unii frati citind postarile mele daca parintele Badulescu le este profesor sau duhovnic. Dar, nimeni nu poate avea dreptate tot timpul… Nici eu, fireste.
@gideon
Frate, pentru foarte multi semeni este mai usor mersul pe carbuni decat acceptarea unui enunt de genul “Cel Ce este m-a trimis”. Spune-i cum vrei: mandrie, invartosarea inimii, pacat… tragic este ca acesti oameni au constiinta unui Dumnezeu insa nu-L percep in postura Treimii. As gresi daca as spune ca si parintele Serafim Rose se afla in aceeasi postura? Si parintele Serafim Il cauta, simtea ca Dumnezeu exista insa nu putea sa “puna degetul” pe El. Acesti oameni de care vorbesc SIMT ca Dumnezeu este Iubire, au auzit de Hristos, sunt botezati ortodox insa TREBUIE CONVERTITI,asa cum tot parintele Serafim spunea. Aminteste-ti http://www.razbointrucuvant.ro/2008/09/06/nicodim-nadejdea-nebuna-a-intelectualilor-sfarsitului-de-veac/ comentariul parintelui Steindhard, pus cu generozitate de catre admin, in care dezvolta oarecum aceeasi idee, anume ca Hristos foloseste moduri diferite de exprimare cu oameni diferiti. Mesajul este acelasi insa “tuturor toate m-am facut, ca, in orice chip, sa mantuiesc pe unii”. In cazul, de ex, unui doctor chirurg de 55 ani care toata viata s-a bazat doar pe intrumentarul lui si pe substante chimice nu functioneaza fraza “crede numai, si se va tamadui fiica ta” decat daca vine din partea Domnului insusi sau a unui placut al Sau; daca ma duc eu si-i zic asta imi intoarce spatele. Acel chirurg va fi convertit mai degraba pe calea stiintei al carei preot este, va fi convins de insasi alcatuirea minunata a omului, care alcatuire nu se poate observa decat prin instrumentele stiintei.
@TitusL
Cred ca aici s-a pus acum ceva vreme un articol despre Nicolae Paulescu, un om care era si credincios si om de stiinta. Deci nu este imposibil.
Sunt de acord cu parintele Dan in ideea ca pe calea stiintei se ajunge muuuuuult mai greu la smerenie, care este haina lui Dumnezeu. Prin stiinta este foarte usor sa picam in mandrie, un om care nu are cunostinte temeinice poate cadea prada marketingului agresiv pus in slujba stiintei, asa cum se intampla acum, si sa creada ca poate face orice atata vreme cat are banii sa cumpere gadgetul potrivit.
De asemenea, paralela intre metoda stiintei si “metoda” rugaciunii nu mi se pare ok. In fizica stim ca in experimentul A vor fi implicate mereu fortele X, Y si Z care vor produce acelasi rezultat mereu. In rugaciune nu avem de-a face cu factori constanti, cand spunem Tatal Nostru in doua zile diferite nu suntem supusi acelorasi ganduri/ispite, la fel cum nici Dumnezeu nu este obligat sa raspunda la aceleasi rugaciuni in acelasi mod.
In incheiere, trebuie sa spun ceva legat de experimentul acesta celebru. Nu vad cum s-ar clatina credinta sau s-ar contrazice Geneza daca s-ar descoperi particula aceea de-i spun ei divina. Oare Dumnezeu cand a inchegat lumea, nu a pus niste legi ale firii sa guverneze materia? Pur si simplu s-ar descoperi modalitatea prin care materia apare din energie. Si ce daca? Nu ar fi si asta o lege a fizicii, asa cum este intertia? Sau ca legea lui Arhimede? Poate spune cineva ca cei mai slabi in credinta vor cadea… insa nu sta scris “Cine e spurcat, sa se spurce inca.”? Oamenii slabi care nu se intorc catre Domnul cauta motive pentru a cadea si vor gasi, asa cum au gasit in teoria ne-stiintifica a lui Darwin.
De ce descoperirea unui mecanism fizic, o lege pusa de Domnul asupra materiei, ar trebui sa constituie o piedica in calea credintea???
@Titus L si Toma:
Cred ca pe undeva esentialul ne scapa. Credem ca avem o conceptie ortodoxa asupra lumii si chiar credem ca ceilalti au influente catolice cand manifesta un scepticism fata de duhul stiintei de azi. Oare, insa, conceptia noastra este ortodoxa cu adevarat? Sau este una modernista, si asta chiar fara sa constientizeze?
Cunoasterea nu este un act comparabil cu acumularea cantitativa de informatii. Cunoasterea este comparabila cu lumina lanternei aruncata intr-o camera intunecoasa. Daca acea lumina este orientata gresit si chioara, atunci nu am facut nimic, ci doar credem ca vedem ceva. Despre acest lucru a incercat parintele sa vorbeasca – despre DUHUL stiintei, despre punctul de vedere, PARADIGMA care inglobeaza toate premisele, ipotezele si teoriile stiintifice actuale. Fara sa ne dam seama, noi acceptam, luam de bune PARADIGMA, adica DUHUL in care se manifesta stiinta actuala. Nu de experiment in sine vorbim noi, nu de internet in sine (desi si aceste lucruri conteaza) ci vorbim despre SEMNIFICATIA ce li se da. Constatam astfel ca premisele cunoasterii stiintfice moderne nu sunt neutre, ci sunt interesate, ele exprima punctul de vedere cf. careia Dumnezeu nu exista. Din aceasta paradigma s-a nascut si acest experiment celebru si s-a creat si ipoteza evolutionista a “particulei divine”. Fara aceasta ipoteza sau teorie, nu ar exista nici acest experiment si nici aceasta particula. Ele pot exista in sine (particula), insa vor avea alta semnificatie si alt rost.
In ceea ce priveste conceptia cf. careia cu cat cunosti mai mult, cu atat poti sa iti exerciti liberul arbitru mai mult, ea este falsa, atat pentru cei care se ocupa cu…stiinta, cat si pentru noi, ca ortodocsi. Este un punct de vedere scolastic exprimat, de pilda, de Valaam in polemica cu Sf. Grigorie Palama. Important, arata atat unele cercetari (ignorate voit) contemporane, cat si Sf. Grigorie Palama, nu este CAT cunosti, ci CUM cunosti, in ce duh te afli.
Poate asa o fi. Eu pornisem discutia cu parintele de la o concluzie pe care eu am tras-o din Hexameiron, anume ca lumina are viteza infinita, in oarecare contradictie cu ceea ce-mi spun ochii mei, anume ca nu este. Nu stiu… poate sfantul se referea la alta lumina decat cea vazuta… Eu pe baza acestei nelamuriri am pornit. Ai dreptate, as prefera o viata fara telefon, fara internet si calculator, fara lucrurile pe care le fac pentru a-mi castiga existenta.
Trebuie sa recunosti ca este foaaaarte dificil sa fii o rotita intr-o masinarie despre care STII ca este intentionat malefica, desi cele pe care le studiaza sunt legile pe care Dumnezeu le-a pus asupra materiei. Care ar fi solutia? Poti pleca in alt loc, sa-ti faci un bordei si sa traiesti cu familia din cele ale pamantului? Care este solutia la duhul strain lui Dumnezeu care umple tot ceea ce folosim, mancam si lucram?
@Toma:
Şi cei ce se folosesc de lumea aceasta, ca şi cum nu s-ar folosi deplin de ea. Căci chipul acestei lumi trece. (I Cor., 7, 31).
Acesta este raspunsul din veac pentru noi. Lumea in care traim nu este “neutra”, lumea aceasta artificiala construita de noi oamenii. Daca si creatia, lumea creata de Dumnezeu, este supusa stricaciunii si suspina dupa veacul ce va sa fie, cu atat mai mult noi ar trebui sa simtim acest dor in inimile noastre, si sa ne simtim cu totul instrainati in aceste lumi artificioase si lipsite de Dumnezeu pe care noi le construim. Cum nu plecam din lume, suntem chemati sa traim dupa porunca Apostolului – sa nu ne folosim de lucrurile lumii in mod patimas, sa nu ne impatimim cu gandurile, duhurile si scopurile ei. Atunci vom avea macar libertatea de a nu servi ca o rotita in mecanismul acestor lumi distructive si auto-distructive, si, de multe ori, chiar actionand “subversiv” fata de mersul lor.
Durerea inimii, aceasta este singura cale de a nu ne pierde in hatisul acestei lumi.
Cat priveste lucrurile mai speciale, cum ar fi viteza luminii, nu am lecturile necesare pentru a iti raspunde. Insa stiu ca un parinte ca Serafim Rose, cu o enorma cunoastere a teoriilor stiintifice, culturale si folosofice, intotdeauna isi punea increderea in modul in care Sfintii Parinti descriau creatia, deoarece ei o descriau in urma unor revelatii dumnezeiesti.
Iertare, eu nu mai spun decat ca insusi parintele Cleopa se folosea de multe ori de viteza luminii si termeni din astronomie pentru a dezvolta diverse idei. Si parintele stia Hexameironul, sunt sigur.
Sa ma ierte parintele Dan daca l-am suparat.
@Titus,
Eu nu m-am referit la stiintele strict descriptive, de inventariere (cartografiere), carora experimentul le e (aproape) strain. Totusi, pentru un om care ii acuza pe ceilalti de ignoranta, trebuie sa stii ca astronomia, atata vreme cat e vorba doar de cartografiat puncticelele luminoase de pe cer, inca foloseste notiunea de bolta a cerului si tot aparatul conceptual folosit de antici. Dar, atunci cand vorbim de astrofizica, apar notiuni pe care sunt convins ca le stapanesti, precum efectul Doppler (cosmologic) si radiatia de fond, deci suntem in plina aplicatie a experimentului. Si, ca veni vorba mai sus si acuzai ca-l invinovatim pe nedrept, Galileo Galiei este primul care a facut un experiment menit sa masoare viteza luminii (toti suntem ignoranti). Ca sa nu mai lungesc mult o discutie care nu e foarte usor de urmarit de catre ceilalti, scoaterea din sfera practica a experimentului in incercarea de a “lumina” rational prin acesta cauzele/esenta realitatii este problema, nu ca orice metoda ar fi rea in sine, ci ca este aplicata aiurea. O stiinta experimentala “sincera” stie ca nu poate raspunde la intrebarea “ce este”, ca isi depaseste astfel sfera ei metodologica, si ramane la intrebari precum “in ce fel si cat este”. Dupa cum ar trebui sa stii, nu exista nimic satisfacator care sa raspunda la intrebarea ce este viata sau chiar alte … aplicatii tehnice “vrajitoresti” mai simple. Nu stim sa spunem ce este curentul electric, dar putem sa il producem si sa ii masuram anumite caracteristici. Toate imaginile acelea scolaresti cu rauletul de electroni care curge, sau modelul atomului, sau “salturile” electronilor excitati pe niveluri mai inalte, raman niste metafore simplificatoare, care au foarte putina legatura cu paradoxurile cuanticii. Oamenii raman din scoala cu impresia ca savantii se uita la microscop si vad electronul cel micut cum se invarte nebuneste in jurul nucleului si cum sare in sus atunci cand manaca un foton. Toate aceste imagini sunt produsul mintii savantilor, care incearca a descrie comportamentul (paradoxal) al unor particule-unde care au fost imaginate de om in cautarea sa de a gasi explicatii pentru niste fenomene experimentate, masurabile si repetabile. Fara a cobori in derizoriu munca savantilor, care si-a gasit enorm de multe aplicatii tehnice practice (pentru ca asta e sfera experimentului), s-a reusit dublarea realitatii simtite de om de o alta, o lume secunda infinitezimala, paradoxala si obiectiva, pe care nu o putem pune in evidenta decat indirect, lume care apoi a fost folosita pentru a dimensiona universul vizibil (vezi deplasarea spre rosu & radiatia de fond). Nu stiu cu certitudine care sunt adevarurile, dar, ca optiune personala a unuia care s-a preocupat destul de serios de stiinta si care crede in Dumnezeul Adevarului, mi se pare cu mult mai real si mai datator de sens sa vorbim despre lumina, iar nu despre radiatia electromagnetica de 500 de mii de miliarde de Hz.
@ Toma
Nu, nu… Daca s-a inteles ca eu sustin ca prin stiinta se poate ajunge la smerenie, inseamana ca eu sunt vinovat ca nu am fost destul de clar. PRIN STIINTA NCI NU NE MANTUIM NICI NU NE SMERIM. Departe de mine gandul asta. Numai prin credinta putem face toate astea. Dar ce este important pentru crestinul credincios? Credinta, Speranta si Dragostea. De le ai pe acestea, esti pe Calea Adevarului si a Vietii. Dar nu e nicaieri mentionat ca stiinta te impiedica sa ai credinta, dragoste si speranta. Pur si simplu, daca le ai pe cele trei, stiinta ti se va adauga tie. Stiinta singura, in absenta credintei a dragostei si a sperantei, da conduce la mandrie, si te departeaza de Dumnezeu, dar nu cumva in absenta celor trei virtuti crestine, suntem deja departati de Dumnezeu? Stiinta se va adauga atunci acestei departari.
Pe urma, eu fac distinctie intre metoda ca principiu si metodologie ca actiune. Treaba aia cu X,Y si Z face parte din metodologie si asta este specifica scopului cautat.
In privinta experimentului: pe mine ma cutremura nu experimentul, ci ceea ce si-au propus cei care il fac sa afle: Energia care creaza materie din nimic. In acelasi timp, alti “savanti” cauta formula prin care sa dea viata materiei neinsufletite. Ce este mai cutremurator, daca se poate, este faptul ca experimentele au loc cam in acelasi timp. Si asta e dincolo de orice interpretare, teorie, dogma etc. este concret, ceea ce fac acei oameni.
Numai Dumnezeu poate da Viata, caci Iisus Hristos a zis: Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Daca, experimental, cineva poate face ceva din nimic atunci viata nicicum nu poate crea caci, adevarata Viata este Iisus Hristos mai inainte de toti vecii.
Intr-un mod inselator, diavolul poate intra in ceva si poate face sa para ca acel ceva are viata, insa este o mare inselaciune ce sta in puterea ingaduita amagitorului. Diavolul, fiindu-i ingaduit, poate intra in orice imprejurare si cu atat mai mult in timpul unui experiment urmarit cu atentie de multa lume.”Si multi se vor lua dupa invataturile lor ratacite, si din pricina lor calea adevarului va fi hulita”. (II Petru 2,2).
Daca se va gasi ”particula” Lui Dumnezeu atunci vor crede in Dumnezeu? Si cum vor recunoatse a cui este particula? Cum poate cineva sa descopere energia necreata folosindu-se de instalatii create?
Aceasta cale de cunoastere este in fapt ispitirea Lui Dumnezeu.Nu pe Dumnezeu il cauta acesti savanti ci pe tatal lor diavolul care se va arata in chip de inger luminos din lumea quantica.
Noi, crestinii adevarati, il cautam pe Dumnezeu tocmai folosindu-ne de energia necreata pe care Dumnezeu a suflat-o peste om si la facut viu.
Nu vor veni vremuri linistite ci vor veni vremurile care trebuie sa vina, caci Dumnezeu, pana la o vreme, se va lasa cunoscut pana si din descoperirea diavolului dar vai noua daca vom numi pe diavol dumnezeu si nu-L vom chema pe Dumnezeu. Sa nu fie!
Intareste-ne Doamne cu Puterea Ta!
Doamne ajuta!
Referitor la cosmologie, cu parere de rau vreau sa spun ca si Par. Serafim Rose a gresit in cartea sa “Cartea facerii, crearea lumii si omul inceputurilor”.
Iata unele pasaje graitoare in acest sens:” Urmărirea miscărilor planetelor după modelul ptolemeic devenise atât de complicată, încât lui Copernic i-a venit ideea că poate toate acestea sunt gresite – poate că pământul si planetele se miscau în jurul soarelui. A început să facă socoteli pomind de la această idee, iar teoria lui s-a dovedit mult mai simplă. Până la urmă am ajuns să acceptăm că teoria lui era cea adevărată.(…)Savantii dispun de ceea ce se cheamă modele. Ieri am vorbit de modelul ptolemeic – în care pământul e centrul universului, iar toate stelele si planetele se învârt în jurul pământului. Intrucât, după cum se poate observa, planetele se miscă în jurul pământului cu viteze diferite de ale stelelor, trebuia ca astronomii ptolemeici să aibă teorii despre felul cum mergeau înapoi si înainte, formau cifra opt etc. Cum puteti vedea chiar acum, în ultimele sase luni sau cam asa, Saturn si Jupiter au fost pe cer împreună. Dacă le-ati fi observat, ati fi putut vedea cum la început una mergea înainte, apoi amândouă au mers înapoi, apoi Saturn a devenit mai palidă iar Jupiter mai strălucitoare. După modelul copernican se poate explica de ce se întâmplă asa, fiindcă ele sunt în faze diferite în orbitele pe care se rotesc în jurul soarelui. Din punctul nostru de vedere ele par a se apropia, când de fapt ele nu fac decât să se rotească în jurul soarelui. Un alt exemplu e Venus. Chiar acum Venus a devenit încă o dată luceafăr de seară în jos, la orizont.
Acum câteva luni era luceafăr de dimineată – fiind deja acolo în zori înainte de răsăritul soarelui.”
Aici am primit raspunsul la nedumerirea pe care o aveam, legata de afirmatia Par. Dan Badulescu intr-unul din art. Sfintiei sale, citez: “Descoperirea lunetei şi telescopului a complicat şi mai mult lucrurile, oamenilor li s-a părut că văd tot felul de sateliţi, mişcări ciudate retrograde, mai nou se descoperă noi planete, galaxii, ca să nu mai vorbim de ipotezele de tip SF ca big-bang, găuri negre, universuri paralele, etc.”
Iar eu ma intrebam ” Cum li se pare, cum este aceasta?”. Dar iata ca, intr-adevar, oamenii au tot felul de iluzii optice cand se uita la cer, si nu numai.
“Modelul ptolemeic a fost dovedit deficitar fiindcă nu explica faptele la fel de bine ca modelul copemican. Copemic a spus că, dacă interpretăm pământul si celelalte planete ca rotindu-se în jurul soarelui, atunci toate miscările capătă sens; adică sunt foarte usor de explicat matematic. Până la urmă acest lucru a fost acceptat. Astăzi, calculând conform modelului copemican, putem trimite nave spatiale până aproape de Saturn fără să gresim; de fapt este chiar ceva uimitor de precis. Pare deci evident că toate planetele se învârt în jurul soarelui, chiar dacă, după observatiile noastre, soarele se roteste in jurul pământului.(…)”
STUDENT: In galaxia noastră există multi alti sori. Spun ceva Sfintii Părinti despre acesti sori ?
Părintele SERAFIM: Nu, fiindcă ei cunosteau mai putin despre alcătuirea universului decât stim noi acum.”
Iar noi stim, mie mi-a spus-o si parintele duhovnic, ca Sfantul Vasile cel Mare nu a gresit in invataturile sale, printre care si Hexaimeronul, fiindca lui ii descoperea acestea Insusi Dumnezeu, pentru viata sa sfanta, deci nu putem spune ca ei nu aveau cunostintele noastre, fiindca nu aveau stiinta si tehnica pe care o avem noi, azi. De fapt, noi suntem muuult mai limitati decat marii Sfinti din vechime, ei nu aveau nevoie de aceasta stiinta. Pe deasupra, tot din studiul Par. Dan, acum stim ca NU exista mai multi sori!
Doamne ajuta!
Nu stiu care dintre parinti a gresit sau greseste… Dar nu stiu nici cat ne este de folos.
Doamne ajuta, administrator!
Eu cred ca ne este de folos, de aceea Dumnezeu a inclus in cartile Sfintei Scripturi si Facerea lumii. De asemenea tot de aceea, spre folosul nostru, a scris Sf. Vasile talcuirea la aceasta carte, precum si alti Sfinti ai Bisericii.
Doamne ajuta!
[...] PR. DAN BADULESCU DESPRE DUHUL STIINTEI SI CERNEREA CREDINŢEI [...]
Va recomandam celor interesati de subiect si parerile foarte bine argumentate ale uui parinte care scrie pe eastern orthodox group:
http://groups.yahoo.com/group/easternorthodoxforum/message/21480
[...] pentru “razvratire”. Ce mai putem spune despre dialogul dintre credinta si stiinta (care stiinta?!), cand Apsotul Pavel striga ca Dumnezeu a aratat nebuna intelepciunea acestei lumi… sau [...]
[...] si: PR. DAN BADULESCU DESPRE DUHUL STIINTEI SI CERNEREA CREDINTEI si: Pericolul [...]
[...] PR. DAN BADULESCU DESPRE DUHUL STIINTEI SI CERNEREA CREDINTEI [...]
Ca sa vorbesti despre stiinta trebuie sa o fi practicat, macar cateva luni… E bine ca fiecare a ne dam cu parerea in domeniile de competenta.
Parinte, aveti idee cum se proiecteaza un pod in ziua de azi? Ati auzit de rezistenta materialelor (si, implicit, si a casei in care locuiti)? Stiti ca acest domeniu este derivat din mecanica newtoniana?
Sau poate glumiti, si chiar ne luati peste picior…
Daca vorbiti cu adevarat serios, nu mai am nimic de zis.
@firisad
dupa cum imi aduc aminte, la cursul de “Rezistenta Materialelor” am copiat toata grupa, si nu stiu sa fi indragit cineva aceasta materie …
Ce legatura are faptul ca aceasta materie este un derivat al mecanicii, cu articolul de mai sus ?
Chiar sunt curios daca in afara de titlul cursului va mai aduceti aminte si cu ce se ocupa materia respectiva, cu “rezistenta materialelor” impotriva a ce anume, ca la credinta nu se opuneau in mod sigur !
@ Pr. Dan Badulescu, admin, Titus
Am observat destul de recent acest articol, probabil nimeni nu mai e
interesat sau nu mai urmareste un dialog avut acum aproximativ 30 de
luni, asa ca am sa incerc sa fiu mai scurt (poate prea scurt).
M-am ocupat o vreme cu stiinta, si desi e clar ca cei mai multi dintre
oamenii de stiinta sunt anti-crestini (fie prin indiferenta ori
ignoranta ori impotrivire din tot sufletul), totusi se gasesc si
exemple de crestini printre ei, unii chiar destul de rasariti, cum ar
fi Prof. Gheorghe Nenciu de la Bucuresti (unul dintre cei mai mari
fizicieni teoreticieni ai tarii noastre), si altii. Oricum, nu pot sa
contest ce spune Pr. Dan despre spiritul din spatele miscarii acesteia
stiintifice, intrucat e cat se poate de clar ca, la o statistica a
rezultatelor, se pare ca de cand stiinta a capatat prestigiu in vest,
s-a cam dus la fund crestinismul occidental (a se vedea situatia din
vestul Europei, probabil cea mai catastrofala din lume) si e destul de
limpede ca stiinta a fost folosita ca unealta in aceasta smecherie a
diavolului, ateii utilizand cuceririle stiintifice pentru a sabota
credinta simpla a oamenilor.
Ceea ce mi se pare insa oarecum subred in ceea ce spune parintele este
etichetarea stiintei moderne (de la Galilei incoace, sa zicem) ca
nalucire draceasca in totalitate. Mi s-a parut, in mare, ca punctul de
vedere al lui Titus (ce-am inteles eu din ce-a vrut el sa zica) a fost
mai echilibrat. Inainte insa de a incerca sa-mi dezvolt opinia, vreau
sa mentionez ca sunt crestini Ortodocsi cu viata exemplara care au
sustinut ca nu exista conflict intre stiinta si religie, mai bine zis
intre adevarata stiinta si religie, dintre care unii mai traiesc si
astazi. Din pacate, nu pot sa va dau ca exemplu decat pe Pr Serafim
Rose care s-a tradus in romaneste (stie toata lumea de cartea lui mai
de pe urma despre Geneza, in care spune cuviosul ca nu contesta
stiinta moderna, ci pseudostiinta mincinoasa, adausul filozofic
ateist-anticrestin din teoriile de tip evolutionist (incluzand
big-bangul)), dar pot da linkuri la un site grecesc in care parinti
model ai Bisericii ca Pr. George Metallinos si Ips Hierotheos Vlachos
impartasesc punctul de vedere mentionat mai sus ca apartinand
Pr. Serafim (sustinut si in articolul de baza, de catre tanarul
pe care Pr. Dan il combate). Apoi mai e si un articol al Sf. Luca al
Crimeii, tot la acel site, care sustine acelasi lucru in aceasta
privinta. Uitati aici acele linkuri, din pacate in engleza, unde
puteti gasi si alte articole pe aceeasi tema:
http://www.oodegr.com/english/epistimi/epistimi.htm (site-ul de baza,
de unde citez cele trei articole mentionate mai sus, in aceeasi ordine:)
http://www.oodegr.com/english/epistimi/faith_n_science.htm
http://www.oodegr.com/english/epistimi/orthodox_theology_n_science.htm
http://www.oodegr.com/english/epistimi/science_and_religion.htm
Acum, cine are dreptate si cine nu, nu am eu competenta sa decid, insa
vroiam sa spun ca treaba pare putin mai complicata decat o prezinta
parintele, cel putin in unele aspecte, si ca poate n-ar fi cel mai
nimerit sa condamnam chiar asa usor si categoric tot ce e legat de
stiinta moderna. Multe dintre comentariile de pe site s-au legat de
aplicatii ale stiintei la viata noastra, de realizarile tehnologice si
s-au emis pareri pro si contra pe baza utilitatii/inutilitatii
acestora, dar cred ca problema principala nu e aici, ci in ceea ce
mentioneaza parintele ca “Ştiinţa a luptat cu toate puterile ca să ia
locul religiei şi savanţii să devină noii preoţi cunoscători ai
tainelor omului şi universului, cu „dogmele” lor: teorii şi ipoteze
ştiinţifice, care trebuie neapărat crezute, chiar şi axiomatic, pe
cuvântul şi autoritatea lor!”
Daca singura problema ar fi sa ne folosim au ba de dispozitivele
tehnologice, ar fi mult mai usor, dar marea cursa, si aici parintele
are dreptate, este instituirea metodei stiintifice si a institutiilor
academice ca autoritate de baza in cunosterea adevarului, si cu asta
nu sunt de acord nici un pic. E adevarat, prin stiinta ajungem sa
cunoastem ceva despre lumea fizica/materiala, care cunoastere se tot
schimba de cand e stiinta, dar aceasta abordare lasa la o parte
aspectele spirituale, sau le trateaza in mod eronat (am citit undeva
ca dupa expertii occidentali luptele Sf. Antonie cu dracii erau
deluzii psihologice ale acestuia din diverse cauze imaginate de
‘experti’, iar cineva i-ar fi propus Sf. Paisie Aghioritul sa-l lase
sa scoata niste bucati din varianta franceza (cred) a cartii despre
Sf. Arsenie Capadocianul zicand ca occidentalii n-or sa le primeasca).
De fapt, daca stiinta s-ar margini sa ne spuna, chiar si cu
autoritate, despre adevarul ei de necontestat in ceea ce priveste
functionarea unui calculator, sau a unui tren, etc, nu cred ca s-ar
supara nimeni foarte tare (ignorand aspectul, valabil si el, dace ne e
intr-adevar de ajutor spiritual sa ne folosim de acele produse ale
stiintei), in nici un caz cum avem dreptate sa ne suparam in zilele de
azi, cand stiinta isi depaseste cadrul ei natural si incepe sa faca
afirmatii transante despre aparitia vietii si chiar a universului
material, si, dupa cum spune parintele, ar astepta ca noi sa cadem in
genunchi si sa i ne inchinam (iar, partea hazlie in aceasta tragedie,
cand isi schimba mesajul dupa cum observam ca face, sa i ne inchinam
din nou noului mesaj). Cred ca aici e problema de baza a conflictului
dintre stiinta si religie.
Acum, ca o insiruire pe scurt a parerii personale, cred ca legile
stiintifice pe care le-a inventat (nu ‘descoperit’, atentie!) omul
sunt niste versiuni defectuoase, la nivelul nostru, de a descrie ceva
despre univers dintr-un punct de vedere intelectual. Stim ca Dumnezeu
a facut universul cu o anumita ordine, in care lucrurile par sa urmeze
anumite fagasuri specifice, anumite legi. Exista o anumita ordine in
lumea materiala, si aceasta ordine isi propune omul ‘modern’, savantul
de formatie occidentala, sa o inteleaga. Descrierea acestor legi in
limbaj matematic, dupe metoda fizicii teoretice, si aplicatia acestei
metode in domeniul aplicativ/tehnologic, in limitele caruia s-au si
verificat cu destula grija acele legi de baza, o constituie domeniul
legitim al stiintei. In momentul in care cineva (om de stiinta sau
jurnalist/reporter) incepe sa spuna ca stiinta arata cum a aparut
viata/materia/universul la fel de sigur cum explica si planul inclinat
sau scripetii, atunci asistam la extinderea stiintei intr-o zona
necercetata, iar asigurarea aceluia despre certitudinea stiintei e un
fals (voit/involuntar). De fapt stiinta nu poate spune nimic clar
despre origini, sau despre cat de vechi e Pamantul macar cu oarecare
certitudine, intrucat orice incercare de acest gen implica speculatii
de neverificat (dpdv stiintific) in trecutul indepartat (mai ales
despre natura proceselor si a starii intiale de la care s-a
plecat). Corect ar fi sa se spuna ca nu stim, dar ca putem pune cap la
cap niste scenarii evolutioniste care par sa aiba ceva coerenta, si un
anumit numar (mare) de probleme stiintifice, iar pe de alta parte
putem pune cap la cap si niste scenarii bazate pe marturia Bibliei si
atunci ajungem la ceva cel putin la fel de coerent (stiintific) care
ne da o versiune ‘crestina’ a istoriei fizice a universului. Nici una
insa nu poate fi verificata stiintific, si ambele scenarii intra in
categoria a ceea ce e numita pseudo-stiinta.
A, mai e si punctul de vedere ridicol, bazat pe ‘inductia incompleta’,
care zice ceva de genul “stiinta a explicat miscarea planetelor,
traznetul, curcubeul, deci nu avem nevoie de Dumnezeu si deci materia
e tot ce exista si a existat vreodata”. Nu ma obosesc sa zic multe
despre asa ceva, decat ca e o afirmatie nu stiintifica (nu se deduce
ceva dupa metoda stiintei), ci se face o afirmatie
filozofica/metafizica, o judecata pripita despre cat de mult succes au
avut oamenii in descrierea universului, in care se zice la repezeala
ca am descris totul si nu mai poate fi nimic altceva in afara
experientei avute.
In sfarsit, nu vreau sa mai lungesc acest mesaj dorit foarte
scurt (pe care poate nu-l citeste nimeni in afara unuia din grupul
‘admin’). Sunt multe aspecte care pot fi discutate in legatura cu
subiectul (unele amintite in comentarii) si m-am straduit sa ma
restrang la cateva. E clar ca duhul care mana in general dezvoltarea
stiintei nu pare a fi Mangaietorul, intruct Acela nu ar lupta Biserica
pe care o sustine si ar mana oamenii spre Hristos (stiinta in schimb
fiind fundamentata pe ignorarea lui Hristos si a intregii lumi
spirituale de fapt), iar nu departe de Acela. Sa nu uitam insa ca
diavolul nu a creat nimic, si e un expert al inselaciunii, care
incearca sa masluiasca adevarul si sa apara ca sef al lumii cazute,
ceea ce e valabil doar partial, chiar si lumea cazuta e sustinuta tot
de Dumnezeu si tot legile Lui sunt in functiune. Poate ca oamenii de
stiinta sa fi inventat o descriere oarecum acceptabila (dpdv omenesc)
a unora din aceste legi urmate de natura. Am putea numi acestea
naluciri dracesti, dar daca ele se straduie sa explice pe intelesul
nostru ceva despre cum functioneaza creatia Domnului, parca nu le-as
zice chiar asa…
In sfarsit, Doamne ajuta!
Este omul vinovat ca a fost facut dupa chipul si asemanarea lui DUMNEZEU? Lucifer nu a cazut fiindca vroia sa fie asemenea lui DUMNEZEU,ci din cauza ca vroia sa fie in locul lui DUMNEZEU.De aceia DUMNEZEU vrea ca oamenii sa fie asemene LUI,ca sa nu ajunga sa fie asemenea “altuia” Cat despre tehnologie,diavolul nu are nevoie de ea ca sa intre in om.Sa ne amintim de Sodoma si Gomora.Aveau cumva sateliti,internet,tv sau macar reviste porno?