IROZII CEI NOI, CU GULERE SCROBITE – DE CE ESTE AVORTUL O MIZA EUROPEANA?
- Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei vrea sa impuna avortul ca drept legal al omului si sa impuna educatia sexuala in scoli – Council of Europe member states should guarantee ‘right to access to a safe and legal abortion’, says PACE
- Iar aici, in limba engleza, rezolutia – Access to safe and legal abortion in Europe
- Stirea am aflat-o prin Pro Vita, care a scris si acest mesaj:
“Ieri, Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei a discutat si aprobat la Strasbourg o recomandare prin care se afirma accesul nelimitat la avort ca ‘drept neconditionat’ in intreaga Uniune Europeana. Rezolutia condamna de asemenea masurile care au ca rol indirect scaderea numarului de avorturi, precum timpul de gandire impus in unele tari intre momentul solicitarii si efectuarii intreruperii sarcinii. Rezolutia APCE mai cere si introducerea educatiei sexuale obligatorii in scoli. Mai exista printre noi cineva care nu s-a lamurit ale cui jocuri le face Uniunea Europeana, la care am aderat cu atata entuziasm?!”
- Initial, Altermedia atrasese atentia cu privire la acest lucru: Consiliul Europei ar putea considera avortul un “drept al omului”
- UPDATE: Altermedia: Consiliul Europei recomanda liberalizarea avortului in intreaga Europa
Incercam sa aducem cateva precizari si lamuriri.
1. Intrebare: Cine vrea avortul? Raspuns: structurile de putere europene.
Dezvoltare: Asa cum gasim si in articolul de pe Altermedia, Consiliul Europei este o institutie distincta de Uniunea Europeana (care cuprinde si o institutie cu un nume asemanator, cu care insa nu trebuie confundata, Consiliul European)
Consiliul Europei, asa cum se si prezinta in actele sale oficiale, desi organism separat de U.E., are un rol esential in ceea ce priveste drepturile omului definite juridic in spatiul european. Conventia Europeana a Drepturilor Omului este creatia lor, ca sa dam numai un exemplu, Conventia fiind un document juridic esential in structura de putere U.E. – pe baza ei a fost instituita Curtea Europeana a drepturilor omului (CEDO) si este legislatie obligatorie pentru statele membre (unele state membre, ca Marea Britanie si Polonia, au obtinut o derogare temporara de la aplicarea Conventiei sau unor parti din Conventie pe plan intern). Romania face parte din tarile care adopta neconditionat, automat, tot codul acesta juridic ce defineste drepturile omului in U.E.
Consiliul Europei are ca organism legislativ Adunarea Parlamentara – APCE (PACE – in abrevierea de limba engleza). Pe de alta parte, APCE are si o putere de presiune proprie – se autodenumeste drept “inalta constiinta democratica”, numeste judecatorii de la Curtea Europeana si supravegheaza tot ce inseamna drepturile omului in ceea ce priveste statele membre (care nu sunt aceleasi cu statele membre ale U.E.). Recomandarile sale sunt principii de actiune pentru Consiliul de Ministri (organismul executiv al C.E.) si sunt menite a deveni legislatie si practica implementata in statele membre pentru a influenta in mod concret viata cetatenilor. APCE colaboreaza activ cu Parlamentul European, organismul legislativ al U.E.
Ca sa pricepem care sunt aceste recomandari, sa ne amintim ca APCE a stat la originea rezolutiei prin care creationismul a fost considerat ca o tentativa de manipulare declansata de forte obscure si fundamentaliste, spre deosebire de evolutionism, vazut ca o dogma stiintifica intangibila (Danion Vasile a scris un articol despre acest lucru: Consiliul Europei se lupta cu Adevarul).
Dar lucrurile nu se opresc la creationism. APCE a votat o rezolutie prin care recomanda statelor membre “sa garanteze dreptul la acces la avort liber si sigur” pentru femei. Ne putem pune intrebarea, de ce aceasta rezolutie, avand in vedere ca mai exista doar cateva tari care mai incrimineaza avortul (Andorra, Irlanda, Malta, Monaco si Polonia)?
2. Intrebare: De ce C. E. vrea sa instituie un drept la avort? Raspuns: Definirea avortului ca drept asigura faptul ca juridic aceasta practica devine sacrosancta in spatiul european.
Dezvoltare: Tendinta istorica este evidenta: majoritatea tarilor – iar Romania se afla intr-o situatie fruntasa in acest caz, o situatie de avangarda chiar – au dezincriminat (de mult) avortul. O mana de tari, dintre care doar Polonia si Irlanda ar putea fi mai influente, mai au legislatii anti-avort. Pentru ce, asadar, sa grabesti o tendinta ce pare oricum puternica si ireversibila?
APCE vrea insa mai mult decat dezincriminarea avortului. Abordarea APCE este una de tip pozitiv – scopul nu este sa elimine dezincriminarea, ci sa asigure conditiile ca practica avortului sa se desfasoare cat mai elaborat si mai “eugenic” cu putina. Initial, drepturile omului garantau ca statul NU va face ceva impotriva individului. De pilda, dreptul la viata inseamna ca puterea politica – statul – NU te va ucide. In mod similar – nu il va inchide fara un proces echitabil, nu ii va interzice dreptul de libera exprimare, nu ii va interzice dreptul la circulatie etc. Acest tip de abordare, negativ, din punct de vedere juridic nu face altceva decat sa puna limite de actiune statului instituind asa numitele drepturi negative.*
Situatia in cazul nostru, al structurilor europene, este insa cu totul alta. Abordarea pozitiva a drepturilor omului inseamna ca, sub pretextul apararii binelui omului, statul de aceasta data nu se abtine de la ceva, ci va indreprinde, va impune efectiv ceva – acestea sunt drepturile pozitive. Puterea politica – aici structurile europene si, subordonate lor, cele nationale – se angajeaza in mod activ sa faca ceva fata de om, in numele drepturilor sale. In privinta avortului este imposibila aplicarea unei logici a drepturilor omului abordate negativ de la bun inceput. Asta deoarece avortul nu este ceva ce ar putea fi intreprins asupra individului de o putere abuziva, ci este o alegere a persoanei ce are drept efect crima. E imposibil sa pui avortul printre drepturile omului. Avortul este, prin urmare, definit de la bun inceput de catre APCE ca un drept pozitiv – iar in acest caz statul este chemat sa faca totul pentru a asigura buna desfasurare a practicarii sale.
Intr-adevar, rezolutia cere tarilor sa creeze cadrul perfect in care avortul sa se practice cat mai usor si sa fie cat mai accesibil. In aceasta logica, avortul, ce implica in mod necesar sistemul sanitar, ajunge sa fie privit ca parte a protectiei sociale ce va fi asigurata, desigur, de marii binefacatori europeni ce se gandesc la binele nostru. Ca drept juridic, el nu mai poate fi contestat, si un medic nu mai poate refuza acest tip de operatie (a se citi – crima). Medicul ce va refuza va putea fi dat in judecata pentru ca a incalcat un drept. Iar acest lucru se intampla deja in tari ca Germania, unde a protesta fata de avort si a il considera crima este fapta penala. Ceea ce exista astazi in Germania APCE vrea sa creeze la nivelul intregului spatiu european.
Iata, asadar, efectul logic al acestei rezolutii – nu numai dezincriminarea avortului, nu numai incurajarea acestei practici (sa ne asteptam si la situatii in care se va cere, de catre aceleasi insitutii, ca avortul sa fie “serviciu medical gratuit si garantat de catre stat”) dar, mai ales, incriminarea celor care considera avortul drept crima si a celor ce refuza sa il practice.
Un alt scop urmarit prin aceasta rezolutie este intocmai asigurarea ca tendinta istorica de legiferare a avortului este una ireversibila. Se stie ca istoria este cat de cat imprevizibila. In democratie, in ciuda propagandei si a gandirii oficiale, este catusi de putin posibil ca o forta conservatoare sa castige alegerile si sa propuna o legislatie anti-avort, chiar si in tarile care in acest moment detin o legislatie permisiva in materie. Dar imprevizibilitatea nu convine APCE si tuturor structurilor de putere europene. Ele vor sa creeze un mediu strict definit, in care natiunile nu mai un nici un fel de suveranitate in a isi defini juridic drepturile omului pe plan intern. Prin aceasta rezolutie si prin ridicarea avortului la rang de drept se asigura, practic, ca nicio tara nu isi mai poate schimba legislatia interna in privinta avortului.
3. Concluzii:
Sub un limbaj ipocrit, ce pretinde ca nu urmareste sa incurajeze avortul, APCE nu face decat sa pregateasca premisele juridice prin care aceasta practica se ridica la rang de drept sacrosanct al individului. Dreptul juridic nu se refera la persoane, ci la fapte. In mod ipocrit, APCE spune ca se intereseaza de viata si libertatea de alegere a femeii. Dar legea se intereseaza nu de cazuri particulare, ci de fapte. De aceea, de fapt, APCE, in ciuda tuturor justificarilor, nu face altceva decat sa legifereze o crima – o faradelege. Crima fata de pruncii nenascuti, dar vii (dovedit si stiintific cat se poate de limpede) devine nu doar legala, ci chiar un drept garantat, iar morlamente, o practica nu doar permisa, ci incurajata.
Lasand la o parte o astfel de critica, ipocrizia se da de gol prin insusi faptul ca, desi clamand ca prin rezolutie se urmareste scaderea avorturilor si ca nu ar fi un mijloc de planning familial, in mod concret APCE creeaza toate premisele pentru a se putea ajunge in acest stadiu. Avortul devine un drept pozitiv, tarile membre sunt obligate sa creeze toate conditiile de aplicare a acestei practici etc. Prin urmare, scopul declarat al rezolutiei este contrazis de mijlocul ales. Nu poti sa urmaresti scaderea avorturilor prin proclamarea acestuia ca drept. Este absurd.
De altfel, asa cum se gaseste in articolul de pe Altermedia, experienta dovedeste ca in tarile in cate avortul este asigurat la standardele cele mai inalte si sigure si unde educatia sexuala se practica in scoli de zeci de ani rezultatele sunt de netagaduit: avorturile sunt mult mai numeroase!** Dar, vadit, APCE nu este interesat nici de logica si nici de experienta. Cu atat mai putin este interesat de femeie. Cat despre copilul din burta mamicii, pe acela il vrea ucis legal si “in toata siguranta”. Pentru ca APCE are pe agenda crima si minciuna.
In contrapondere – va invitam sa (re)cititi un articol din 2004 al vrednicului de pomenire parintele nostru Gheorghe Calciu: Mâna chirurgului si sa cercetati acest site misionar creat de fratele Chiazna: http://www.avort.ro/
PS: Cum a lepadat modernitatea PORUNCILE lui Dumnezeu pentru DREPTURILE omului
De fapt, celebrele “drepturi ale omului” sunt in mare masura echivalente cu poruncile lui Dumnezeu (dreptul la viata, la proprietate, la libertate etc.); modernitatea occidentala a furat de la Dumnezeu etica si ordinea juridica (legea) si a originat-o in om, pe care il declara infailibil. Astfel puterea politica nu se mai raporteaza la Dumnezeu si nu mai are ca hotar in actiune PORUNCILE, ci este, chipurile, garant al aplicarii unor “drepturi”. Facand asa, perspectiva se rastoarna complet. Statul nu mai este limitat de Dumnezeu, ci de om, dar acesta este faptura lipsita de absolut, supusa arbitrariului, incapabil sa fie o instanta de judecata infailibila. Indepartandu-l pe Dumnezeu ca instanta absoluta de judecare a legitimitatii stapanirilor, modernitatea occidentala, in fata arbitrariului om, il declara in mod abuziv pe acesta infailibil. Si cum se manifesta infailibilul? Evident, prin stat, prin stapanire, deoarece stapanirea, in noua ordine juridica, nu este chemata sa respecte niste PORUNCI, ca si tot omul, ci este chemata sa GARANTEZE niste drepturi. Iar aceste DREPTURI sunt schimbatoare. Ele nu sunt ca cele 10 porunci, ele “evolueaza”, si ajung sa stabileasca ca drept juridic fapte anti-dumnezeiesti si nefiresti! Aceasta este marea contributie pe cate modernitatea occidentala o aduce in principiul autoritatii statale (stapanirii): uzurparea PORUNCILOR, uzurparea si alungarea lui Dumnezeu ca instanta absoluta de judecata si de legitimare a ordinii juridice, si instaurarea omului ca instanta infailibila, exercitata prin stat, prin putere. In mod intrinsec, modernitatea occidentala este cea care deschide usa puterii politice absolute, nelimitate de nimic.
——————————————————————-
* Mentionam ca in ultima perioada structurile de putere europene, dar si SUA, duc o politica tot mai constrangatoare fata de drepturile negative ale omului sub pretextul amenintarii terorismului – cum ar fi dreptul la un proces echitabil, la libertatea de exprimare, la circulatie – si una de manipulare a drepturilor pozitive pentru legiferarea avortului, a casatoriei intre persoane de acelasi sex si altele de aceeasi natura, tinand de agenda asa-numitei “corectitudini politice”, instrumentul de teroare ideologica al noii ordini globale…
** Din articolul citat de pe Altermedia: “David Fieldsend, manager al CARE (Christian Action Research & Education for Europe), cu sediul la Bruxelles, scriind membrilor Adunarii Parlamentare a CE, a spus: “Suntem tristi ca un proces care a inceput cu indemnul de a lua in considerare ‘avortul si impactul asupra femeilor, pornind de la o preocupare pentru efectele negative datorate ratei crescute a avortului in unele tari europene, a degenerat intr-un proiect de rezolutie care indeamna la desemnarea avortului la cerere ca drept al omului”. Fieldsend a pus sub semnul intrebarii unele supozitii din cadrul raportului, potrivit carora ideea de legalizare a avortului duce la scaderea numarului acestor proceduri. Fieldsend da de exemplu tarile europene cu cele mai liberale legi in ceea ce priveste avortul – Suedia, Danemarca si Marea Britanie – care au, de asemenea, si cel mai mare numar de avorturi. Fieldsend a fost socat de un paragraf al raportului, care sustine ca avortul este singura si “cea mai liberala” alegere. El a afirmat ca sustinerea ar trebui sa fie oferita atat pentru femeile care vor sa-si creasca copiii, cat si pentru cele care vor decide sa-i dea spre adoptie”.
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Draga Magda….
nu zic… ,ai dreptate in mai toate cele ce ai scris ,desi printre randuri se intrezareste (si sper sa gresesc)un “Dumnezeu Catolic” cu biciul in mana gata sa mai plesnesca cate un pacatos ce o cam face lata….
Magda…, Dumnezeul nostru(al ortodocsilor),nu cere de la noi “FAPTE demne de specia umana” asta o cere “Dumnezeul catolic” , ar fii prea putin si prea lipsit de siguranta pentru mantuirea noastra….. cere POCAINTA(METANIA)…singura cale neprimejdioasa de a ajunge la EL….indiferent de marimea si gravitatea pacatului …..In pacatele “de neiertat”(hula impotriva Duhului Sfant tocmai asta se infiereaza-atitudinea negativa fatza de Pocainta,sa nu uitam ca,dupa Lege fariseii erau “plini de fapte demne de specia umana” dar goi de Pocainta,astfel ca desfranatele si vamesi, adultera si talharul cel bun de pe cruce…prin pocainta au cunoscut dumnezeirea lui Hristos….iar farisei s-au ales cu hula impotriva Duhului Sfant, a evidentei dealtfel……
Faptul ca doresti cu sete grabnica razbunare din partea lui Dumnezeu este si drept dar si nedrept,drept pt ca asa e cladit sufletu nostru iubitor si setos de dreptate,nedrept insa pentru ca ne face sa devenim fiii “altui duh” uitand ca Domnul n-a venit sa piarda ci sa mantuiasca pe oameni,sa ne aducem aminte de “ravna trupeasca(clocotirea sangelui) a “Fiilor Tunetului”….
Cat despre violul pomenit de tine, nu stiu daca te-ai intrebat vreodata,nu cumva oare si cineva din innaintasii de parte barbateasca ai fetei in cauza,au savarsit ceva asemenea si nu s-au pocait de fapta lor?
Eu am auzit o relatare ,ce m-a zguduit mai mult decat cele ce ai povestit tu,e vorba de o relatare a D-nei preotese Haritina din Bucuresti legata de violul unei studente la teologie ,o fata foarte cuminte si in randuiala in ce priveste spovedania ,Impartasania si viata ei intreaga ,marturie pentru asta dand comunitatea de la Biserica Rusa din Bucuresti.Dupa cum spuneam ,a fost violata de un tigan care ii spune :”daca o sa ma dai in judecata pe data cutare tu o sa mori de cancer, fata s-a temut si nu a vrut sa-l dea in judecata ,insa la insistentele parintilor ,a facut-o in cele din urma si …din nefericire cele prezise de tigan s-au petrecut intocmai ,la data zisa de el ,fata a murit de cancer…..Intrebarea fireasca a noastra a muritorilor de rand” Unde erai Doamne cand se intamplau acestea?…..as putea sa mai continui ,dar ma opresc aici…este “infricosator cat de liberi suntem si cat de mult ne respecta Dumnezeu aceasta libertate ….”
Daca nu cer prea mult, spune-mi te rog din ce zona a tarii provini si in ce zona a tarii(lumii) locuiesti acum….
faust ilioniu
Draga Mihaela ,multumesc mult pentru apreciere si pentru incurajare, daca m-am hotarat sa scriu e multumita Magdei, care nu stiu inca daca o face constient sau e vorba doar de spontaneitate,dar prin atitudinea ei catalizeaza si stimuleaza pe ceilalti,in a cauta raspunsuri si lamuriri de care in primul rand se vor folosi ei insisi…. cat voi zabovi pe acest site,nu stiu inca… si eu am un program foarte incarcat……deltfel ieri am intrat pentru prima data printr-un mesaj primit de la prieteni….
P.S desi vad ca se creeaza o firesca atmosfera familiara , a celor angrenati in dialog,ramanem totusi un soi de cunoscuti necunoscuti, nu stiu cat de mult ajuta asta in zidirea noastra ca persoana, oare pentru ce trebuie sa ne temem? …..
cu bucurie faust
Pt.Faust Ilioniu:
Ei! Mi-a dat de gandit mesajul tau: in privinta fetei daca nu cumva inaintasii s-au facut vinovati de acelasi pacat patit de ea; ei! uite ca nu m-am gandit fiindca la prima vedere esti doar socat si ti se pare nedrept.
Apoi! Vrei sa spui ca, in privinta fetei de la teologie care nu s-a ‘resemnat’ prin tacere si nedare in vileag a suportat consecinta neascultarii exact prin cancerul ‘prezis’ de ticalosul ala negricios?!
Mir-am-as ca vointa uratului aluia sa fi conlucrat cu vointa lui Dumnezeu fiindca s-a intamplat intocmai! Ce legatura are intunericul cu lumina? Dumnezeu cu Veliar? Nu m-ar duce gandul ca vezi Doamne, nu si-a luat Crucea si n-a purtat-o cu demnitate! A fost o pedeapsa de la Dumnezeu?! Ori a fost lucrarea dracului – se stie ca ‘profetizeaza’ uneori din lucrurile vazute/auzite. A incuviinat Dumnezeu sa se intample ! Ori si aici, este vorba tot de inaintasi? Ca tot veni vorba de inaintasi – care nu sti cat/cum/in ce masura au gresit lui Dumnezeu – am fost invatata/sfatuita sa-i pun la Liturghie pentru a se mai usura din povara pacatelor neispasite! Poate, belele ne vin si pentru ca, ne gandim – unii – numai la asezarea noastra de-aici si acum, fara sa tinem legatura dragostei cu inaintasii; eu n-am cum sa stiu ce-au facut mosii/stramosii mei, dar ii pot ajuta cu Sf.Liturghii; Pr.Arsenie Papacioc la intrebarea: de unde stim care au fost ‘cum trebuie’ inaintea lui Dumnezeu si riscul punerii la Liturghie, ne-a invatat sa-i punem asa: Cutare (numele) cu tot neamul lui cel adormit si se ‘duce’ pe toti din neam (pe care unii ii stim, pe majoritatea nu!); Pr.Cleopa spune ca, pentru inaintasi – daca n-au fost asa cum trebuie) le pui nasii de Botez sau Cununie, ori Preotul de Botez ori Cununie fiindca, fiind fii duhonvicesti ii ajuti si pe ei! Nu stiam – in schimb – ce sa faci pentru cei vii care nu sunt in regula; am invatat de-aici, ca ii pui la Psaltire.
In primul rand: Dumnezeul meu este ortodox, nu catolic! N-am cochetat niciodata cu catolicismul (singurul lucru care-mi place in biserica lor sunt bancile si cantarea ‘Ave Maria’).
In al doilea rand: sunt nascuta in Bucuresti, traiesc in Bucuresti si n-am de gand sa plec din tara mea – asa cum e ea! – nicicand! Ca sunt mai revoltata din fire, un pic (sau mai mult!) revolutionara – ca sa zic asa – se datoreaza tot inaintasilor (nu vorbesc de parinti ci de bunici – si de-o parte si de alta au fost oameni drepti, dar aspri, necrutatori pe undeva…). Ai mei se uita cate-o data la mine si-mi aud urechile: vai! semeni cu…, esti exact la fel cu….mananci iute si fierbinte la fel ca…, esti ‘nebuna’ si zapacita la fel ca….). Asta este!
In al treilea rand: mi-ar place sa nu am nici-o revolta (cat de mica) si sa primesc pe tava cu seninatate, dar – din pacate – nu sunt asa! Citesc spre exemplu acasa si/sau aici – la unele idei, pasaje incep sa marai: ‘ei! nu e chiar asa; ca daca ar fi asa…nu s-ar povesti; aici este exagerat! aici nu este nuantat; aici e prea de tot…si tot asa! Si-atunci intreb, si caut raspunsuri fara putinta de tagada!
In al patrulea rand si ultimul: in Saptamana Mare ma opresc de a mai posta ceva – am trancanit prea mult precum o moara si nu e bine!
Nu toti oamenii au siguranta si dezimvoltura in a purta discutii deschise, Dl-le Ilinoiu, si-apoi nici nu stiu unde-as putea doar asculta macar astfel de dezbateri. Nu simt nevoia sa ies in evidenta, si cu siguranta, daca m-ati intalni, mi-ati oferi atentia pe care-o dati unui soarece care se strecoara nevazut la furat. E drept, ca multumita Magdei reusesc sa ies si eu din tacerile mele….imi rascoleste ceva atunci cand gasesc un subiect pe care-l simt.
Cred ca putem totusi sa ne temem in a fi gresit intelesi. Aveti dreptate….fiecare trebuie sa-si stie locul, limitele….putintele si neputintele. Multumesc! Si daca n-o sa mai aud de dvs….mi-a parut bine!
Doamne ajuta!
draga Magda,
in privinta fetei de la teologie,eu asa mi-am linistit “gandul sfredelitor”,nu stiu daca e corect, dar e singurul care face sa nu-mi fuga pamantul de sub picioare….nici pe departe sa cred ca e vorba de VOIA DOMNULUI si cu mult mai putin de PEDEPSIREA fetei….Undeva am citit ca cei ce sunt omorati prin vraji(magie),se numara cu mucenicii…cred ca Dumnezeu a ingaduit sa se petreaca asa lucrurile in primul rand pentru ca aceea fata era ,pregatita si vrednica sa ajunga la o mai mare ASEMANARE cu FIUL SAU…prin acesta moarte nedreapta.Si sunt convins ca”darurile” profetico-deterministe ale tiganului erau de sorginte demonica, intr-o masura extrema ,care da posibilitatea omorarii victimei ,de departe……insa, JUDECATIILE DOMNULUI SUNT DE NEPATRUNS…. asa ca ramane doar o supozitie …..
In alta ordine de idei,nu stiu cat de bine e sa fim asa de categorici, cu cativa anii buni in urma si eu spuneam ca si tine, ca nu voi pleca din tara ….si acum iti scriu din Grecia…. si crede-ma ,ca mi-a fost cu folos….Rostul intrebarii era altul insa ,parintii greci spun ca “O topos kanei ton tropo”-‘locul determina felul(de a gandi,simti,crede….),voiam sa ma ajut in a te intelege ,bunicii sunt tot din Bucuresti(?)… si mai cred ca esti si destul de tanara ,si inca in frumoasa etapa a elanului duhovnicesc,mult ravnitor…specifica inceputului…(posibil sa gresec ,insa asa mi se pare.)…
Sunt convins ca “Dumnezeul tau e ortodox”,insa felul(tropos) nostru (romanesc) de a vedea Catolicismul ca o “biserica sora” in loc de a avea o constiinta vie ca este o erezie, ne face ,prin invecinare si consimtire sa preluam trasaturile lor gresite….si asa il facem “catolic “pe “Dumnezeul nostru ortodox”…m-as bucura daca ai citi articolul pr Staniloae :”Ortodoxie si romanism”-1936(revista Gandirea), creioneaza foarte plastic parintele, trasaturile acestui “Dumnezeu catolic”….
Stilul tau revolutionar ,si “greu de convins” iti urez sa nu-l perzi… pentru ca e semn de sanatate atat a “inimii” cat si a ”mintii”……
Invierea Domnului cu bucurie!
faust
Draga Mihaela ,
imi aduc si eu aminte de starea de soarece, remediul l-am gasit “intamplator” intr-o carte,..”FA-TI SCUT DIN SLABICIUNILE TALE” si toata teama va dispare,se va deschide drumul spre o libertate pe care nici nu o banuim….
Cand scriam de “cunoscutii necunoscuti” o scriam la modul general ,nu ma refeream special la tine ,ma refeream la starea de” anonim” care da o oarecare ,”libertate de exprimare” , insa ne lipseste de un” autentic curaj al exprimarii”,de reponsabilitatea celor scrise….si asa dupa cum ai spus, putinta de a fii fiecare intru ale sale(limite)….a fost o vreme in care si eu eram adeptul “anonimatului”Necesitatea de folosi numele,mi s-a adancit mult in urma unei intamplari; ascultam intr-o zi o emisiune,la un post religios din Tesalonic,legata de disputa dintre greci si romani in privinta vlahilor(aromanilor),un specialist grec, profesor dr. in limbi romanice ,studiat in Italia, sutinea pozitia greaca ,citind si citând un articol din revista “Scara” ,in care erau scrise si descrise cu lux de amanunte, suferintele vlahilor din Grecia,dintr-o anumita perioada istorica,a subliniat spre sfarsitul citirii articolului… “si este semnat -ANONIM,asa ca va puteti da seama de seriozitatea celor scrise…”,ca roman m-am simtit tare rusinat…..
Si fii sigura ca daca te-as intalni,atentia pe care o meriti e cu mult mai mare, decat cea pentru un soarece,si vreu sa-ti mai spun ca imi plac foarte mult hamsterii si veveritele pitice( sunt cat un soarece)….
Cat despe faptul ca iesi din” tacerile tale”, e minunat, ajuta la conturarea noastra ca persoana,sunt mici exercitii inainte de Intalnirea cu Persoanele dumnezeiesti….nu te opri….
Bucuria Invierii Domnului sa-ti umple inima!
faust
Pt.Faust Ilioniu:
Esti in Grecia! TAra frumoasa, dar calduroasa – am inteles ca este foarte cald pe-acolo! Mi-ar place sa vad Meteora spre exemplu!
Cand afirmam ca nu voi pleca din tara, ma refeream la Occident! Grecia este o tara preponderent ortodoxa; la noi – singurul lucru bun – suntem ortodocsi! Si uite! Pr.Arsenie Boca spunea ca, intr-un viitor apropiat tara noastra va fi inconjurata de flacari iar cei ce vor dori sa revina, nu vor mai putea. In alta ordine de idei, nu sunt facuta sa plec prea mult din locul meu chiar si in tara – dupa cinci zile – incep sa bat din picior, mi-e dor de casa!
In privinta originilor mele, ma trag din tarani: tata din Prahova, mama din Calarasi; bunica din partea mamei – bulgaroaica get-beget, tatal bunicii- sarb, mama- bulgaroaica!
Nu vad/n-am vazut niciodata Biserica catolica precum ‘o sora’; nu sunt de acord in multe privinte cu ei; am specificat doar ca-mi place ‘Ave Maria’ si bancile care ar trebui si la noi.
Tanara nu mai sunt de multisor (peste cateva zile implinesc 40 de ani); nu sunt la ‘inceputuri’; am inceput sa cred/sa citesc despre ortodoxie mai abitir din 1992 – raman in uimire de fiecare data cand aprofundez unele lucruri de credinta, ca ma dumiresc pe loc iar nu dupa mult timp imi sar din minte ca si cum nu le-as fi cititi niciodata, este alta poveste! Totusi, inca ma mai intreb, mai am semne de intrebare/nedumerire, samd…
Na! Am calcat consemnul (autoimpus) de a fi cuminte si de a nu mai posta in Saptamana asta!
Pt Magda:
Admir din toata inima sufletul tau foarte tanar, pe care eu nu l-am avut niciodata. Credeam ca ai 20 de ani si cunostinte de adult….iar eu, desi sunt un pic mai mica in varsta, am sufletul si inima deja foarte imbatranite. Nici macar nu-mi amintesc sa fi fost vreo vreme in care sa ma fi simtit tanara. 🙂
Sa dea Dumnezeu ca toata viata ta sa ai spiritul si vivacitatea de acum…
Te imbratisez in gand, chiar dac-ai sa te scuturi nedumerita de efuziunea mea.
LA MULTI ANI! Intotdeauna am sa-ti citesc cu bucurie comentariile, iar eventualele bruftuluieli verbale (adresate mie, fireste)am sa le primesc fara teama si constructiv. Deci, fara mila!:) Cu siguranta am multe de invatat.
Doamne, ajuta!
Stilul tau imi aduce aminte de cuvintele Mantuitorului catre Natanail” iata cu adevarat iudeu in care nu este viclesug”,si cred ca pentru asta randurile tale emana un aer de tinerete,iar revolta si intransigenta un aer venit din zelul de inceput….
Si eu cam tot pe atunci am inceput…1991(ciudata …simetrie),am 41 de ani,si cinci copii (de asta spuneam Mihaelei ca am programul f. incarcat),pictez icoane….si cam atat deocamdata…
Ieri ma gandeam ca incet, incet,dialogul nostru se indeparteaza oarecum de la stricta comentare, a articolului postat si m-am gandit ca oricine doreste o corespondenta cu mine pe acest gen de teme poate sa foloseasca si adresa mea de email: favvsto@gmail.com. Oricum eu voi incerca sa nu parasesc asa de repede blogul….
toate cele bune ,si daca vrei ,raspunde numai dupa Invierea Domnului, nu vreau sa-ti dau peste cap randuiala,
KALI ANASTASI!( lNVIERE BUNA- la noi nu exista urarea asta ,insa e plina de talc)
faust
Mesaj trimis de Pro-Vita pe internet:
Mai multe organizatii nonguvernamentale romanesti au adresat membrilor Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei un protest fata de aprobarea Rezolutiei 1607/2008 “Accesul la avort fara risc si legal in Europa”, rezolutie intemeiata pe argumente specifice ingineriei sociale si utilitarismului si care face apel intr-un mod manipulator la pretinse “statistici” inexistente.
Catre: Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei
SCRISOARE DESCHISA ADRESATA ADUNARII PARLAMENTARE A CONSILIULUI EUROPEI IN LEGATURA CU APROBAREA REZOLUTIEI “ACCESUL LA AVORT FARA RISC SI LEGAL IN EUROPA” (Rezolutia 1607/2008)
Stimati membri ai Adunarii Parlamentare,
In legatura cu Rezolutia “Accesul la avort fara risc si legal in Europa”, suntem ingrijorati de viziunea materialista, ce minimalizeaza viata omului, si de argumentele specifice ingineriei sociale, aduse in sprijinul ei. In proiectul de rezolutie se da exemplul României ca sa se arate ca, atunci când avortul este interzis, rezultatul ar fi nu mai putine avorturi, ci “mai multe avorturi clandestine” .
Sustinem ca acest argument reprezinta o grava manipulare ideologica, facuta – cu stiinta sau cu nestiinta – de catre autorii acestui document oficial. in timpul dictaturii comuniste, problema avortului a constituit un element de baza al ingineriei sociale, iar liberalizarea sau restrictionarea avortului, s-a facut in functie de felul cum a potentat el puterea elitei politice comuniste sau a dictatorului Ceausescu. Avortul a fost liberalizat pentru prima data in România de Partidul Comunist, in anul 1957, intr-o societate traditionala si strict orientata de viziunea crestina, iar liberalizarea s-a facut sub presiunea URSS-ului. Mai târziu, in 1966, Nicolae Ceausescu a restrictionat avortul, in special ca masura anti-URSS si pentru a mari “masa sociala”. A folosi drept argument cresterea numarului de avorturi ilegale, atunci când avortul este interzis – situatie care n-a fost lamurita nici in tarile democratice occidentale (in anii ’70, si-n Franta, si-n SUA, se stie foarte bine ca au fost manipulate statisticile, pentru a se influenta legalizarea avortului) –, inseamna a manipula o realitate care nu putea fi cunoscuta cu exactitate si, cel mai grav, a actiona imoral, in defavoarea unor oameni care si asa au suferit privarea de libertate, mai ales morala si spirituala, o jumatate de secol.
Pe de alta parte, consideram ca Rezolutia “Accesul la avort fara risc si legal in Europa”, votata favorabil de Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei, va avea numai efecte negative in România.
Membrii APCE, care au sustinut rezolutia, nu cunosc faptul ca dreptul la avort nu a fost recunoscut niciodata de vreo instanta internationala. Prin aceasta rezolutie, cât si prin Raportul intocmit de Comisia pentru sanse Egale a Adunarii Parlamentare, este atacata legea drepturilor omului si se incearca scoaterea problemei avortului din competenta fiecarei tari in parte. Suntem ingrijorati ca oamenii din Uniunea Europeana nu vor avea asigurata de tarile lor protectia legala specifica statutului de cetatean. Va reamintim, de asemenea, ca la avizarea Raportului, Comisia pentru probleme sociale a sanatatii si familiei a audiat doar ONG-uri care promoveaza ideea accesului liber la avort si a obligativitatii educatiei sexuale si sustin programe de aplicare a acestor idei. In România, unele asemenea organizatii neguvernamentale, cu forta financiara pe care o au, au colaborat cu institutii guvernamentale, manipulând lucrurile, de cele mai multe ori, in sensul aplicarii ideologiei lor. Pentru o dezbatere obiectiva si echidistanta a problemelor expuse in Raport, ar fi trebuit audiate si ONG-uri care au argumente sa sustina restrictionarea avortului si care cunosc problemele tinerilor si ale familiilor.
In România, prin influenta ONG-urilor cu ramificatii internationale, controlul populatiei prin avort si contraceptie a fost legalizat la inceputul anilor ’90. Rezultatele dezastruoase ale acestei strategii se pot vedea din studiile realizate de Ministerul Sanatatii si organizatii neguvernamentale. Rata avortului se mentine la unul dintre cele mai ridicate nivele pe plan mondial, ritmul de scadere al populatiei este fara precedent in istorie (ONU anunta ca populatia României va ajunge de la 21,6 milioane de locuitori, la 16 milioane de locuitori, in 2050 [1]), imbolnavirile cu boli cu transmitere sexuala nu mai pot fi controlate, iar rata imbolnavirilor de cancer mamar si de col uterin din ultimii ani a adus România pe pozitiile 1-3 la nivel european.
De asemenea, in ultimii ani, multe ONG-uri românesti sau straine, sustinute financiar de industria avortului, au initiat programe de educatie sexuala in scoli, cu acordul Ministerului Educatiei. Educatia sexuala obligatorie introdusa in scoli face ca problema sexualitatii adolescentilor sa fie rezolvata fara participarea parintilor, care, in general, au toate responsabilitatile morale si financiare pentru a asigura o viata buna copiilor lor. In România, viata adolescentilor, pornind de la o intelegere gresita, iresponsabila a sexualitatii, s-a inrautatit. Statisticile spitalelor si ale Ministerului Sanatatii arata o crestere alarmanta a numarului sarcinilor la adolescente, a ratei bolilor cu transmitere sexuala la adolescenti si tineri si o scadere a vârstei primului contact sexual la 11-12 ani.
Va multumim si va rugam sa tineti cont de aceste realitati triste, determinate de liberalizarea avortului in România.
Larisa Iftime, presedinte,
Asociatia Provita Media
Organizatii care sustin scrisoarea:
Asociatia “Pro-Vita – pentru nascuti si nenascuti”, Bucuresti
Fundatia Ecumenica “Pro Axe Mundi”, Bucuresti
Asociatia “PRO-VITA” pentru nascuti si nenascuti, Filiala Gorj
Alianta Familiilor din România
Familia Pr. Grigore Lucian, Pitesti
Asociatia Darul Vietii, Timisoara
Asociatia “PRO-VITA” pentru nascuti si nenascuti, Filiala Galati
Fundatia Solidaritate si Speranta, Iasi
Fundatia Crestin Ortodoxa PRO FILIIS, Pitesti
Asociatia Pro-Vita Sibiu
Asociatia Filantropica Medical Crestina Christiana, Proiectul pentru Viata, Cluj
[1] ftp://ftp.unfpa. ro/unfpa/ Ghetauraport_ ROMANA.pdf